d8a87b45-e1b2-438a-8b01-1dbfd9cd0c7a · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-160-938/2014Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00362-2014-2Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.; 2.1.10.1; 2.1.14.; 2.1.16.1.8.; 2.3.6.4.5; 2.10.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 9 d.Kėdainiai            Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Reginai Leonavičienei, dalyvaujant:prokurorui Tomui Šiuliui, kaltinamojo gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei,nukentėjusiajai A.

B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė : R. B. 2014 m. balandžio 14 d. apie 10 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, name, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia pastÅ«mė savo sutuoktinę A.

B., po to kumščiu sudavė vienÄ kartÄ jai į rankÄ , padarydamas nukentėjusiajai kairio kelio sumuÅ¡imÄ , poodinę kraujosruvÄ kairio kelio srityje ir Å¡iais savo veiksmais A. B. nežymiai sutrikdė sveikatÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R. B. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-04-14, pirmadienį, apie 10.00 val. ryto, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nupjovęs žolę, nutarė atsigulti. Ä®jungė telefonÄ pakrovimui, suskambo telefonas, atėjo SMS žinutė.

Žmona perskaitė jo telefone esančiÄ SMS žinutę iÅ¡ moters, su kuria jis susipažino reabilitacijoje, dėl ko jie ir susipyko, koridoriuje susistumdė ir jis gal bÅ«t stumdamas su ranka sudavė žmonai per rankÄ . TÄ rytÄ jis buvo iÅ¡gėręs apie 100 gr. brendžio, iÅ¡ vakaro buvo iÅ¡gėręs gal tik alaus. Ä®vykio aplinkybes atsimena gerai. Jis pirmas pastÅ«mė žmonÄ , nes norėjo atsiimti telefonÄ . Kai pastÅ«mė žmonÄ , gal ji koridoriuje slysdama atsitrenkė į spintelę, gal ir užsigavo.

Jis atsiėmė telefonÄ ir išėjo. Rankomis už kaklo žmonai nebuvo sugriebęs. Gal bÅ«t griebė jai už striukės, už krÅ«tinės. IÅ¡eidamas gal ranka sudavė žmonai. Ne pirmas kartas kai susistumdo su žmona, bÅ«na, kad ir apsižodžiauja. Tuo metu namuose nieko nebuvo, gal tik kieme sÅ«nus buvo. Jis atsipraÅ¡o nukentėjusiosios, praÅ¡o jos atleidimo ir pažada, jog daugiau taip nepasikartos. Jis gailisi dėl įvykusio konflikto.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusioji A.

B. – kaltinamojo sutuoktinė parodė, kad 2014-04-14, pirmadienį, ryte, apie 09.30 - 10.00 val., ji parėjo iÅ¡ darbo – darželio „(duomenys neskelbtini) “, kuriame dirba valytoja. Durys į salonÄ buvo uždarytos, kuriame R. B. visada miegodavo. Visur buvo daug žemės prineÅ¡ta. Ji nuėjo pažiÅ«rėti ir pamatė ant sofos su striuke, su batais gulintį R. B., kuriam pasakė, kad nueitų nors batus nusiautų. Jis buvo labai girtas, nes gėrė visas dienas nuo ketvirtadienio, ir jÄ puolė.

Jo telefono nebuvo. Tas žinutes ji pamatė Å¡eÅ¡tadienį, sekmadienį ir apie tai pranešė vaikams. R. B. visada vadina jÄ â€žpadla, kurva, svolačius“. Jis visÄ laikÄ prieÅ¡ jÄ naudojo psichologinį smurtÄ . Kai jis puolė, ji apsisuko bėgti iÅ¡ to kambario per virtuvę į koridorių. Kai bėgo, jai R. B. sudavė kumščiu į nugarÄ (parodo kur), ji paknopstom atsigręžė, nespėjo durų atsidaryti ir iÅ¡bėgti į laukÄ . Koridoriuje buvo spintelė, į kuriÄ nuo kaltinamojo pastÅ«mimo ji atsitrenkė ir užsigavo kojÄ , dėl ko ji patyrė kairio kelio sumuÅ¡imÄ , poodinę kraujosruvÄ kairio kelio srityje.

Be to, kaltinamasis kumščiu sudavė jai į deÅ¡inę rankÄ (parodo kur). Kaltinamasis griebė jai už gerklės, suspaudė, kuomet ji atsisuko, stÅ«mė jį nuo savęs ir pradėjo Å¡aukti sÅ«nų G., kuris buvo namuose, antrame aukÅ¡te, kur darė remontÄ . AntrÄ kartÄ kai suÅ¡uko, sÅ«nus leidosi iÅ¡ antro aukÅ¡to ir kaltinamasis pabėgo. VisÄ pirmadienį R. B. namuose nebuvo. Tai ne pirmas kartas kai kaltinamasis prieÅ¡ jÄ naudoja fizinį smurtÄ , vartoja necenzÅ«rinius žodžius, bet anksčiau ji niekur nesikreipdavo, nes bijodavo.

Pirmadienį policijos nekvietė, nes bijojo, be to, sÅ«nus iÅ¡važiavo. Ji kreipėsi į policijÄ trečiadienį. Po įvykio kaltinamasis nebandė jos atsipraÅ¡yti. Å iandien jo atsipraÅ¡ymo nepriima. Po įvykio daugiau konfliktų nebuvo, ji vengia su juo bendrauti, iÅ¡važiuoja pabÅ«ti pas dukrÄ , o ir jis ne visada nakvoja namuose.Liudytojas G. B. – kaltinamojo sÅ«nus parodė, kad 2014-04-14, pirmadienį, ryte, apie 10.00 val., jis namo antrame aukÅ¡te darė remontÄ , gręžė grÄ Å¾tu, suktuvu, kai iÅ¡girdo mamos - nukentėjusios pagalbos Å¡auksmÄ â€žG., gelbėk“.

Nusileido iÅ¡ antro aukÅ¡to ir koridoriuje pamatė mamÄ sukniubusiÄ , apsiaÅ¡arojusiÄ , susiėmusiÄ už peties, už kojos. Jis klausė kas įvyko, nors jam ir nereikia to aiÅ¡kinti. IÅ¡ mamos žodžių jam viskas žinoma. Kai jis augo, į savaitę po kelis kartus gindavo mamÄ kartu su broliu, seserimi. TÄ dienÄ nei policijos, nei gydytojų nekvietė. Mamos aÅ¡aros jau įprastinės, ji prie visko jau įprato. Atsirado kita moteris. Sekmadienį tėvas vartojo alkoholį ir skambinėjo tai moteriai, siuntinėjo SMS žinutes.

Pirmadienio rytÄ tėvo nematė, nes mama miega miegamajame, tėvas miega salone, o jis prisiglaudęs virtuvėje. Paties įvykio nematė. Tik pamatė apsiverkusiÄ mamÄ , kuri sakė, kad jÄ užpuolė, trenkė jai tėvas, ir kad jai skauda. Mamai jis siÅ«lė kažkÄ tai daryti, nes gali bÅ«ti nelaimė.IÅ¡ nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje 2014-04-18 protokolo matyti, kad nukentėjusioji įvykio vietoje – name, esančiame Kėdainių g. 7, Pelėdnagių k., Kėdainių r., nurodė įvykio aplinkybes, kurios iÅ¡ esmės atitinka teismo posėdžio metu jos nurodytÄ sias (b.l. 6-9).IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G103/14(12) matyti, kad apžiÅ«ros metu A.

B. nustatyti Å¡ie sužalojimai – kairio kelio sumuÅ¡imas, poodinė kraujosruva kairio kelio srityje, kurie galėjo bÅ«ti padaryti aplinkybėse nurodytu laiku, kontaktuojant su kietais bukais daiktais, t.y. galėjo gautis kaip sumuÅ¡us kietu buku daiktu, taip ir atsitrenkus į kietÄ bukÄ daiktÄ . Dėl padarytų sužalojimų A. B. sveikata sutrikdyta nežymiai, o sužalojimų padarymo metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Objektyviai yra užsifiksavę vieno smÅ«gio požymiai, nors jų galėjo bÅ«ti suduota ir daugiau (b.l.13-14).Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados.

Teismas, posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų – kaltinamojo parodymų, kuriuose jis prisipažino smurtavęs prieÅ¡ sutuoktinę, nukentėjusiosios A. B. parodymų, kuriuos patvirtina ir nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje metu jos duoti parodymai, liudytojo G. B. parodymų bei teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G103/14(12), kurioje nukentėjusiajai konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas bei sužalojimų metu patirtas fizinis skausmas, pagrindu daro neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad R.

B. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. kaltinime nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, bÅ«damas neblaivus, smurtiniais veiksmais - tyčia pastumdamas savo sutuoktinę A. B., po to kumščiu suduodamas vienÄ kartÄ jai į rankÄ , taip padarydamas nukentėjusiajai kairio kelio sumuÅ¡imÄ , poodinę kraujosruvÄ kairio kelio srityje, sutuoktinei sukėlė fizinį skausmÄ ir jai nežymiai sutrikdė sveikatÄ . R. B. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta ir jo padarytas nusikaltimas atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamos veikos sudėtį.           Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Nors R. B. neblaivumas nebuvo nustatinėjamas technine priemone, tačiau paties kaltinamojo, nukentėjusiosios bei liudytojo parodymais nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl Å¡iÄ aplinkybę teismas pripažįsta kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas kaltinamajam A. B. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – kaltinamasis padarė baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo asmeninio pobÅ«džio konfliktas tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios;

į kaltinamojo asmenybę – jis teisiamas pirmÄ kartÄ (b.l. 28), administracine tvarka nebaustas (b.l. 29), jis nuo 1998-01-06 yra įraÅ¡ytas VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabineto priežiÅ«ros grupėje, jam diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį ir priklausomybės sindromas, tačiau tos pačios įstaigos Psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje jis neregistruotas (b.l. 37), dirba (b.l. 34), Kėdainių rajono (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos seniÅ«nas nurodė, jog R.

B. dirba, charakterizuojamas teigiamai, seniÅ«nija dėl jo elgesio nėra gavusi nusiskundimų ir pati jam pretenzijų neturi (b.l. 39). Vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 61 str., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principÄ , įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, ir tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, R. B. skirtina BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta ne pati Å¡velniausia, bet ir ne griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is, kuri Å¡iuo atveju adekvati padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui ir atitinkanti bausmės paskirtį - laisvės apribojimo bausmė, Å¡ios bausmių trukmę, atsižvelgdamas į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, įvertindamas kiekvienos iÅ¡ jų reikÅ¡mę, nustatant artimÄ Ä¯statymo numatytai laisvės apribojimo bausmės vidutinei trukmei, o Å¡ios bausmės atlikimo metu kaltinamajam nustatytini teismo manymu geriausiai kaltinamojo elgesį tinkama linkme paveiksiantys draudimai (BK 48 str., 54 str., 61 str.).

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl esant BK 641 str. numatytoms sÄ lygoms, tuo pačiu nuosprendžiu R. B. paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė. Kaltinamajam 2014-04-18 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 25-26), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus - panaikintina.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamojoje byloje nėra.

Byloje civilinių ieÅ¡kinių nėra pareikÅ¡ta.              Proceso iÅ¡laidos. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 106 str. 2d. iÅ¡ kaltinamojo priteistina proceso iÅ¡laidos – 160,00 Lt (už suteiktas advokato paslaugas) valstybei (b.l. 47).             Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. 1 d., 3 d., teismas n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams, bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant:

1) lankytis adresu (duomenys neskelbtini), 2) bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems (8) mėnesiams, uždraudžiant:

1) lankytis adresu (duomenys neskelbtini), 2) bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Priteisti iÅ¡ R. B. 160,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei (biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630).             Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja                                                            Dalia Buziliauskienė