d8a7dbb3-5de2-45e2-8564-8e6eaa333da6 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2932-220/2018Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00932-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1.;3.2.6.6.1 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 20 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Edmundas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Virdaina“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrolira“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Virdaina“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrolira“ (toliau – atsakovė) 809,59 Eur skolÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 43,71 Eur delspinigius, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ir 27 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminis mokestis).Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2015-06-08 sudarė ilgalaikio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2015-23.

Už suteiktas paslaugas atsakovei, ieÅ¡kovė 2017 m. birželio 23 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija VIR Nr. 0002681, 2017 m. rugpjūčio 30 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija VIR Nr. 0002903. Minėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovė remiantis ilgalaikės sutarties 7 punktu turėjo apmokėti per 14 kalendorinių dienų nuo sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos. Atsakovė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija VIR Nr. 0002681 apmokėjo, tačiau liko neapmokėjusi PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIR Nr. 0002903 ir liko skolinga ieÅ¡kovei 809,59 Eur.

Tai patvirtina 2018 m. sausio 2 d. tarpusavio atsikaitymų suderinimo aktas. Å alių sudarytos Sutarties 3.3. punkto pagrindu atsakovė įsipareigojo mokėti 0,03 proc. delspinigius už vėlavimÄ atsiskaityti, todėl ieÅ¡kovė paskaičiavo 43,71 Eur delspinigius.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų skolÄ sumokėjusi, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 809,59 Eur įsiskolinimo ir 43,71 Eur delspinigių priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis).

            CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-05-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas taikomas visoms tarp Å«kio subjektų arba Å«kio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimÄ perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalis).

Minėto įstatymo 7 straipsnis 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ . IeÅ¡kovė ir atsakovė yra pelno siekiantys privatÅ«s juridiniai asmenys, Å«kio subjektai, teikiantys komercines paslaugas, tarp Å¡alių sudaryta rangos sutartis įstatymo prasme yra komercinė sutartis, todėl Å¡alių teisiniams santykiams taikytinos įstatymo nuostatos (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 3 dalis, 2 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).

IeÅ¡kovė suteikė paslaugas, atsakovė įgijo pareigÄ už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau Å¡iÄ pareigÄ pažeidė, todėl ieÅ¡kovė, kaip kreditorė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 40 Eur suma iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms kompensuoti (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, CK 6.63 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra 27 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 93 straipsniai).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrolira“, įmonės kodas 302899894, buveinės adresas būbliškės g. 5, Būbliškės k., Pagėgių sav., 809,59 Eur (aštuonis šimtus devynis eurus, 59 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 893,30 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-05-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) išieškojimo išlaidų ir 27 Eur (dvidešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Virdaina“, įmonės kodas 303254341, buveinės adresas Gedimino g. 39-42, Tauragė, a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėjas                                                                                  Edmundas Žukauskas