d8a7472e-9ad3-482d-97a0-e9f572a7307c · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrAdministracinė byla Nr.2.2-1140-277/2012Teisminio proceso Nr.4-16-3-01054-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 41.1;52.3 IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. spalio 30 d. Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 1932 m. lapkričio 2 d., gyvenančios Ignalinoje, (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ , (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ , n u s t a t ė :

             M. B. 2012 m. spalio 19 d., apie 8 val. 10 min., Ignalinoje, iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės MAXIMA LT parduotuvės X-471 MAXIMA X, esančios Laisvės g. 63, slaptai pagrobė: pakelį sviesto „Naminis RokiÅ¡kio“, kainuojantį 3,59 Lt ir pakelį sÅ«rio „Valio Atlat“, kainuojantį 12,81 Lt.             Tokiais veiksmais M. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.PažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, uždarosios akcinės bendrovės MAXIMA LT apsaugos darbuotojo S. G. 2012 m. spalio 19 d. pareiÅ¡kimas ir paaiÅ¡kinimas, 2012 m. spalio 19 d. poėmio aktas.

             M. B. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai policijos pareigÅ«nei paaiÅ¡kino (b.l.3), kad 2012 m. spalio 19 d., apie 8 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Ignalinoje, Laisvės gatvėje, į kiÅ¡enes įsidėjo pakelį sÅ«rio ir sviesto, kuriuos norėjo iÅ¡neÅ¡ti iÅ¡ parduotuvės nesumokėjusi. Teisme M. B. paaiÅ¡kino, kad už prekes, kurias įsidėjo į kiÅ¡enes, kasoje sumokėti pamirÅ¡o.              M.

B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad pažeidimÄ padarė sulaukusi 79 metų amžiaus (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Teismas pripažįsta, kad, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nedidelę pagrobto turto vertę, M. B. turtinę padėtį (yra senatvės pensininkė, gaunanti tik 724 Lt pensijÄ ) ir neįgalumÄ , susijusį su vidutiniu specialiųjų poreikių lygiu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, M.

B. gali būti taikomi Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatai dėl mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo ir paskirta mažesnė bauda nei Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali.                          Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas n u t a r i a :

             M. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ - 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Algirdas Baliulis