d8a73a48-34df-4ae8-b73d-4209173acdf7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1975-911/2017Proceso Nr. 2-06-3-00135-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.3.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 28 d.  Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei E. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 68,29 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 20,00 Eur sumokėta žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-02-07 nutartimi įteikti 2017-02-08 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str. 1 d. nustatyta tvarka, nustatant 14 dienų terminÄ atsiliepimams pateikti. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateikė, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei nuo (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso namo dalis, esanti (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas ir atsakovė 2015-06-23 sudarė Å¡alto vandens ir nuotekų Å¡alinimo tiekimo-vartojimo sutartį Nr. G04N-201500013. Å ios sutarties 6.7 punktu atsakovas įsipareigojo vandens tiekėjo apteiktÄ apmokėjimo dokumentÄ apmokėti ne vėliau kaip iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio mėnesio, paskutinės kalendorinė dienos.

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovei buvo siunčiamos sÄ skaitos už Å¡altÄ vandenį bei nuotekų Å¡alinimÄ , tačiau atsakovė apmokėjo tik dalį jų. Remiantis neapmokėtų (nepadengtų) sÄ skaitų suvestine teismui skolÄ už laikotarpį nuo 2016-04-30 iki 2016-09-30 sudaro 67,65 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir 0,64 Eur delspinigiai.IeÅ¡kovas teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkinamas, iÅ¡ atsakovės priteisiamas ieÅ¡kovei 68,29 Eur įsiskolinimas (CK 6.38 str. 1 d., 6.59, 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.72 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str., 6.260 str. 2 d.,).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 68,29 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 29 centai) įsiskolinimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 68,29 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-01-10) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos vanduo“, į.k. 140089260, naudai.Atsakovė E. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė UAB „Klaipėdos vanduo“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Kristina Serdiukienė