d8a70ff3-ef1e-4c6e-a285-bc7728880f7f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-2378-548/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16425-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 30 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės J. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį paskiriant 1 metų terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

R. R., bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,14 promilių girtumas, 2021 m. gegužės 22 d. apie 19.16 val., kelyje Merkinė - Alytus - Jieznas - Antakalnis, KaiÅ¡iadorių rajone, 4,3 kilometre, vairavo A. V. priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis R. R. paaiÅ¡kino, kad jis jokiomis psichikos ligomis nesirgo ir neserga, įtarimo esmę supranta, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir gali paaiÅ¡kinti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). A. V. yra jo draugas, jis turi sodybÄ (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 22 d., ryte, jis atvažiavo į A. sodybÄ , ėjo prie ežero pažvejoti. Prie ežero sutiko žvejų, su jais žvejodamas iÅ¡gėrė degtinės. Kai parėjo nuo ežero, jau buvo vakaras. Pagalvojo, kad jokie autobusai nevažiuoja, o jis norėjo grįžti namo. Sodybos kieme stovėjo A. automobilis „VW Golf“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi A. jo draugas ir jis ten dažnai nuvažiuoja, todėl žinojo, kur automobilio raktai, nes A. jam buvo parodęs kur padėti visi raktai. Jis vairuotojo pažymėjimo niekada nebuvo įgijęs. Jis buvo gėręs alkoholio, bet jautėsi gerai. Todėl jis pasiėmė „VW Golf“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius, sėdo už automobilio vairo ir iÅ¡važiavo link Antakalnio k. Važiuodamas įsijungė Å¡ildymÄ , nes lauke lijo, buvo Å¡alta. Bevažiuojant pajuto, kad apsvaigo nuo alkoholio, norėjo privažiuoti prie autostrados ir ten palikti automobilį, bet iki autostrados likus maždaug 1 km jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jį patikrino alkotesteriu, pamena, kad jam abu kartus buvo nustatytas virÅ¡ dviejų promilių neblaivumas, koks tiksliai nepamena. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, labai gailisi (b. l. 73-76).

Be kaltinamojo R. R. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. T. paaiÅ¡kino, kad ji dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyresniÄ ja patrule. 2021 m. gegužės 22 d. dirbant kartu su vyr. patruliu A. U., apie 19.08 val. iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kelyje, nuo Jiezno link Antakalnio važiuoja galimai neblaivus asmuo su automobiliu „VW Golf“, valstybiniai (duomenys neskelbtini), pranešėjas važiuoja iÅ¡ paskos. Nuvykus adresu, (duomenys neskelbtini) kelias (Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė) 7 km., apie 19.11 val., iÅ¡ tolo pastebėjo atvažiuojantį minėtÄ automobilį, kuris pamatęs juos sustojo važiuojamojoje kelio dalyje. Privažiavus iÅ¡ priekio prie automobilio „VW Golf“, valstybiniai (duomenys neskelbtini), ir priėjus prie jo, automobilyje sėdėjo vyriÅ¡kis už vairo, automobilyje jis buvo vienas. IÅ¡ automobilio sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas kalbėjo neriÅ¡liai. PapraÅ¡ius jo pateikti dokumentus, jis pateikė asmens tapatybės kortelę, tai buvo R. R., gimęs (duomenys neskelbtini). Pasiteiravus ar jis buvo vartojęs alkoholio, jis pasakė, kad ne. Patikrinus R. R. alkotesteriu, jam pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2.33 promilių girtumas, o po 15 min. antru tikrinimu buvo nustatytas 2.14 promilių girtumas. Patikrinus jį CDB bazėje, nustatyta, kad jis niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. R. R. su pažeidimu sutiko. Ä®vykio vietoje buvo pranešėjas G. B., kuris nenorėjo pasakyti savo duomenų ir bÅ«ti apklausiamas dėl Å¡io įvykio, jis pasakė, kad važiavo paskui šį automobilį, vairuotojas automobilyje buvo vienas ir sunkiai tilpo kelyje. Jis važiuodamas iÅ¡ paskos filmavo registratoriumi ir pasakė, kad filmuotÄ medžiagÄ atsiųs į elektroninį paÅ¡tÄ . Jis labai skubėjo ir nuvažiavo, o filmuotÄ medžiagÄ labai greitai atsiuntė. FilmuotÄ medžiagÄ jie įkėlė į policijos registruojamų įvykių registrÄ . R. R. jie perdavė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato pareigÅ«nams (b. l. 23-25).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. V. paaiÅ¡kino, kad jis gyvena adresu, (duomenys neskelbtini). Jis turi sodybÄ prie ežero (duomenys neskelbtini). Jo pažįstamas R. R. kartais nuvažiuodavo į jo sodybÄ , jÄ prižiÅ«rėdavo, jis juo pasitikėjo. 2021 m. gegužės 22 d., ryte, jis pasakė jam, kad važiuoja į jo sodybÄ , nori pabÅ«ti prie ežero, pažvejoti. Jam priklausantis automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo sodybos kieme, automobilio raktai buvo svetainėje. R. žinojo, kur yra raktai. Jam tos pačios dienos vakare, apie 20.00 val., paskambino jo draugas D., pavardės nepamena, ir pasakė, kad jam paskambino R. R. ir pasakė, kad jis neprisiskambino jam, todėl paskambino D. ir pasakė, kad jis yra sulaikytas, todėl, kad vairavo neblaivus jo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Å . m. gegužės 23 d. jam paskambino R. ir atsiprašė, kad neblaivus važiavo su jo automobiliu, jis jam pretenzijų neturi (b. l. 20-21).

Neblaivumo nustatymo aktu ir alkotesterio Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini) parodymais nustatyta, kad R. R. pirmo tikrinimo metu 2021 m. gegužės 22 d. 19.16 val. nustatytas 2,33 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu – 2021 m. gegužės 22 d. 19.34 val. 2,14 promilių neblaivumas (b. l. 62-66).

Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas lengvasis automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-28).

Iš informacijos apie registruotas kelių transporto priemones matyti, kad automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas A. V. (b. l. 34).

VšĮ „Emprekis“ išrašu nustatyta, kad automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1700 eurų (b. l. 42).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra kelio (duomenys neskelbtini) Merkinė - Alytus - Jieznas - Antakalnis, (duomenys neskelbtini), 4,3 kilometre (b. l. 10-18).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėti iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro ROIK (duomenys neskelbtini) iÅ¡kelti trys vaizdo įraÅ¡ai. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as: (duomenys neskelbtini). Dydis 429 KB. Ä®raÅ¡o trukmė 00:00:10 val. Atidarius langÄ kairiame kampe apačioje stebimas užraÅ¡as „(duomenys neskelbtini)“. Stebimas asfaltuotas kelias, abiejose kelio pusėse miÅ¡kas, lyja lietus, vaizdas blankus. Priekyje važiuoja pilkos spalvos automobilis, nei markės, nei valstybinių numerių nesimato. Automobilis važiuoja kelio viduriu ir kairiÄ ja puse. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as: (duomenys neskelbtini). Dydis 548 KB. Ä®raÅ¡o trukmė 00:00:10 val. Atidarius langÄ kairiame kampe apačioje stebimas užraÅ¡as „(duomenys neskelbtini)“. Stebimas asfaltuotas kelias, abiejose kelio pusėse miÅ¡kas, lyja lietus. Priekyje važiuoja pilkos spalvos automobilis, valstybinių numerių nesimato. VirÅ¡ valstybinių numerių stebimas ženklas panaÅ¡us į „VW“. Automobilis važiuoja kelio viduriu, vingiuoja po keliÄ . ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as: (duomenys neskelbtini). Dydis 2,12 MB. Ä®raÅ¡o trukmė 00:00:40 val. Atidarius langÄ kairiame kampe apačioje stebimas užraÅ¡as „(duomenys neskelbtini)“. Stebimas asfaltuotas kelias, abiejose kelio pusėse metaliniai atitvarai ir krÅ«mai, lyja lietus, vaizdas blankus. Priekyje važiuoja pilkos spalvos automobilis, valstybinių numerių nesimato. Važiuoja kelio viduriu, posÅ«kyje važiuoja kaire kelio puse, vingiuoja po keliÄ . Ä®raÅ¡o pabaigoje stebimas užraÅ¡as „Today 19:08“ (b. l. 44-48).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėti „Body“ kameros (duomenys neskelbtini) vaizdo ir garso įraÅ¡ai. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as: (duomenys neskelbtini). Dydis 265 MB. Ä®raÅ¡o trukmė 00:05:00 val. Atidarius langÄ kairiame kampe apačioje stebimas užraÅ¡as „(duomenys neskelbtini)“, policijos pareigÅ«nai sėdi automobilyje ir raÅ¡o tarnybinį praneÅ¡imÄ , Å¡alia pasidėję R. R. asmens tapatybės kortelę ir tikrinimo alkotesteriu kvitÄ .

PareigÅ«nai kalbasi tarpusavyje, kad vos sustabdė BMW automobilį, kuris sustojęs pasakė, kad jeigu kÄ vaizdo įraÅ¡Ä Ä¯ e.policijÄ atsiųs. PareigÅ«nė, kuri raÅ¡o tarnybinį praneÅ¡imÄ , raÅ¡ydama sako, kad asmuo, kuris sekė vairuotojÄ atsisakė duoti duomenis. PareigÅ«nė sako, kad neblaivų vairuotojÄ jie pasitiko ir sustabdė. PareigÅ«nas sėdintis už vairo telefonu kalba su pranešėju, klausia jo duomenų. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as: (duomenys neskelbtini). Dydis 267 MB.

Ä®raÅ¡o trukmė 00:05:00 val. Atidarius langÄ kairiame kampe apačioje stebimas užraÅ¡as „(duomenys neskelbtini)“, pareigÅ«nai užsiraÅ¡o pranešėjo duomenis, kuris matė kaip važiavo „VW Golf“ vairuotojas, kuris automobilyje buvo vienas ir sunkiai tilpo kelyje apie šį įvykį turi filmuotÄ registratoriumi medžiagÄ . PareigÅ«nai sako, kad tas neblaivus vairuotojas jiems prieÅ¡ akis sustojo, kai jie atvažiavo iÅ¡ priekio. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as: (duomenys neskelbtini).

Dydis 269 MB. Ä®raÅ¡o trukmė 00:05:00 val. Atidarius langÄ kairiame kampe apačioje stebimas užraÅ¡as „(duomenys neskelbtini)“, pareigÅ«nai garsiai skaito ir taiso tarnybinį praneÅ¡imÄ . ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as: (duomenys neskelbtini). Dydis 268 MB. Ä®raÅ¡o trukmė 00:05:00 val. Atidarius langÄ kairiame kampe apačioje stebimas užraÅ¡as „(duomenys neskelbtini)“, pareigÅ«nai skaito ir baigia raÅ¡yti tarnybinį praneÅ¡imÄ . ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as: (duomenys neskelbtini).

Dydis 18,5 MB. Ä®raÅ¡o trukmė 00:00:19 val. Atidarius langÄ kairiame kampe apačioje stebimas užraÅ¡as „(duomenys neskelbtini)“, pareigÅ«nai skaito tarnybinį praneÅ¡imÄ . Kiti pateikti „Body“ kamerų įraÅ¡ai yra kitos dienos, jie nesusiję su ikiteisminiu tyrimu, todėl neapžiÅ«rimi (b. l. 50-52).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisų apribojimas netaikytas.

Kliūčių priimti Å¡ioje byloje baudžiamÄ jį įsakymÄ nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis).

R. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, teismo praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti dalimis per vienerių metų laikotarpį (b. l. 97-100).

Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams, procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, jog kaltinamasis baustas administracine tvarka (b. l. 93), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 90), nedirba (b. l. 59).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Prokurorė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, praÅ¡o R. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Teismo vertinimu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , tiek ir nustatant jos trukmę, reikalinga įvertinti visas reikÅ¡mingos bylos aplinkybes, apibÅ«dinančias R. R. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei jo asmenybę. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalį viena iÅ¡ aplinkybių, į kurias atsižvelgia teismas, skirdamas bausmę, yra kaltininko asmenybė. Tai reiÅ¡kia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali bÅ«ti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų kaltininko asmenybę. Minėta, jog analizuojamu atveju savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos R. R. pripažino visiÅ¡kai, tačiau neginčytinai nustatyta, kad jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, jam 2021 m. gegužės 22 d. 19.34 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas didesnis nei 1,5 promilių neblaivumas. Ä®vertinus visus bylos duomenis, apibÅ«dinančius R. R. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumÄ bei jo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju tikslinga jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones. Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principÄ . Teismas sprendžia, kad R. R. nustatytinas prokurorės siÅ«lomas draudimo naudotis teise vairuoti terminas, t. y. dveji metai Å¡eÅ¡i mėnesiai.

Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 ir 72 straipsniuose, kuriuose nurodoma, kad ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Atkreiptinas dėmesys, kad įvykdyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad R. R. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Å¡ios transporto priemonės savininkas yra A. V. (b. l. 34), kuriam 2021 m. gegužės 27 d. minėtas automobilis grÄ Å¾intas. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. V. paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ iÅ¡važiavo į jam priklausančiÄ sodybÄ , o automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), liko stovėti jo kitos sodybos kieme, bei automobilio rakteliai liko svetainėje. R. R. žinojo, kur yra palikti raktai, kuriuos radęs, pasiėmė. Jis tik vakare sužinojo, kad R. R., bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi byloje nėra duomenų apie tai, kad automobilio savininkas žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad jam priklausantis automobilis bus naudojamas baudžiamajame kodekse uždraustai veikai daryti, todėl konfiskuoti šį A. V. priklausantį automobilį netikslinga. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ R. R. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto – transporto priemonės automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. V. vertę atitinkanti pinigų suma – 1700 Eur.

Kaltinamajam R. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 77-79) – paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirta kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai (CD 3 vnt.) su vaizdo ir garso įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti bylos medžiagoje.

Transporto priemonė „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾inta A. V. (b. l. 40-41), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina A. V. disponuoti savo nuožiÅ«ra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 90 MGL (4500,00 Eur) (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. R. bausmę – 60 MGL (3000,00 Eur) (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad R. R. jam paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti R. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai iÅ¡ R. R. įvykio metu jo vairuotos transporto priemonės (transporto priemonės „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1700 Eur (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 5 dalys).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus (CD 3 vnt.) su vaizdo ir garso įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti bylos medžiagoje.

Automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ikiteisminio tyrimo metu buvo grÄ Å¾intas savininkui A. V., palikti jam naudotis ir disponuoti savo nuožiÅ«ra.

Išaiškinti kaltinamajam R. R., kad:

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Ričardas Juodis