d8a689d0-8b3f-4a87-9cbd-d519c155bace · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr. 2–47–522/2012(Proceso Nr. 2-44-3-01012-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1; 116.5.1; 116.5.2 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 9 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams K.

M. ir M. G. dėl nuostolių atlyginimo regreso tiese priteisimo,n u s t a t ė:Atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai (b.l. 48, 49). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (CPK 142 str. 4 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2009-04-13 dėl K. M., vairavusio M. G. priklausantį automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas UAB „Hansa lizingas“ priklausantis automobilis Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). 2009-08-26 dėl K. M., vairavusio M. G. priklausantį automobilį Renault Espace, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas D. P. priklausatis automobilis Jeep Grand Cherokee, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Å ių eismo įvykių metu K. M. civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl minėtų autoįvykių patyrę žalÄ asmenys dėl žalos atlyginimo kreipėsi į ieÅ¡kovÄ (b.l. 11, 12). AB „Lietuvos draudimas“ ir UADB „Ergo Lietuva“ paskaičiavo ir atlygino žalÄ nukentėjusiems asmenims (b.l. 25, 32), o ieÅ¡kovas draudimo bendrovėms kompensavo iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokas (b.l. 33, 34), iÅ¡ viso 10139,09 Lt.Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 str. 1 d.).

Tuo atveju, kai padaroma žala, tai atsakingas asmuo privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti, tam asmeniui, kuriam ji buvo padaryta (CK 6.263 str. 2 d.). Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 dalies 4 punktÄ , draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad iÅ¡mokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

K. M., padaręs eismo įvykius, abiem atvejais iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl palÅ«kanos yra priteistinos. Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70 Lt žyminio mokesčio (b.l. 2), o valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 5,08 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 285, 286 str., n u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡ A.

S. 1264,95 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo Å¡ios sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-09-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70 Lt žyminio mokesčio.Priteisti valstybei iÅ¡ A. S. 5,08 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å irvintų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 d. nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

             Teisėja                                                                                                     Irina Serafin