d8a616b5-9b7b-4b06-9da0-ed728ddcca7d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1512-1201/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17274-2021-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė,

sekretoriaujant Dominykai Å vedkovai,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

nuteistajam P. S. ir jo gynėjai advokatei Daivai Dereškevičienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei R. R.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

1. P. S. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta 50 parų areÅ¡to bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtas 9 mėnesiams su intensyvia priežiÅ«ra, įpareigojant asmenį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ , bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Taip pat P. S. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta 3 metus vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 30 d., konfiskuotas turtas – automobilis „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. sausio 21 d.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma P. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti realiÄ 50 parų areÅ¡to bausmę.

3. Teikime nurodoma, kad P. S. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 25 d., probacijos termino pabaiga – 2023 m. spalio 20 d. P. S. 2023 m. vasario 1 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Probacijos laikotarpiu P. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, ikiteisminiai tyrimai nepradėti, administracine tvarka nebaustas, psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nenustatyta, dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje iki 2023 m. gegužės 15 d. Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė – 85 balai iÅ¡ 168 balų, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenėje pažįstamiems ir nepažįstamiems asmenims. Tačiau 2023 m. kovo 31 d., nuo 23.17 val. iki 23.32 val., 2023 m. balandžio 1 d., nuo 23.00 val. iki 23.14 val., fiksuotas nuteistojo nebuvimas namuose. 2023 m. balandžio 5 d. neatvyko į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti. 2023 m. balandžio 6 d. asmeniui primintos teisinės pasekmės, po teisinių pasekmių priminimo 2023 m. liepos 13 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. liepos 14 d. 6.00 val., 2023 m. liepos 14 d. nuo 23.10 val. iki 2023 m. liepos 15 d. 6.00 val. fiksuotas asmens nebuvimas gyvenamosios vietos adresu, pateisinamų priežasčių nenurodė, iÅ¡ anksto Probacijos tarnybai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ nepranešė.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė.

5. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi padaryti pažeidimai nėra sistemingi, gyvenamosios vietos klausimas Å¡iuo metu yra iÅ¡spręstas, nuteistasis įsipareigojo tinkamai atlikti jam paskirtÄ bausmę, ikiteisminiai tyrimai nepradėti, administracine tvarka nebaustas, dirba, psichikÄ veikiančių medžiagų nevartoja.

6. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti, kadangi pažeidimai nėra sistemingi ar keliantys pavojų.

7. Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti, už savo netinkamÄ elgesį atsiprašė, pažadėjo laikytis bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų. PaaiÅ¡kino, kad pažeidimai buvo padaryti dėl kildavusių konfliktų su (duomenys neskelbtini), vyko (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu jis jau yra pasibaigęs, (duomenys neskelbtini), nuteistasis gyvena kitu adresu.

Teikimas netenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas, kurio pagrindu yra paduotas Probacijos tarnybos teikimas, nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

9. Vertinant nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo laikotarpiu, nustatyta, kad P. S. 2023 m. kovo 31 d., nuo 23.17 val. iki 23.32 val., 2023 m. balandžio 1 d., nuo 23.00 val. iki 23.14 val., nerastas namuose. Namuose nuteistasis nerastas ir 2023 m. liepos 13 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. liepos 14 d. 6.00 val., 2023 m. liepos 14 d. 23.10 val. iki 2023 m. liepos 15 d. 6.00 val. Sutiktina, kad nuteistasis netinkamai laikėsi jam paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose teismo nustatytu laiku – per bausmės vykdymo laikotarpį asmens byloje fiksuoti keturi nebuvimo namuose atvejai. Vis dėlto, vertinat Å¡io įpareigojimo nesilaikymo priežastis, tokio nuteistojo elgesio nėra pagrindo laikyti piktybiÅ¡ku. Dėl visų Å¡ių pažeidimų asmuo pateikė pakankamai objektyvius paaiÅ¡kinimus – vyko konfliktai su (duomenys neskelbtini), vyko (duomenys neskelbtini), todėl, siekdamas iÅ¡vengti didesnių nemalonumų, kaip rekomenduojama smurtinį elgesį keičiančioje programoje, P. S. palikdavo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurioje bÅ«davo jo (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu nuteistasis apgailestavo dėl susiklosčiusių aplinkybių, nurodė, kad Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini) yra nutraukta, jis gyvena kitu adresu, skyrium nuo (duomenys neskelbtini), todėl problemų dėl Å¡io įpareigojimo laikymosi ateityje nekils.

10. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali bÅ«ti taikomas formaliai. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Kiekvienu atveju turi bÅ«ti visapusiÅ¡kai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcingas probuojamojo elgesiui.

11. Taigi, atsižvelgus į tai, kad nuteistojo probacijos sÄ lygų pažeidimai nėra sistemingi, nelaikytini piktybiÅ¡kais, asmuo paaiÅ¡kino Å¡ių pažeidimų priežastis, su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, nėra padarytų administracinių nusižengimų, nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti, asmuo dirba, psichikÄ veikiančių medžiagų nevartoja, dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, teismas įžvelgia teigiamus P. S. elgesio pokyčius bei jo norÄ keistis, todėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ Å¡iuo atveju laiko neproporcingu nuteistojo elgesiui. Negalima daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo resocializacija nėra efektyvi, kad jis nepadarė reikiamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio ir kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik nuteistÄ jį pasiuntus atlikti areÅ¡to bausmę. PrieÅ¡ingai, įvertinus visas aptartas aplinkybes, BK 41 straipsnyje numatytÄ bausmės paskirtį bei probacijos laikotarpį (probacijos pabaiga – 2023 m. spalio 20 d.), pripažintina, kad Å¡iuo metu netikslinga panaikinti nuteistajam taikomÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ . Vienas pagrindinių paskirtos bausmės tikslų – užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms – yra pasiektas, P. S. per probacijos laikotarpį nei nusikaltimų, nei administracinių nusižengimų nepadarė. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju tebėra pagrindas iÅ¡vadai, kad nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, po jam iÅ¡reikÅ¡to papildomo pasitikėjimo ir suteiktos galimybės, laikysis įstatymų ir nenusikals. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nuteistajam P. S. Å¡iuo metu nėra tikslingas, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas negali bÅ«ti tenkinamas.

12. Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistojo P. S. dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, nepažeisti probacijos sÄ lygų, laikytis įstatymų reikalavimų, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. S. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Božena Mozūraitienė