d8a3e078-d24d-42fb-8902-de2101ab9082 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-31-455/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-01082-2014-0                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 52.3. (S)       UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   NUTARIMAS2015 m. vasario 13 d.Utena                                    Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., nustatė:                           K. A. 2014-12-02 apie 23 val. 20 min., prie pastato, esančio Utenoje, Smėlio g. (duomenys neskelbtini) kieme, bÅ«damas neblaivus (nustatyta 1,47 proc. (promilės) etilo alkoholio (su alkoholio matuoklio paklaida)), vairuodamas P. A. priklausančiÄ transporto priemonę BMW525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į stovinčiÄ transporto priemonę NISSAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Eismo įvykio metu buvo apgadintas NISSAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 114 ir 147 punktų reikalavimus.                           Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad jis 2014-12-02, neblaivus vairavo automobilį ir apie 23 val. pastatė jį prie pastato, esančio Smėlio g.

3. Jam tik sustojus vairuotojo dureles atidarė policijos pareigÅ«nas, kuris iÅ¡traukė jį iÅ¡ automobilio. Jis net nespėjo įjungti bėgį ar užtraukti rankinį stabdį. Todėl automobilis pradėjo judėti atgal ir atsitrenkė į policijos automobilį. Liudytojo J. A. nurodytų aplinkybių, kad praėjo gal 10 s iki kol priėjo policijos pareigÅ«nas neneigė. Kai atvažiuoja į namus, tai jis iÅ¡jungia degimÄ , užsidega cigaretę.                                 Liudytojas E. V. parodė, kad 2014-12-02 gavo praneÅ¡imÄ , kad susidÅ«rė tarnybinis automobilis su BMW.

Kai atvyko, tai BMW atbuliniu buvo atsirėmęs į policijos Nissan tarnybinio automobilio priekį.                                  Liudytojas J. A. parodė, kad 2014 m. gruodžio mėn. 2 d., Vaižganto g. prie AuÅ¡ros gatvės degalinės pastebėjo juodÄ Ä¯tartinai važiuojantį BMW markės automobilį. Važiavo paskui šį automobilį, jis buvo matomas visÄ laikÄ . Privažiavus prie Smėlio 3 ar 5 namo automobilis staigiai įvažiavo į kiemÄ ir privažiavo prie daugiabučio.

Privažiavo iÅ¡ paskos ir užblokavo, kad automobilis neiÅ¡važiuotų. Porininkas išėjo prie to automobilio, o jis praneÅ¡inėjo budėtojams apie automobilio sustabdymÄ , kai BMW automobilis atsitrenkė į tarnybinį automobilį. Tada kolega paprašė vairuotojo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. IÅ¡lipęs, vairuotojÄ pasisodino į tarnybinį automobilį ir iÅ¡sikvietė kelių policijÄ . Atvyko kitas ekipažas. Kelių policijos ekipažas patikrino neblaivumÄ . MedžiagÄ rinko kelių policija.

Nuo to laiko, kad porininkas iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir nuėjo iki BMW automobilio praėjo gal 10 s. IÅ¡ automobilio vairuotojas traukiamas nebuvo.                                   IÅ¡ eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, alkotesterio duomenų matyti, kad 2014-12-02 apie 23 val. 20 min., prie pastato, esančio Utenoje, Smėlio g. 3 kieme, bÅ«damas neblaivus (nustatyta 1,47 proc. (promilės) etilo alkoholio (su alkoholio matuoklio paklaida)), vairuodamas P. A. priklausančiÄ transporto priemonę BMW525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į stovinčiÄ transporto priemonę NISSAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Eismo įvykio metu buvo apgadintas NISSAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 79,13).                                  Kelių eismo taisyklių ( toliau KET ) 114 punktas nustato, kad važiuodamas atbulas, vairuotojas privalo duoti keliÄ kitiems eismo dalyviams, o KET 147 punktas nustato, kad vairuotojas gali pasitraukti iÅ¡ savo vietos arba palikti transporto priemonę tik pasirÅ«pinęs, kad ji savaime nepradėtų riedėti ir ja nepasinaudotų kiti asmenys.                          Byloje nėra įrodymų, kurie patvirtintų, kad K.

A. buvo iÅ¡trauktas iÅ¡ automobilio. PrieÅ¡ingai, liudytojas J. A. patvirtino, kad iki kol jo porininkas atėjo iki BMW automobilio, praėjo gal 10 s ir automobilis pradėjo riedėti. Todėl, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K. A. sustojęs neįvykdė KET 114 bei 147 punkto reikalavimų dėl ko įvyko eismo įvykis.                                   Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d.

                                   Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atsižvelgiama į tai, kad nustatyta administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.                                     Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), du kartus baustas administracine tvarka: už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , administracinės nuobaudos skirtos už Å¡iuos administracinius teisės pažeidimus yra galiojančios, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinės nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 302 str.).                                   Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

                                   Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas nutaria:                                    K. A. pagal ATPK 127 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams dviem mėnesiams mėnesiams.

                         NutarimÄ dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.                                       Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudÄ per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.                           IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.                        Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Gytis Stasevičius