d8a33b47-59cd-466a-bc41-27913af1ae35 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-4963-776/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01688-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.4.5.19(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 23 d.     Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Anusevičienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos J. A. atstovei advokatei Ingai Mekienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pareiÅ¡kėjų J.

A., R. A., S. A. ir M. A., atstovaujamų įstatyminės atstovės J. A., pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir VÄ® Turto bankas dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai J. A., R. A., S. A. ir M. A., atstovaujami įstatyminės atstovės J. A., pareiÅ¡kimu praÅ¡o atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ A. A., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad po sutuoktinio mirties liko jam priklausanti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyta žemės sklypo, gyvenamojo ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), dalis. PareiÅ¡kėja svarbiomis termino praleidimo priežastimis nurodė aplinkybes, kad po sutuoktinio mirties buvo labai sutrikusi, labai iÅ¡gyveno, nes liko viena su trimis nepilnamečiais vaikais, ir dėl teisinių žinių stokos ir patirto streso praleido terminÄ palikimui priimti. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ ir nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjams bÅ«tų atnaujintas palikimo priėmimo terminas.Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ ir nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog palikimo priėmimo terminas bÅ«tų atnaujintas, jei visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismas įsitikintų, kad tam yra pagrindas.

Suinteresuotas asmuo nurodė, kad, atstovaudamas valstybę, kreipėsi į notarÄ dėl palikėjo palikimo perėjimo valstybei, tačiau palikimo perėjimo valstybei liudijimas dar nėra iÅ¡duotas.PareiÅ¡kėjos J. A. atstovė advokatė Inga Mekienė teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti pareiÅ¡kime nurodytais argumentais. Atstovė paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjai palikimo priėmimo terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, nes dėl socialinių įgÅ«džių stokos pareiÅ¡kėja nesikreipė dėl palikimo priėmimo nei savo, nei nepilnamečių vaikų vardu, o dėl palikimo priėmimo pradėjo rÅ«pintis tik socialinių darbuotojų iniciatyva.

Atstovė taip pat pastebėjo, kad po palikėjo mirties pareiÅ¡kėjai liko gyventi palikėjui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusiame gyvenamajame name ir juo niekas netrukdė naudotis, todėl ir dėl Å¡ios priežasties nebuvo kreiptasi į notarÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos J. A. sutuoktinis ir pareiÅ¡kėjų R. A., S. A. ir M. A. tėvas A. A. mirė (duomenys neskelbtini). 2007 m. rugsėjo 19 d. sutarties, patvirtintos Å iaulių rajono notarės N. M., notarinio registro Nr. 8045, pagrindu pareiÅ¡kėjai J.

A. ir A. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiti statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 ir 5.13 straipsnius pareiškėjai R. A., S. A. ir M.

A. turi teisę paveldėti tėvo A. A. turtÄ pagal įstatymÄ kaip pirmos eilės įpėdiniai, o pareiÅ¡kėja J. A., kaip sutuoktinį palikėjÄ A. A. pergyvenusi sutuoktinė, turi teisę paveldėti pagal įstatymÄ su pirmos eilės įpėdiniais. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

PareiÅ¡kėjai yra praleidę trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ . Palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).PareiÅ¡kėjai teismo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ . Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti, turi:

1) nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ;

2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ;

3) iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjai palikimo priėmimo termino praleidimo priežastimis nurodė aplinkybes, kad dėl socialinių įgÅ«džių ir teisinių žinių stokos pareiÅ¡kėja nesikreipė dėl palikimo priėmimo nei savo, nei nepilnamečių vaikų vardu, o dėl palikimo priėmimo pradėjo rÅ«pintis tik socialinių darbuotojų iniciatyva.

Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėja J. A. objektyviai nesuprato, kad bÅ«tina imtis teisinių veiksmų dėl palikimo priėmimo tiek savo, tiek savo nepilnamečių vaikų vardu. PareiÅ¡kėjai R. A., S. A. ir M. A. terminÄ praleido ne dėl savo kaltės, nes jie, bÅ«dami nepilnamečiai, neturi visiÅ¡ko civilinio veiksnumo ir negali savarankiÅ¡kai dalyvauti civiliniuose teisniuose santykiuose (CK 2.8 straipsnis). Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Kuršėnų miesto seniÅ«nijos 2017 m. lapkričio 9 d. pažyma Nr. (2017-565-PD)-884 patvirtina, kad pareiÅ¡kėjų gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini) nuo 2010 m. birželio 15 d.

Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad pareiÅ¡kėjai savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai, prieÅ¡ingai, jų elgesys rodo, kad likdami gyventi palikėjui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame turte, jie nesuprato palikimo priėmimo teisinės reikÅ¡mės. Suinteresuoti asmenys dėl praleisto termino atnaujinimo neprieÅ¡tarauja, todėl, atnaujinus praleistÄ palikimo priėmimo terminÄ , pareiÅ¡kėjų, praÅ¡ančių atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir suinteresuotų asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas nebus pažeistas.

Kaip nurodė suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas, nors jis, atstovaudamas valstybę, kreipėsi į notarÄ dėl palikėjo palikimo perėjimo valstybei, tačiau palikimo perėjimo valstybei liudijimas dar nėra iÅ¡duotas. Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines iÅ¡vadas sprendžia, kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjams atnaujinti palikimo, atsiradusio po A. A. mirties, priėmimo terminÄ , tai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).Pažymėtina, kad palikimÄ sudarantį konkretų paveldimÄ turtÄ , jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylÄ administruosiantis notaras (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2013).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2017 m. balandžio 24 d. sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-17-T-1446-8212 pareiÅ¡kėjai J.

A. suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjamose bylose iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jei jos yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , paprastai priteisiamos iÅ¡ pareiÅ¡kėjų.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjai R. A., S. A. ir M. A. yra atstovaujami įstatyminės atstovės J. A., valstybei iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578, 580–582 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjams J. A., a. k. (duomenys neskelbtini), R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), S. A., a. k. (duomenys neskelbtini), ir M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamiems įstatyminės atstovės J.

A., a. k. (duomenys neskelbtini), A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo terminÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas                                                                                     Erminijus Baziulis