d8a2630b-b40d-407e-9fbd-9664f1611e4d · Varėnos rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                  Baudžiamoji byla Nr.1-43-308/2011                                                                               Teisminio proceso Nr.1-55-1-00146-2010-6                                                                               Procesinio sprendimo kategorija (S)              1.2.7.6;2.1.10.1;2.3.6.4.5                                                                   VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS          N U O S P R E N D I S            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                   2011 m. balandžio 28 d.

Varėna            Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei , dalyvaujant prokurorei Reginai JuÅ¡kevičienei , gynėjui adv.Justinui Jaksebagai ,nukentėjusiojo įstatyminei atstovei A. G.,kaltinamojo atstovei pagal įstatymÄ K. M. vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :D. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2010-09-02 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 153 str. ,              n u s t a t ė :D.

K. tvirkino mažametį asmenį, o bÅ«tent: 2010 m. gegužės 7 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini) kaimo pievose atsisegęs kelnes mažamečiui R. G. gim. (duomenys neskelbtini) rodė lytinius organus, kiÅ¡o savo lytinį organÄ R. G. prie lÅ«pų, tokiu bÅ«du atliko mažamečio tvirkinamuosius veiksmus. Tokiais veiksmais D. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 153 str.          Apklaustas kaltinamuoju D. K. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jo brolis A. K. nesusituokęs gyvena su A.

G. (duomenys neskelbtini), kuri augina 5 vaikus. Tarp A. G. vaikų yra ir berniukas R. G. 3 ar 4 metų amžiaus. 2010 m. gegužės 6 d. nakvojęs pas A. G. ir A.K.. 2010 m. gegužės 7 d. ryte apie 10 val. sugalvojęs nueiti pririnkti rūgštynių,bei apie tai pasakęs A.G., R. G. pasiprašė eiti kartu. Pievoje renkant rūgštynes vienu momentu, užsisukęs nuo R. G., pradėjęs šlapintis. R. G. pribėgęs iš priekio žiūrėjo, kaip jis šlapinasi,Tada pajuokaudamas R. G. pasakęs ,, pisk iš čia, vis tiek čiulpt negausi“ .

R. G. jam atsakė: ,,čiulpk bybį“,dėl to labai supykęs ir kai baigęs Å¡lapintis, neužsisegęs kelnių, paėmęs savo lytinį organÄ pirÅ¡tais ir pasukęs juo R. G. prie veido kelis kartus, bet jo veido savo lytiniu organu nepalietęs. R. G. stovėjo, nebėgo, Å¡iam už galvos nebuvo paėmęs ,nelaikė,bei jo nelenkęs prie savo lytinio organo. Tada užsisegęs kelnes, dar kurį laikÄ rinkęs rÅ«gÅ¡tynes, bei po to abu grįžę pas A .G.. R. G. kurį laikÄ dar buvo kieme, grįžęs A.

G. pradėjo pasakoti, kad jam suko prie veido „tÄ daiktÄ â€œ. Kai A.G. R. G. paklausė, ,,tai tau davė čiulpt ?“ , Å¡is tada ir pasakė, kad davė. Vakare A.K. su A. G. vėl klausinėjo R. G., kuris atsakinėjo, kad pievoje jis ( D.K.) jam liepęs „čiulpti“, pradėjo rodyti gestais sukdamas rankÄ ratu. A.G. su A.K. nepatikėjo R. G. žodžiais.Vakare bÅ«damas kieme pasakęs E. P.,kad jį kaltina,kad R. G. liepęs čiulpti lytinį organÄ .              IÅ¡ nukentėjusiojo R.

G. gim.2005-08-03 parodymų matyti, kad jis parodė,jog su D.K. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) rinko rÅ«gÅ¡tynes, D. K. davė ,,sysį į burnÄ â€œ, kiÅ¡o du kartus nusiėmęs kelnes, atsisegęs užtrauktukÄ , jam kiÅ¡o prie lÅ«pų, burnytės ir lÅ«pytės neskaudėjo. Pats jis nieko nedaręs (b. l. 16-17).            Nukentėjusiojo įstatyminė atstovė A. G. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su sugyventiniu A. K.. 2010-05-06 pas juos nakvojo sugyventinio brolis D.

K.. 2010-05-07 apie 9-10 val. papraÅ¡iusi D. K., kad nueitų pririnkti rÅ«gÅ¡tynių, Å¡is kartu pakvietė ir jos sÅ«nų R. G.. Kai maždaug po pusvalandžio jie grįžo, R. G. verkdamas pasakojo, kad D.K. jam kiÅ¡o,parodydamas rankomis ,iÅ¡ ko supratusi,kad kiÅ¡o savo lytinį organÄ jam į burnÄ . Kai paklaususi D.K. Å¡is sakė, kad nieko nedarė ir tuo metu galvojusi, kad vaikas meluoja. Vakare apie tai pasakiusi sugyventiniui A.K., jis irgi klausinėjo R. G., kuris jam pasakė tÄ patį kÄ ir jai. 2010-05-09 pas jÄ buvo atėjęs E. P., kuris papasakojo, jog D.

K. gyrėsi, kad jis vaikui davė pačiulpti lytinį organÄ . Tada apie įvykį pranešė policijai.Vaikas D.K. galėjo pasakyti nurodytus žodžius,kadangi kai susimuÅ¡a su broliu,tai prikalba visokių žodžių.            Liudytojas E. P. parodymais, kad 2010 m. gegužės 7 d. vakare nuėjo pas D. K., kuris paskutiniu metu nakvodavo pas savo brolį A. K. (duomenys neskelbtini), pakalbėti. D.K. pasakojo, kad ryte buvo su A. G. berniuku R. G. rinkti rÅ«gÅ¡tynių, R. G. jį suerzino, todėl pasakė ,,čiulpk bybį“, tada R.

G. verkdamas nubėgo į namus ir pasiskundė motinai. Kalbant dar kartÄ jo klausęs, kas ten buvo, jis vėl atsakė, kad tik pasakęs vaikui„čiulpti“. Kaip vėliau sužinojęs iÅ¡ kalbų,tai buvo jau kalbama, kad bÅ«tent jis(liudytojas) A. G. ir A. K. pasakojęs, jog D.K. gyrėsi „davęs čiulpti“ R. G. du kartus. Jis taip nesakęs, gal jie ne taip suprato,nes jam D.K. nesigyrė, kad „davė čiulpti“. Kai sakė apie du kartus, tai turėjo mintyje, kad D.K. klausė apie įvykį du kartus.            Liudytojas R.

P. parodė, kad 2010-05-08 apie 13 val. pas jį atėjęs D. K. sakė, kad prisidirbo, pasakojo, kad, kai buvo pas A. G. prieš kelias dienas, tai A.G. vaikas R. G. buvo su M. malkinėje ir M. Š. davė R. G. ,,čiulpt“. M. Š. R. G. davė 5 litus ir mašinytę, kad pasakytų savo mamai, jog ne M. Š. čiulpė, o D. K.. 2010-05-09 brolis E. P. sakė, jog D. K. jam pasakojo buvęs su R. G. rinkti rūgštynių ir liepė R. G. ,,čiulpti“, tada R. G. pasiskundęs mamai.               Liudytojas A.

K. teismo posėdyje duoti parodymus prieš brolį D. K. atsisakė.Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (b. l.

20) nurodė, kad gyvena su sugyventine A. G. (duomenys neskelbtini), augina 4 vaikus, jų tarpe ir berniukÄ R. G., kuriam 4 metai. 2010 m. nuo gegužės mėn. pradžios jo brolis D. K. apie savaitę laiko nakvojo pas juos, nes dirbo pas Å«kininkÄ . 2010-05-07 grįžus namo apie 18.30 val. , jam A.G. pasakė, kad R. G. skundėsi, jog D. K. davė „čiulpti“. Kai paklausė R. G., kas atsitiko, Å¡is atsakė, kad ,, dėdė D. K. davė“ ir rankos gestais parodė nuo savo lytinio organo iki burnos.

IÅ¡ vaiko gestų ir kalbos supratęs, kad D. K. jam bandė įkiÅ¡ti lytinį organÄ Ä¯ burnÄ . Kai paklausė D. K. , kaip viskas buvo, Å¡is atsakė, kad nieko nebuvo. 2010-05-08 apie pietus atėjęs E. P. pasakojo, kad D. K. jam minėjo, jog davė R. G. „čiulpti“, kiek kartų- nesakė. Kaip tiksliai E. P. pasakė, neprisimena, ar davė „pačiulpti“, ar siÅ«lė „pačiulpti“. Su A.G. abejojo R. G. pasakojimu, bet 2010-05-09 nutarę apie įvykį praneÅ¡ti policijai, kad užvažiuotų įgaliotinis ir pasiaiÅ¡kintų.

              Liudytojas M. Å . parodė, kad (duomenys neskelbtini) greta jo namo yra daugiabutis namas (buvusi (duomenys neskelbtini) mokykla), kuriame gyvena A. G. su A. K.. 2010-05-07 buvęs iki vakaro namuose, vakare su draugu buvo pas merginas, grįžęs į namus nakties metu. 2010-05-08 dienos metu, kai nuėjęs pas A.G. ir A.K., tai A.G. pasakojo, kad D. K. nusivedęs R. G. rÅ«gÅ¡tyniauti „siÅ«lė R. G. pimpalÄ â€œ. Praėjus kelioms dienoms kaime iÅ¡girdęs kalbas, kad jis iÅ¡it taip primokinęs Å¡nekėti R.

G., bei davęs vaikui 5 litus.Pačio įvykio nematęs ir kÄ Â nors tiksliai nurodyti negali.            2010-05-12 daiktų pateikimo protokolu A. G. pateikė R. G. striukę, megztukÄ , kelnes (b. l. 34) ,o 2010-06-07 specialisto iÅ¡vada Nr. S203/10 (01) nurodoma, kad ant R. G. megztinio spermos nerasta, rasti seilių pėdsakai. Atlikus DNR tyrimÄ , gautas vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su R. G. DNR profiliu su 99,9999999999% tikimybe. A. G. R. G. megztinio spermos ir seilių nerasta.

A. G. R. G. kelnių dėmių ir sutepimų, tinkančių spermos tyrimui, nerasta (b. l. 39-40).            2010-05-12 specialisto išvada Nr. G 339/10 (06) nurodoma, kad R. G. burnos ertmės gleivinėje sužalojimų nėra, jam padaryta kraujosruvos odoje kairiame sėdmenyje, dešinėje šlaunyje ir kairėje blauzdoje prieš 7-14 parų iki apžiūros ir neatitinka bylos aplinkybėse nurodytam laikui (b. l. 26-27).          2010 1019 -11-19  teismo psichiatrijos psichologijos ekspertizės akto Nr. 103MS-187 išvada nurodomaa, kad R.

G., atsižvelgiant į jam būdingus amžiaus ypatumus bei turimas žinias, negalėjo (ir negali) suprasti su juo atliktų veiksmų esmės (nei pobūdžio, nei reikšmės), todėl negalėjo (ir negali) tokiems veiksmams priešintis. Jam nenustatytas padidintas polinkis fantazuoti (b. l. 59-61).       D. K. 2010-05-17 atviru prisipažinimu (b. l.

78) nurodė panaÅ¡ias nusikaltimo padarymo aplinkybes,kaip ir duodamas parodymus teisme.D. K. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.          Surinktų įrodymų byloje visumos pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ ,kad kaltinamojo kaltė pagal LR BK153 str.pasitvirtino pilnai,kadangi jis atliko tvirkinamuosius veiksmus mažamečio R. G. gim.2005-08-03 atžvilgiu.Bausmės skyrimo motyvai.             Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.D.

K. neįraÅ¡ytas į priklausomybių ligų ir psichiatro įskaitÄ .Kaltinamasis anksčiau iki Å¡io nusikaltimo padarymo nebuvo teistas,nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu. Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimÄ ir jo padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai( LR BK 11 str. 3 d. ) .IÅ¡ surinktų įrodymų byloje matyti,kad kaltinamasis tvirkinamuosius veiksmus prieÅ¡ nukentėjusįjį padarė nepaisydamas jokių moralinių ir etinių žmonių bendravimo normų,kuriomis siekiama apsaugoti mažamečius vaikus nuo per ankstyvo skatinimo domėtis žmonių seksualumu.PrieÅ¡ kaltinamÄ jį 2008-07-18 nutartimi buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr.55-1-00231-07 dėl O.

S. turto vagystės ,bei buvo teisiamas taip pat už svetimo turto pavogimÄ ,kas rodo kaltinamojo polinkį daryti nusikaltimus.Dėl to yra pagrindas jam skirti įstatymu numatytÄ griežčiausio pobÅ«džio bausmę-lqaisvės atėmimÄ .Bausmės dydis parinktinas vadovaujantis LR BK 61 str. , 54 str. 2 d. nuostatomis. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas,bei nusikaltimÄ kaltinamasis buvo padaręs dar bÅ«damas nepilnamečiu jam skirtina bausmė mažesnė,nei  sankcijos vidurkis.

Bausmės paskirtimi teismas siekia sulaikyti asmenis nuo nusikalstanų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytas nusikalstamas veikas, apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas ir paveikti asmenis, kad jie laikystųsi įstatymų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ( LR BK 41 str.) .              Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- kratos metu paimta striukė, kelnės; daiktų pateikimo metu paimti striukė, megztukas, kelnės, du vokai su DNR pavyzdžiais saugojami Alytaus AVPK Varėnos r.

PK (b. l.43)po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikintini.             Vadovaudamasis LR BPK 297 – 299, 301 - 309 str., teismas n u s p r e n d ė :D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ ,numatytÄ Â Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 153 str.(iki 2010-07-20 galiojusia redakcija ) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems)mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str.1d.ir 3d.,paskirtÄ bausmę subendrinti su 2010 m rugsėjo 2d.Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.N1-116-200/2010 paskirta laisvės apribojimo bausme, iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 8(aÅ¡tuoniems)mėnesiams.Vadovaujantis BK 66 str. 1 d.

į paskirtÄ bausmę D. K. įskaityti sulaikyme ir kardomajame kalinime- suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010 m. gegužės 10d iki 2011 m sausio 11d.ir pripažinti,kad jis paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę yra atlikęs.D. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti paskirtÄ Â kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti,nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- kratos metu paimtÄ striukę, kelnes; daiktų pateikimo metu paimtÄ striukę, megztukÄ , kelnes, du vokus su DNR pavyzdžiais, saugomus Alytaus AVPK Varėnos r.

PK ,po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikintiniNuosprendis per 20(dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas(paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras :Teisėjas                                             Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas