d8a252ea-a2b1-490a-89a2-8e0b47213205 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-259-719/2012 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.; 2.5.20.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. liepos 2 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Ridikas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Estijos Respublikos teisingumo ministerijos Harju apygardos teismo teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ dėl Harju apygardos teismo nuosprendžio vykdymo Lietuvos Respublikoje, n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Estijos Respublikos teisingumo ministerijos teisinės pagalbos praÅ¡ymas dėl Harju apygardos teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio dėl automobilio, priklausančio UAB „Reisita“ konfiskavimo vykdymo Lietuvos Respublikoje, vadovaujantis 1970 m.

Europos konvencija dėl tarptautinių baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo ir vykdymo. IÅ¡ Estijos Respublikos teisingumo ministerijos pateiktos informacijos matyti, kad A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atlieka bausmę Tartu kalėjime. Estijos Respublikoje buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Estijos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ už neteisėtÄ narkotinių medžiagų laikymÄ ir gabenimÄ Ä¯vairiais laikotarpiais nuo 2005 metų iki 2008 metų. 2011-12-14 Harju apygardos teismas, vadovaudamasis Estijos Respublikos BK 832 straipsnio 1 dalimi, priėmė nuosprendį, kuriuo nusprendė konfiskuoti iÅ¡ A.

K. paimtus ir 2007-03-13 Harju apylinkės teismo nuosprendžiu areštuotus grynuosius pinigus: 4146 Estijos kronas, 6110 eurų, 3030 Rusijos rublių ir 200 Danijos kronų, kurie yra laikomi Saugumo policijos žinioje. Harju apygardos teismo 2011-12-14 nuosprendžiu, vadovaujantis BK 832 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 1 punktu, nuspręsta konfiskuoti areštuotų ir 2007-10-03 Harju apylinkės teismo nuosprendžiu paimtų už A. K. priklausiusių ATV Loncin LX110, gamyklinis ženklas, LC152FMHXC067137, ir ATV Loncin LX110, gamyklinis ženklas LC152FMHXC067123, bei L.

K. vardu įregistruoto automobilio "Mercedes-Benz C280", valstybinis registracijos numeris 191 MFI, ir konfiskuoto automobilio "Mercedes-Benz S320", valstybinis registracijos numeris 757 MFT, pardavimÄ gautus ir į Finansų ministerijos sÄ skaitÄ pervestus pinigus: 240450 (du Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių keturi Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt) EEK. Be to, pastaruoju nuosprendžiu, vadovaujantis BK 832 straipsnio1 dalimi ir 2 dalies 1 punktu, nuspręsta konfiskuoti po Lietuvos Respublikoje 2006-10-21 atlikto stebėjimo paimtÄ bendrovės UAB „Reisita“ vardu įregistruotÄ vilkikÄ â€žVolvo FH12“ (Lietuvos valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba Schmitz SPR24 (Lietuvos valstybinis registracijos Nr(duomenys neskelbtini)), saugomus AB „Sauda“ stovėjimo aikÅ¡telėje, Minsko 21, Vilnius, Lietuva.Teikimas tenkintinas.1970 m.

Europos konvencijos dėl tarptautinių baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo ir vykdymo (toliau – Konvencija) 2 straipsnis numato, jog Europos baudžiamųjų teismo sprendimų vykdymas taikomas sankcijoms, kuriomis atimta laisvė, baudoms arba konfiskacijoms bei diskvalifikacijoms. Konvencijos 5 straipsnio 1 dalies (a) punktas numato, jog nuosprendį priimančioji Valstybė gali praÅ¡yti kitÄ SusitariančiÄ jÄ Valstybę vykdyti sankcijÄ tuomet, jei asmuo, kuriam paskelbtas nuosprendis, nuolat gyvena kitoje valstybėje, o Å¡ios konvencijos 4 straipsnis numato, jog Susitariančioji Valstybė nevykdo sankcijos, jeigu pagal jos įstatymus veika, dėl kurios buvo paskirta sankcija, nebÅ«tų laikoma teisės pažeidimu jos teritorijoje, o asmuo, kuriam sankcija yra paskirta, nebÅ«tų baudžiamas, jeigu toji veika bÅ«tų padaryta jos teritorijoje.

Kaip matyti iÅ¡ 1970 m. Europos konvencijoje numatytų reikalavimų, siekiant pripažinti ir įvykdyti Estijos apygardos Harju teismo priimtÄ nuosprendį, yra privaloma, jog asmuo, kurio atžvilgiu yra priimtas nuosprendis, nuolat gyventų Lietuvos Respublikoje, veika, dėl kurios priimtÄ nuosprendį praÅ¡oma pripažinti, bÅ«tų laikoma teisės pažeidimu ir Lietuvos Respublikoje, asmuo, kurio atžvilgiu praÅ¡oma įvykdyti užsienio teismo baudžiamÄ jį nuosprendį, galėtų bÅ«ti baudžiamas, ir tokio užsienio teismo baudžiamojo nuosprendžio įvykdymas nepažeistų Lietuvos Respublikoje galiojančių teisės aktų reikalavimų.

Lietuvos Respublika yra ratifikavusi 1970 m. Europos konvencijÄ , kuri Lietuvos Respublikai įsigaliojo 1997-11-07. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, bendrovė UAB (duomenys neskelbtini)yra registruota Lietuvoje, kas leidžia konstatuoti 1970 m. Europos konvencijos dėl tarptautinių baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnyje numatytÄ reikalavimÄ Ä¯vykdytÄ . Be to, kaip matyti iÅ¡ Estijos Respublikos teisingumo ministerijos pateiktų duomenų, A. K. yra nuteistas už neteisėtÄ narkotinių medžiagų laikymÄ ir gabenimÄ , konfiskuojant iÅ¡ nusikalstamos veikos gautas pajamas ir įsigytÄ turtÄ .

Pastebėtina tai, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) XXXVII skyrius numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis, todėl galima daryti iÅ¡vadÄ , jog veika, dėl kurios buvo priimtas Estijos Respublikos apkaltinamasis nuosprendis A. K., Lietuvos Respublikoje yra laikoma teisės pažeidimu. Be to, 2011-12-14 Estijos Respublikos Harju apygardos teismo nuosprendžiu nuspręsta konfiskuoti bendrovės UAB „Reisita“ vardu įregistruotÄ vilkikÄ â€žVolvo FH12“ (Lietuvos valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba Schmitz SPR24 (Lietuvos valstybinis registracijos Nr. HA817).

IÅ¡ Estijos Respublikos teisingumo ministerijos pateiktų duomenų matyti ir tai, jog UAB (duomenys neskelbtini)vardu įregistruotÄ vilkikÄ â€žVolvo FH12“ (Lietuvos valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba Schmitz SPR24 (Lietuvos valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) yra 2005 m. už savo pinigus, gautus iÅ¡ nusikalstamos veikos, pirkęs A. K. kartu su UAB (duomenys neskelbtini)savininku K. Å . narkotinių medžiagų gabenimui. IÅ¡ Estijos Respublikos teisingumo ministerijos pateiktos medžiagos matyti ir tai, jog K.

Å . apklausiamas kaip trečiasis asmuo konfiskavimo byloje nurodė, jog pinigus bendrovei (duomenys neskelbtini)sunkvežimio „Volvo FH 12“ pirkimui davė A. K., tačiau naujasis sunkvežimis nebuvo pirktas turint tikslÄ gabenti narkotikus, o siekiant padėti firmai (duomenys neskelbtini)iÅ¡likti konkurencijoje siÅ«lant transportavimo paslaugas, tačiau narkotikų gabenimas buvo antraeilis dalykas, o iÅ¡ A. K. gautus pinigus yra grÄ Å¾inęs. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 4 dalis numato, jog kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti;

2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Taigi iÅ¡ minėto straipsnio formuluotės matyti, jog turto, priklausančio tretiesiems asmenims, konfiskavimas yra galimas esant straipsnyje nurodytoms aplinkybėms.         Esant aukščiau iÅ¡vardintoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog Konvencijoje numatytos sÄ lygos dėl užsienio baudžiamojo nuosprendžio pripažinimo yra įvykdytos, todėl nėra kliūčių tenkinti Estijos Respublikos teisingumo ministerijos teisinės pagalbos praÅ¡ymas dėl Harju apygardos teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio vykdymo dėl UAB (duomenys neskelbtini)priklausančio vilkiko „Volvo FH12“ (Lietuvos valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba Schmitz SPR24 (Lietuvos valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomÄ AB „Sauda“ stovėjimo aikÅ¡telėje, Minsko 21, Vilnius, Lietuva.        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu, 364 straipsniu, 365 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Estijos Respublikos Teisingumo ministerijos teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ tenkinti.Pripažinti ir leisti vykdyti Estijos Respublikos Harju apygardos teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-13332, dėl UAB (duomenys neskelbtini)priklausančio vilkiko „Volvo FH12“ (Lietuvos valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba Schmitz SPR24 (Lietuvos valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo AB „Sauda“ stovėjimo aikÅ¡telėje, Minsko 21, Vilnius, Lietuva, konfiskavimo.Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    ArtÅ«ras Ridikas                         Â