d8a1b523-47dd-4acf-a0fa-e6c38d708af9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4809-1004/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01899-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.9; 3.2.7.1; 3.2.3.1; 3.4.5.19; 3.4.5.20 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 26 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Monikai Statkutei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. V., pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Dianai Latotinai-Micevičei ir suinteresuotam L. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. V. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir L. R., n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu (b. l. 1 – 3) tikslu paveldėjimo procedÅ«rų atlikimui praÅ¡o atnaujinti praleistÄ 3 mėnesių terminÄ palikimui, atsiradusiam po nepilnamečio vaiko E. U., gim. (duomenys neskelbtini), močiutės I. B. U., mirusios (duomenys neskelbtini) d., priimti bei iÅ¡duoti leidimÄ nepilnamečio vaiko E. U. vardu priimti močiutės I. B. U., mirusios (duomenys neskelbtini) d., palikimÄ pagal turto apyraÅ¡Ä .

2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) d. mirė nepilnamečio vaiko E. U., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas N. U., gim. (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. sav., kartu su pareiškėja. Palikimo priėmimo klausimai nebuvo tvarkomi nes vaiko tėvas jokio turto nepaliko. 3. (duomenys neskelbtini) d. mirė nepilnamečio vaiko E. U., gim. (duomenys neskelbtini), senelis S. U., gim. (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių r. sav.

Palikėjo palikimÄ priėmė sutuoktinė I. B. U., gim. (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, kad palikimo priėmimo klausimų netvarkė, nes su dukters močiute buvo sutarta, kad po abiejų senelių mirties anÅ«kė tvarkytųsi palikimo priėmimo klausimus. Palikimo priėmimo faktÄ I. B. U. vardu patvirtina VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto ir testamentų registro iÅ¡raÅ¡ai. 4. (duomenys neskelbtini) d. mirė nepilnamečio vaiko E. U., gim. (duomenys neskelbtini), močiutė I. B. U., gim. (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių r. sav.

Palikėjos palikimÄ priėmė dukra L. R., kÄ patvirtina VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto ir testamentų registro iÅ¡raÅ¡ai, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas dar nėra iÅ¡duotas.

5. Nurodė, po palikėjos mirties liko 5/8 dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių r. sav., su priklausiniais, kurių ½ dalis priklauso butui, t. y. 5/16 dalys tvarto, 5/16 dalys viralinės, 5/16 dalys daržinės, 5/16 dalys kiemo statinių bei 223/24880 dalys žemės sklypo ir 0,6220 ha ploto, esančio (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių r. sav.

6. Po I. B. U. mirties į pareiÅ¡kėjÄ kreipėsi vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovai ir informavo, kad ji kaip nepilnamečio vaiko E. U. atstovė privalo tvarkyti palikimo priėmimo klausimus, ko pasėkoje ji kreipėsi dėl valstybės garantuojamos ir apmokamos antrinės teisinės pagalbos suteikimo. Pažymėjo, jog palikėja I. B. U. testamento sudariusi nebuvo. Paveldėjimo teisės liudijimas nėra iÅ¡duotas, turtas dar yra registruotas palikėjos I. B. U. nuosavybe.

7. Nors antrinė teisinė pagalba buvo suteikta 2021-09-29, t. y. jau praleidus terminÄ palikimui priimti, tačiau pareiÅ¡kėja ilgÄ laikÄ (iki 2022 m. sausio mėn.) laukė, kol su ja susisieks advokatas dėl teisinės pagalbos. Todėl pareiÅ¡kėja mano, jog yra pagrindas atnaujinti praleistÄ terminÄ kreiptis į notarÄ nepilnamečio vaiko vardu dėl palikimo priėmimo.

8. Taip pat pareiÅ¡kėja praÅ¡o leidimo nepilnamečio vaiko E. U., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimÄ , nes be iÅ¡ankstinio teismo leidimo neturi teisės nepilnamečio vaiko vardu Å¡io palikimo priimti.

9. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog tik 2021 m. rugsėjo mėnesį iÅ¡ vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovų sužinojo apie galimybę nepilnametės dukros vardu priimti močiutės palikimÄ . Todėl atstovaudama nepilnametės dukros interesus, kreipėsi dėl valstybės garantuojamos ir apmokamos antrinės teisinės pagalbos suteikimo. Galvodama, kad su ja turi susisiekti paskirtas antrinės teisinės pagalbos advokatas, laukė iki 2022 m. sausio mėn. Tik susisiekus su advokatu, buvo parengti procesiniai dokumentai teismui.

10. PareiÅ¡kėjos atstovė advokatė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ prašė tenkinti iÅ¡ esmės pareiÅ¡kime nurodytais argumentais. Mano, jog suinteresuotas asmuo nepragrįstai prieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo tenkinimui.

11. Suinteresuotas asmuo L. R. teismo posėdžio metu prašė netenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo. PaaiÅ¡kino, jog E. U. palikėja I. B. U. pažinojo, jos bendravo. Tačiau palikėjos palikimÄ sudaro tik nedidelė nekilnojamojo turto dalis, kurioje ji gyvena, todėl nėra ko anÅ«kei atidalinti. Å iuo metu yra vienintelė Å¡io turto paveldėtoja, o kito turto nėra. Patvirtino, jog palikėja nėra sudariusi testamento, o pareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kus praÅ¡ymÄ teismui, notaras neiÅ¡davė paveldėjimo teisės liudijimo.

12. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime (b. l. 27 – 28) nurodė, jog nėra gavęs praneÅ¡imo dėl I. B. U. palikimo perėjimo valstybei. Pažymėjo, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui, jeigu teismas visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinės byloje esančius įrodymus ir įsitikins, kad pareiÅ¡kimo pagrįstumu. Prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra atstovui nedalyvaujant.

13. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime (b. l. 20 – 21) nurodė, jog nėra gavęs praneÅ¡imo apie palikėjos I. B. U. palikimo perėjimÄ valstybei ir nėra pradėjęs paveldėjimo veiksmų dėl I. B. U. palikimo. PraÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra ir bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

14. Ä® teismo posėdį suinteresuotų asmenų atstovai neatvyko. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl esant praÅ¡ymams, byla iÅ¡nagrinėta Å¡alių atstovams nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

15. Nustatyta, kad L. V. (b. l.

4) augina vaikÄ E. U., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). (duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečio vaiko E. U., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas N. U., gim. (duomenys neskelbtini). N. U. tėvas S. U. mirė (duomenys neskelbtini), motina I. B. U. – mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5, 7). I. B. U. ir S. U. vaikai yra L. R. ir N. U. (b. l. 6). Palikėjo S. U. palikimÄ priėmė sutuoktinė I. B. U. ir L. R. (b. l. 8). I. B. U. palikimÄ pagal įstatymÄ yra priėmusi L. R., paveldėjimo teisės liudijimas nėra iÅ¡duotas (b. l. 9 – 10).

Po palikėjos I. B. U. mirties liko 5/8 dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių r. sav., su priklausiniais, kurių ½ dalis priklauso butui, t. y. 5/16 dalys tvarto, 5/16 dalys viralinės, 5/16 dalys daržinės, 5/16 dalys kiemo statinių bei 223/24880 dalys žemės sklypo ir 0,6220 ha ploto, esančio (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių r. sav. (b. l. 11 – 12, 13 – 14). 2021-09-29 L. V. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba (b. l. 16).

Dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo.

16. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismas formuojamÄ praktikÄ teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjų elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Vertinant pareiÅ¡kėjos (Å¡iuo atveju – nepilnamečio vaiko įstatyminio atstovo) elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas (2012-01-31 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 3K-3-14/2012).

17. Teismas pareiÅ¡kėjos nurodytas praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti aplinkybes pripažįsta svarbiomis. Nėra duomenų, jog pareiÅ¡kėja kaip įstatyminė atstovė galėjo laiku, per įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo ir pateikti visus bÅ«tinus dokumentus, reikÅ¡mingus Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui (įskaitant ir teismo leidimÄ ). Tačiau Å¡is faktas vertinamas kartu su kitomis Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingomis aplinkybėmis.

18. Pirma, kaip jau nustatyta, pareiÅ¡kėja nurodė, kad tik 2021 m. rudenį kaip įstatyminė atstovė sužinojo apie galimybę nepilnamečio vaiko vardu priimti močiutės palikimo dalį. Antra, terminas palikimui priimti praleistas pareiÅ¡kėjos teisinių žinių stygiaus. Trečia, nors sutiktina, kad pats terminas praleistas gana žymiai, tačiau pareiÅ¡kėja pagal įstatymÄ atstovauja nepilnametę dukrÄ , gim. (duomenys neskelbtini), ir tik suteikus jai valstybės nemokamÄ antrinę pagalbÄ , ji nedelsiant kreipėsi į teismÄ ir pareiÅ¡kimu ne tik praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti, bet ir praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu (teismo leidimo iÅ¡davimo).

Teismo vertinimu, net gana žymus termino praleidimas negali bÅ«ti pagrindas atsisakyti atnaujinti praleistÄ terminÄ , vertinant termino atnaujinimo galimybę civilinių teisinių santykių stabilumo užtikrinimo aspektu. Ketvirta, neiÅ¡sprendus dėl Å¡io termino atnaujinimo klausimo liktų neiÅ¡spręstas nepilnamečio vaiko, kuris pats savarankiÅ¡kai veikti Å¡ioje srityje negalėjo ir Å¡iuo metu negali, turtiniai interesai. Kaip nustatyta iÅ¡ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo, ji praÅ¡o iÅ¡duoti leidimÄ kaip įstatyminei atstovei nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ po palikėjos I.

B. U. mirties. Penkta, Å¡iuo metu nėra duomenų apie paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimÄ pagal įstatymu nepilnamečiam vaikui paliktÄ palikėjos nekilnojamojo turto dalį. Nors suinteresuotas asmuo ir prieÅ¡taravo pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimui, bet iÅ¡ esmės akcentavo tik turto padalinimo klausimus, kurie nėra Å¡ioje civilinėje byloje aktualÅ«s klausimai.

19. Vertinant aukščiau iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjos, kaip įstatyminės atstovės veiksmai po palikėjos mirties atitiko pakankamai rÅ«pestingo, atidaus, sÄ Å¾iningo asmens elgesį dėl nepilnamečio vaiko paveldėjimo teisės įgyvendinimo į pagal įstatymÄ paveldimÄ I. B. U. turtÄ , po palikėjos mirties. Tenkinus pareiÅ¡kimo praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo nebus pažeisti palikimÄ priėmusios L. R. teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas. Todėl pareiÅ¡kėjos nurodytos įstatymo nustatyto termino praleidimo aplinkybės yra svarbios ir sudaro pakankamÄ pagrindÄ atnaujinti šį terminÄ (CK 5.50, 5.57 straipsniai). Dėl teismo leidimo iÅ¡davimo.

20. IÅ¡ankstinės nepilnamečio vaiko teisės paveldėti ar atsisakyti paveldėti sÄ lyga yra teismo leidimas. Tai viena iÅ¡ nepilnamečio vaiko paveldėjimo teisės įgyvendinimo teisminės kontrolės formų. Remiantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, tėvai kaip įstatyminiai atstovai turi gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ nepilnamečio vaiko vardu priimti, tiek atsisakyti priimti palikimÄ . Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl teismo leidimo iÅ¡davimo, turi įvertinti visus esančius įrodymus, ar leidimas priimti palikimÄ nepažeis nepilnamečio vaiko interesų. Kadangi nepilnametis vaikas negali savarankiÅ¡kai sudarinėti sandorių ir spręsti dėl disponavimo ar disponuoti paveldėtu turtu, teismo leidimas yra papildoma nepilnamečio vaiko turtinių interesų apsaugos garantija, kad bÅ«tų tinkamai sprendžiama dėl vaikui priklausančio turto ar jo dalies, ar vaikui priklausantis turtas bÅ«tų tvarkomas ir naudojamas tik vaiko interesais.

21. Teismas spręsdamas klausimÄ , ar iÅ¡duoti leidimÄ pareiÅ¡kėjai, kaip įstatyminei atstovei nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ , atsižvelgia iÅ¡imtinai į nepilnamečio vaiko interesus. Vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas laikytinas pagrįstas ir tenkintinas, nes nėra duomenų, jog pareiÅ¡kėjos Å¡eima yra Vaiko teisių apsaugos skyriui žinoma dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų (b. l. 15). Teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, reikalingi teismo leidimo iÅ¡davimui ir nėra duomenų apie palikėjos I. B. U. kreditorius. PareiÅ¡kėjai L. V. iÅ¡duotinas teismo leidimas priimti nepilnamečio vaiko vardu palikimÄ pagal apyraÅ¡Ä , atsiradusį po palikėjos I. B. U. mirties, nes tai atitiktų ir teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei protingumo principus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 3 straipsnis) bei nepažeis nepilnamečio vaiko interesų (CPK 579 straipsnis).

22. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteistinos 8,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei, nes ji nuo jų sumokėjimo yra atleista (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys). Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 578, 579 – 582 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Tikslu paveldėjimo procedÅ«rų atlikimui atnaujinti pareiÅ¡kėjai L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ 3 mėnesių terminÄ palikimui, atsiradusiam po nepilnamečio vaiko E. U., gim. (duomenys neskelbtini), močiutės I.

B. U., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) d., priimti. IÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) leidimÄ nepilnamečio vaiko E. U. vardu priimti močiutės I. B. U., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) d., palikimÄ pagal turto apyraÅ¡Ä . Nutartis dalyje dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.

Teisėjas Vaidotas Narvidas