d8a169a1-368e-44db-904a-e6628bc93ac3 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1499-206/2020 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00311-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 27 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Raimonda Kulberkienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. V. įmonės „Šoklys“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Darunsta“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Darunsta“ 2870,01 Eur skolos, 688,80 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas bei bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alių ginčas kilęs iÅ¡ sutartinių prievolinių santykių, ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinio reikalavimus grindžiančius raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. ieÅ¡kovė pardavė atsakovei prekes – naftos produktus, už kurias buvo 2019 m. spalio 29 d. iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra SOK Nr. 0315770, už 3150,01 Eur sumÄ .

IeÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytoje PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje SOK Nr. 0315770 numatyta, kad pirkėjas privalo apmokėti įgytas prekes ne vėliau kaip per penkias dienas, o pirkėjui apmokėjus vėliau negu nurodytas terminas, atsiranda prievolė pardavėjui sumokėti penkių procentų metines palÅ«kanas už visÄ laikotarpį iki sÄ skaitos faktÅ«ros apmokėjimo dienos. Minėtos sÄ lygos priimtinumas patvirtintas atsakovės atstovo paraÅ¡u ant 2019 m. spalio 29 d. iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros SOK Nr. 0315770.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė ieÅ¡kovės reikalavimus. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove už parduotas prekes, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 2870,01 Eur skolos.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Kadangi ginčo Å¡alys yra verslo subjektai, palÅ«kanų dydžiui taikytinas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas, pagal kurį nustatytos 8 procentų dydžio palÅ«kanos. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 688,80 Eur palÅ«kanų už praleistÄ terminÄ .

Atsakovė taip pat privalo mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė sumokėjo 40,00 Eur žyminį mokestį bei patyrė 544,50 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Darunsta“, juridinio asmens kodas 161727816, 2870,01 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 01 ct) skolos, 688,80 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 80 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3558,81 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-03-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei G.

V. įmonei „Šoklys“, juridinio asmens kodas 175787969. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Darunsta“, juridinio asmens kodas 161727816, 584,50 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei G. V. įmonei „Šoklys“, juridinio asmens kodas 175787969. Å alys negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Teisėja Raimonda Kulberkienė