d8a04093-31fe-483d-aef0-cfffc9f2ebff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                          Civilinė byla Nr. e2-38894-960/2017                                                                      Proceso Nr. 2-68-3-32134-2017-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.39.2.5.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. lapkričio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui F.

G. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 239,92 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka siunčiant procesinius dokumentus deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.       Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 6 d. KirgiÅ¡kių g. 6, Vilniaus raj.

įvyko eismo įvykis, kurio metu susidÅ«rė automobiliai Iveco Miesto Daily, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo atsakovas F. G. (e.b.l. 8). Eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Iveco Miesto Daily, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo apdrausta ieÅ¡kovo transporto priemonių draudimu, Transporto priemonių draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 6-7). Eismo įvykio deklaracijoje abu eismo įvykio dalyviai patvirtino, jog yra atsakingi už padarytÄ Å¾alÄ (e.b.l. 8).

Dėl Å¡io eismo įvykio metu apgadinus automobilį Iveco Miesto Daily, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 436,38 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , iÅ¡skaičiuodamas 43,45 Eur besÄ lyginę iÅ¡skaitÄ (e.b.l. 10-13). IeÅ¡kovas nurodo, kas eismo įvykio metu transporto priemonė Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. IeÅ¡kovas į bylÄ taip pat pateikė atsakovui adresuotÄ raÅ¡tÄ dėl iÅ¡mokos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo ragino atsakovÄ sumokėti draudimo iÅ¡mokÄ (e.b.l. 5).

Byloje duomenų apie tai, jog atsakovas atlygino ieÅ¡kovui, nėra (CPK 178 straipsnis). CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Nors ieÅ¡kovas, vadovaudamasis tuo, kad dėl Å¡io eismo įvykio yra pripažinta abipusė eismo įvykio dalyvių kaltė, praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 239,92 Eur (kaip nurodo 50 proc.) nukentėjusiajam padarytos žalos atlyginimo, tačiau iÅ¡ pateikto 2015 m. sausio 8 d. mokėjimo nurodymo (e.b.l.

13) matyti, kad ieÅ¡kovas faktiÅ¡kai SÄ® Vilniaus rajono autobusų parkas iÅ¡mokėjo tik 436,38 Eur iÅ¡mokÄ , kurios 50 proc. sudaro 218,19 Eur, todėl Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies, ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 218,19 Eur žalos atlyginimo (CK 6.1015 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 218,19 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. rugpjūčio 24 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalies nuostatomis, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (91 proc.) ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 13,65 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo F. G., gim. (duomenys neskelbtini), 218,19 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų 19 ct) žalos atlyginimÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (218,19 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 13,65 Eur (trylikos eurų 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              DariuÅ¡ Lučinski              Â