d89fa652-762f-4c1a-bb7a-790711dab71d · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.9-217-633/2013Procesinio sprendimo kategorijos – 48.3; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2013-01-29,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. J. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta), iÅ¡nagrinėjo A. J. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :              A. J., kuriam tris kartus per metus – 2012-01-04, 2012-04-18 ir 2012-06-18, jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girtavimÄ , girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2013-01-11 apie 08.30 val. VilkaviÅ¡kio m. Vilniaus g. 4 esančio Kauno apygardos probacijos tarnybos skyriaus, jo darbo metu, patalpose , - vieÅ¡oje vietoje, apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 2,10 prom. girtumo, Å¡litinėjo girtas, nesiorientavo aplinkoje, buvo nekoordinuotų judesių, neriÅ¡lios kalbos, skleidė stiprų alkoholio kvapÄ , tuo atkreipė praeivių dėmesį, įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.             Tokiais savo veiksmais A.

J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.             Traukiamas atsakomybėn A. J. byloje kaltu yra iÅ¡ esmės prisipažinęs, nurodęs, jog tikrai Probacijos tarnybos skyriuje apsilankė neblaivus ir jam buvo iÅ¡kviesta policija (b.l. 1).             A. J. kaltė byloje be jo paties raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo, įrodyta : 2012-01-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2280313-13, Kauno apygardos probacijos tarnybos pareigÅ«nės S. D. tarnybiniu praneÅ¡imu, patikros alkotesteriu testu Nr. 1377, policijos informaciniais duomenimis apie anksčiau skirtas A.

J. administracines nuobaudas.             A. J. veika byloje pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 178 str. 3 d. kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidimo padarymo metu – 2013-01-11, jau turėjo net tris galiojančias pagal LR ATPK 178 str. 3 d. per vienerių metų laikotarpį paskirtas administracines nuobaudas (b.l. 7-18).             Traukiamo atsakomybėn A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas byloje sprendžia nenustatęs. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog šį teisės pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas anksčiau padaręs tyčinį nusikaltimÄ , teistumas už kurį dar nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas.Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos paskyrimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad A.

J. per metus laiko įstatymÄ analogiÅ¡kai pažeidė ne trečiÄ , tačiau jau ketvirtÄ jį kartÄ , - teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis buvo didesnis nei rÅ«Å¡inės sudėties lygmuo, už tokį patį teisės pažeidimÄ jau buvo skirta administracinis areÅ¡tas, tačiau tai A. J. nesulaikė nuo naujų analogiÅ¡kų teisės pažeidimų sistemingo darymo. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, į neigiamÄ traukiamo atsakomybėn A. J. asmenybę, į ženkliai apsunkintÄ piniginių sankcijų įvykdymÄ , jam paskirtina griežtesnės rÅ«Å¡ies administracinė nuobauda ir didesnė nei sankcijos vidurkis, – 21 para administracinio areÅ¡to.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 29, 30, 178, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismasn u t a r ė :

             A. J., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyv. AuÅ¡ros g. 10-31, VilkaviÅ¡kio m., už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ dvideÅ¡imt vienÄ parÄ administracinio areÅ¡to.             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                        A.

V. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â