d89f7171-4f59-40d3-a8b4-e051fadcb986 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo bylos Nr. A15.-1376-834/2018 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00314-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 16.9.7; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. liepos 13 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant Viktorija Podlipskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. S., nedalyvaujant nukentėjusiosios nepilnametės J. J. įstatyminei atstovei R. L., išnagrinėjusi B.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė: B. S. 2018-05-18, 15.27 val. (duomenys neskelbtini). vairuodama automobilį Mazda 6 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasirinkdama važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, iÅ¡kilus grėsmei eismo saugumui nesulėtino važiavimo greičio, nesustabdė vairuojamo automobilio, esant kelyje kliūčiai – kelkraščiu prieÅ¡ eismÄ einanti pėsčioji, saugiai jos neapvažiavo, užvažiavo ant kelkraščio ir kliudė kelkraÅ¡tyje buvusiÄ pėsčiÄ jÄ .

Eismo įvykio metu pėsčiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tuo B. S. pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 101, 127, 128 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 str. 2 d., B. S. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, ant Å¡aligatvio neužvažiavo, mergaitės nepastebėjo. Tiltelis labai aukÅ¡tas. Mergaitė buvo prie tiltelio ir jų ji nematė.

Priešai atvažiavo mašina ir mergaičių ji nepastebėjo. Pripažįsta kaltę ir gailisi. Nusižengimas įrodytas: B. S. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu ir teisme, administracinio nusižengimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, tarnybiniais pranešimais, pranešėjo informacija, eismo įvykio vietos planu, vaizdo įrašu, foto nuotraukomis iš vaizdo įrašo medžiagos, I. A., J. J. rašytiniais paaiškinimais, nukentėjusiosios J.

J. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, specialisto paaiÅ¡kinimu, blaivumo nustatymo kvitais, specialisto iÅ¡vada, VÄ® „Regitros“ informacija, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, automobilio registracijos liudijimo kopija, asmens tapatybės kortelės kopija, draudimo informacija, asmens duomenimis. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog B. S. 2018-05-18, 15.27 val. (duomenys neskelbtini) vairuodama automobilį Mazda 6 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasirinkdama važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, iÅ¡kilus grėsmei eismo saugumui nesulėtino važiavimo greičio, nesustabdė vairuojamo automobilio, esant kelyje kliūčiai – kelkraščiu prieÅ¡ eismÄ einanti pėsčioji, saugiai jos neapvažiavo, užvažiavo ant kelkraščio ir kliudė kelkraÅ¡tyje buvusiÄ pėsčiÄ jÄ .

Eismo įvykio metu pėsčiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Å ie B. S. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto ANK 423 str. 2 d. B. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino padariusi nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 str., nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, B.

S. asmenybę, todėl esant vienai jos atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, už nusižengimo, numatyto LR ANK 423 str. 2 d. padarymÄ skirtina sankcijos minimume numatyta nuobauda. Ä® administracinio nusižengimo bylÄ nukentėjusiosios nepilnametės J. J. įstatyminė atstovė R. L. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o patraukti B. S. baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 281 straipsnį 7 d. ir 227 straipsnį. Pažymėtina, jog teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis B.

S. atžvilgiu baudžiamoji byla dėl nusikalstamos veikos, numatytas BK 281 str.7 d. yra iÅ¡nagrinėta ir priimtas nuosprendis ( nuosprendis nėra įsiteisėjęs). Taip pat B. S. atžvilgiu yra nagrinėjama baudžiamoji byla dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 str. 2d. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 1 d. 1 p., 2 p., 636 str., 637 str., n u t a r ė: B. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 423 str. 2 d. ir skirti 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt) Eur baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 18085054387. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė