d89d2a39-c8a0-41d4-994d-c0fe3f3c0cd8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1800-639/2013                                                                                                        Proceso Nr. 2-06-3-00220-2013-1                                                      Procesinio sprendimo kategorija:129.1; 101. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. sausio 25 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo antstolio A.

S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui E. T. (E. T.), VMI prie LR Finansų ministerijos dėl baudos skyrimo, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas suinteresuotam asmeniui skolininkui E. T. už antstolio 2012-11-14 patvarkymo Nr. S1-170222 nevykdymÄ paskirti baudÄ . Nurodo, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/12/02869, kurioje 2012-08-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.1-1127-718/2011, dėl 5200,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. T. iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI prie LR Finansų ministerijos, naudai. 2012-11-14 patvarkymu Nr.S-170222 antstolio padėjėja įpareigojo skolininkÄ E. T. pristatyti turto areÅ¡to aktu Nr.S1-164922 areÅ¡tuotÄ transporto priemonę „M.

B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) per penkias dienas nuo patvarkymo Nr. S1-170222 gavimo momento, apžiÅ«rai į anstolio A. S. kontorÄ adresu Danės g.5, Klaipėda. 2012-11-19 patvarkymas asmeniÅ¡kai įteiktas E. T., tačiau skolininkas patvarkymo neįvykdė.PareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka praneÅ¡us proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CPK) 234 str., 443 str. 5 d.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje esančių įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/12/02869 dėl dėl 5200,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. T. iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI prie LR Finansų ministerijos, naudai pagal 2012-08-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.1-1127-718/2011. 2012-11-14 patvarkymu Nr.S-170222 antstolio padėjėja įpareigojo skolininkÄ E. T. pristatyti turto areÅ¡to aktu Nr.S1-164922 areÅ¡tuotÄ transporto priemonę „M.

B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-11-19 patvarkymas asmeniškai įteiktas E. T., tačiau skolininkas patvarkymo neįvykdė.Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 str.).

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis Nr. 3K-3-454/2009). Pagal CPK 645 str. 1 d. skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Už tokių reikalavimų neįvykdymÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki dviejų tÅ«kstančių litų dydžio baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų ( CPK 645 str. 2-3 d.).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad antstolis turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti. Asmuo, privalantis pagal įstatymÄ teikti informacijÄ pagal antstolio reikalavimÄ , neturi teisės atsisakyti jÄ teikti, spręsdamas už antstolį, ar jam informacija reikalinga ir ar ji bus pagal įstatymus panaudota ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-270/2011).

Duomenų, kad E. T. bÅ«tų įvykdęs antstolio reikalavimus, byloje nepateikta. Kitų priežasčių, dėl kurių skolininkas negali pristatyti transporto priemonės „M. B.“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) nenurodė.Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas E. T. skirti baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , todėl tenkintinas antstolio A. S. praÅ¡ymas. Ä®vertinus byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , E. T. už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymÄ skirtina 500,00 Lt dydžio bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 593, 645 straipsniais, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ patenkinti.

Skirti E. T. (E. T.) a. k. (duomenys neskelbtini) 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymÄ vykdomojoje byloje                      Nr. 0010/12/02869.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/12/02869 grÄ Å¾inti antstoliui A. S..Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Saulius Zajarskas                         Â