d89d199a-7008-404f-9bfe-eac0716fc7fe · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-790-878/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03384-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.11.4; 1.2.14.5.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 22 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro A.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis D. N., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, esančioje PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių k., KaiÅ¡iadorių r., bendrais tyčiniais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ Å¡iomis aplinkybėmis: D. N., žinodamas, jog PravieniÅ¡kių pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo siekia apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, naudodamasis mobiliÄ ja programėle „Messenger“, perdavė jam savo AB Å iaulių banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) rekvizitus, po to 2019 m. sausio 12 d. 00.35.29 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryÅ¡io įrenginiu ir mobiliojo ryÅ¡io abonementu Nr. (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigÄ , kurios IP (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.autoplius.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) apie parduodamÄ 2004 m. gamybos automobilį „BMW 525“ už 1450 Eur, nors tokio automobilio neturėjo, vėliau, 2019 m. sausio 12 d. nukentėjusiojo L.

M. broliui R. M. susidomėjus parduodamu automobiliu ir paskambinus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo atsiliepė į R. M. pageidavimÄ Ä¯sigyti automobilį, sutarė su juo dėl automobilio įsigijimo sÄ lygų, bei nurodė R. M. 200 Eur pervesti į D. N. priklausančiÄ AB Å iaulių banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. sausio 12 d. R. M. papraÅ¡ius ir L. M. įvykdžius šį nurodymÄ ir pervedus 200 Eur, D. N. „Messenger” praneÅ¡imais gavo iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymÄ iÅ¡gryninti į jo sÄ skaitÄ pervestus apgaule iÅ¡viliotus pinigus, kuriuos D.

N. 2019 m. sausio 12 d. iÅ¡grynino Å iaulių banko skyriuje, esančiame Tilžės g. 109, Å iauliuos, tada iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens „Messenger“ praneÅ¡imais gavęs nurodymÄ nenustatytÄ dalį gautos sumos pervesti M. L. per „Perlo“ terminalÄ , o 60 Eur pasilikti savo reikmėms, taip apgaule savo naudai įgijo L. M. priklausantį nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ 200 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu D. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, jog 2019 m. sausio 2 d. socialiniame tinkle „Facebook“ jam parašė žmogus, pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, kuris pasiÅ«lė lengvai užsidirbti pinigų.

Jam sutikus, tas asmuo paaiÅ¡kino, jog jam reikia nusiųsti asmeninę banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bus pervedami pinigai. Nurodė, jog 30 procentų nuo į jo sÄ skaitÄ pervestos sumos liks jam kaip uždarbis, o likusius 70 procentų sumos reikės pervesti terminalu kitam, nenurodytam asmeniui. Asmuo aiÅ¡kino, jog siunčiasi prekes iÅ¡ Kinijos ir jas pardavinėja. TÄ dienÄ sulaukė skambučio (numerio neprisimena), skambino vyriÅ¡kis ir paklausė, ar į jo sÄ skaitÄ yra pervesti pinigai. Internetinėje bankininkystėje pamatė, jog į jo sÄ skaitÄ trimis skirtingais pavedimais buvo pervesti 300 Eur: 150 Eur, 100 Eur ir 50 Eur sumomis.

Jam nuėjus į bankÄ â€žSwedbank“ ir norėjus patekti į patalpÄ , kurioje yra bankomatas, sulūžo jo banko kortelė. Tuomet parašė vyriÅ¡kiui numeriu, iÅ¡ kurio jam skambino, jog dėl sulūžusios banko kortelės pinigų nenuėmė, pažadėjo, jog tai padarys sekančiÄ dienÄ , pasiėmęs laikinÄ banko kortelę. SekančiÄ dienÄ nuėjęs į bankÄ â€žSwedbank“, laikina banko kortele bandė nusiimti sÄ skaitoje esančius 270 Eur, nes dienÄ prieÅ¡ buvo atlikęs pavedimÄ už 30 Eur, tačiau pinigų nusiimti negalėjo, sÄ skaita buvo užblokuota.

SekančiÄ dienÄ banke „Šiaulių bankas“ atsidarė sÄ skaitÄ , kurios numerį nusiuntė tam vyriÅ¡kiui, tuomet į sÄ skaitÄ buvo pervesti penki ar Å¡eÅ¡i pavedimai, pamena, jog 3 iÅ¡ jų buvo po 50 Eur, kitų pavedimų sumų nepamena. Tikslios sumos, kuriÄ buvo nuėmęs iÅ¡ banko sÄ skaitos, nepamena. Jam nepavyko nusiimti paskutinio pavedimo pinigų, nes sÄ skaitÄ užblokavo. Apie užblokuotÄ sÄ skaitÄ pasakė vyriÅ¡kiui ir pradėjo nerimauti, nes nesuprato, dėl ko blokuojamos jo sÄ skaitos, nujautė, jog vyksta negeri dalykai.

Nuo 2019 m. sausio 2 d. iki sausio mėnesio, tikslios dienos nepamena, bet galėjo bÅ«ti mėnesio vidurys, jam bankiniu pavedimu įvairiomis sumomis buvo pervedinėjami pinigai. IÅ¡ jų dalį pasilikdavo sau kaip uždarbį, o kitÄ dalį pervesdavo terminalu. 2019 m. sausio 12 d. jam į sÄ skaitÄ buvo pervesti 200 eurų, kuriais pasinaudoti negalėjo, nes sÄ skaita buvo užblokuota. Apie tai, jog minėtus 200 eurų jam pervedė L. M. dėl „BMW 525“ rezervacijos, sužinojo tik apklausos metu.

Apie automobilį „BMW 525“ nieko nežino, jokio automobilio neturėjo ir nepardavinėjo, skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį galėjo patalpinti vyriÅ¡kis, kuris jam pasiÅ«lė užsidirbti pinigų. Su tuo vyriÅ¡kiu susitikęs nebuvo, matė tik jo nuotraukÄ socialiniame tinkle „Facebook“, paskyros pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, tačiau vyriÅ¡kis po kurio laiko nuotraukÄ iÅ¡trynė (1 t., b. l. 53–55). D. N. ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, jog 2019 m. sausio mėnesį, tikslios dienos nepamena, jam per socialinį tinklapį „Facebook“ pasiÅ«lė draugauti vartotojas „G.

G.“, kurį jis priėmė į draugus. SusiraÅ¡inėjant per programėlę „Messenger“, „G. G.“ pasiÅ«lė jam užsidirbti, jis sutiko. Asmuo paprašė jo sÄ skaitos numerio, nurodė, kad nuo gautos sumos sau galės pasilikti 30 procentų. Jis nurodė savo banko „Swedbank“ sÄ skaitÄ . Kiek pamena, į jÄ per sausio laikotarpį gavo apie 300 Eur iÅ¡ nepažįstamų asmenų. „G. G.“ 30 Eur nurodė pervesti žmogui, kurio pavardės nepamena, paskirtyje jis turėjo nurodyti „Už striukę“.

Taip pat „G. G.“ yra prašęs internetu papildyti telefono, kurio numerio nepamena, sÄ skaitÄ . Kitų į jo sÄ skaitÄ pervestų pinigų nepavyko nusiimti, nes sulūžo banko kortelė, todėl jis pinigus pervesdavo į savo draugo A. P. banko sÄ skaitÄ . A. P. taip pat negalėjo iÅ¡gryninti pinigų, nes jo sÄ skaitÄ bankas užblokavo. Bankui „Swedbank“ užblokavus ir jo paties sÄ skaitÄ , jis atsidarė sÄ skaitÄ â€žÅ iaulių banke“, jÄ nurodė „G. G.“. Ä® „Šiaulių banko“ sÄ skaitÄ per 2019 m. sausio mėnesį jis gavo pavedimus iÅ¡ nepažįstamų asmenų.

Gautus pinigus iÅ¡grynindavo, 30 procentų sumos pasilikdavo sau, o likusiÄ dalį pervesdavo per „Perlo“ terminalÄ M. L., kurios jis nepažįsta, jos duomenis nurodė „G. G.“. IÅ¡ L. M. gavęs 200 Eur, sau pasiliko 60 Eur, kitus pervedė per „Perlo“ terminalÄ M. L.. Vėliau jo „Šiaulių banko“ sÄ skaitÄ taip pat užblokavo, joje liko neiÅ¡gryninta 200 Eur. Bankas „Swedbank“ į jo sÄ skaitÄ grÄ Å¾ino iÅ¡ A. P. sÄ skaitos jo pervestus pinigus. Kas yra „G.

G.“, nepažįsta, tačiau matė jo nuotraukÄ â€žFacebook“, todėl galėtų jį atpažinti. Jis buvo davęs kelis savo telefono numerius, kurių nepamena. Visada skambindavo „G. G., jis pats jam nėra skambinęs. Telefonu tada bendravo ne su vienu asmeniu, mano, kad jų buvo du. SusiraÅ¡inėjimo su „G. G.“ nebeturi, nes Å¡is jį užblokavo. Jis matė, jog pavedimų, kuriuos gaudavo, mokėjimo paskirtyse buvo minimi įvairÅ«s automobiliai, tačiau „G. G.“ jam nurodė, kad siunčiasi ir pardavinėja kiniÅ¡kas detales.

Tuomet, kai užblokavo vienÄ jo sÄ skaitÄ , jis pagalvojo, kad kažkas negerai, tačiau norėjo užsidirbti pinigų, gautus pinigus panaudojo savo reikmėms (1 t., b. l. 57–58, 2 t., b. 1. 51). Be paties kaltinamojo D. N. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami įrodymai. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis L. M. parodė, jog 2019 m. sausio 12 d. jo brolis R. M. skaitinėjo automobilių pardavimo skelbimus internatinėje svetainėje „www.autoplius.lt“.

Viename iÅ¡ skelbimų pastebėjo, jog parduodamas automobilis „BMW 525“, telefono numeris susisiekimui – (duomenys neskelbtini). Susisiekė nurodytu numeriu, sutarė, kad pardavėjas, kuris neprisistatė, nurodytÄ automobilį rezervuotų iki 2019 m. sausio 14 d. su sÄ lyga, jog jie jam perves rezervacijos mokestį. Pardavėjui atsiuntus savo sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žÅ iaulių banke“, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), jis pervedė 200 Eur rezervacinį mokestį. TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ nurodytÄ susitikimo vietÄ (duomenys neskelbtini), nuvykti negalėjo, nes dirbo, kartu su broliu R.

M. ten nuvyko tik 2019 m. sausio 14 d. apie 10 valandÄ . Atvykę pastebėjo, kad Å¡ioje vietoje nėra jokių automobilių, tačiau Å¡alia nurodyto adreso stovėjo du automobilių pervežimo vilkikai su ant jų keltuvų esančiomis transporto priemonėmis. ApžiÅ«rėję vilkikus, automobilio „BMW 525“, kurį rezervavo pervesdami pinigus, nerado. IÅ¡siaiÅ¡kino, kad Å¡ioje vietoje automobilius pardavinėja kažkoks vyriÅ¡kis, Å¡is paaiÅ¡kino, kad „BMW 525“ automobilio neturi, nurodė, jog turbÅ«t jie bus apgauti sukčių.

VyriÅ¡kio paklausus, ar jam yra pažįstama asmens, kuriam pervedė 200 eurų, pavardė, nurodyta sÄ skaitoje, Å¡is paaiÅ¡kino, kad asmenybė yra žinoma. Ä®vykio vietoje telefonu susisiekus su asmeniu, kuriam pervedė pinigus, Å¡is nurodė, jog pinigus grÄ Å¾ins, tačiau 2019 m. sausio 15 d. jau nebeatsakė į skambučius (1 t., b. l. 37–38). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. K. parodė, jog be savo pusbrolio R. F., kitų asmenų, atliekančių ar atlikusių laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose 2019 m. sausio mėnesį, ji nepažįsta.

Su pusbroliu visiÅ¡kai nebendrauja, jų ryÅ¡iai nutrÅ«kę. „Facebook“ drauguose jo neturi, apklausos metu patikrinusi jo anketÄ â€žFacebook“ tinkle nurodė, jog anketa pavadinta tikru jo vardu ir pavarde. Savo „Swedbank“ sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) ji naudojasi jau daug metų, naudojosi ir 2019 m. sausio mėnesį, tai jos vienintelė sÄ skaita banke. Å ios sÄ skaitos nėra niekam davusi. VienÄ kartÄ jai į Å¡iÄ sÄ skaitÄ buvo pervesta 100 Eur, o mokėjimo paskirtyje įraÅ¡yta „Audi“.

Jos sÄ skaita iÅ¡ karto buvo užblokuota, todėl ji nuėjo į bankÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti, parašė paaiÅ¡kinimÄ . Tuomet banko darbuotojai iÅ¡ jos sÄ skaitos minėtÄ sumÄ grÄ Å¾ino atgal žmogui, kuris atliko pavedimÄ . SÅ«nus jai pasakė, kad jos dukra buvo paėmusi jos piniginę, kurioje buvo banko sÄ skaitos dokumentai su prisijungimais, todėl suprato, kad prie Å¡io reikalo gali bÅ«ti prisidėjusi jos dukra. Pabendravus su dukra K. K., Å¡i paaiÅ¡kino, jog internete, nepažįstamas asmuo pasiÅ«lė užsidirbti, todėl ji, suviliota lengvais pinigais, ėmė uždarbiauti tarpininkaudama, naiviai manydama, kad visa tai yra teisėta.

Jai į sÄ skaitÄ buvo pervedami pinigai, kuriuos ji nuimdavo ir per „Perlo“ terminalÄ persiųsdavo kitiems. Nurodymus, kam siųsti pinigus, ji gaudavo SMS žinute. K. K. sÄ skaita po įvairių tokio tipo pervedimų buvo užblokuota, todėl dukra slapta pasinaudojo jos sÄ skaita. Vėliau dukra buvo iÅ¡kviesta į policijÄ dėl sukčiavimo. Nurodė, jog apie tai, kam 2019 m. sausio mėnesį priklausė telefono numeris (duomenys neskelbtini), bei apie interneto svetainėje www.autoplius.lt 2019 m. sausio mėnesį pardavinėtus automobilius, nieko nežino.

Nežino, kodėl asmuo, kuris interneto svetainėje www.autoplius.lt 2019 m. sausio mėnesį pardavinėjo automobilį, asmeniui, ketinusiam įsigyti automobilį, nurodė avansÄ už automobilį pervesti į jos „Swedbank“ sÄ skaitÄ , tačiau yra įsitikinusi, jog jos banko sÄ skaitÄ asmuo, kuris pardavinėjo automobilį, sužinojo per jos dukrÄ . Su asmeniu, „Facebook“ pasivadinusiu „G. G.“, ji nėra bendravusi (1 t., b. l. 69–70). IÅ¡ 2019 m. vasario 11 d. AB „Šiaulių banko“ raÅ¡tu Nr. S–19/02299/c pateikto D.

N. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 2019 m. sausio 12 d. L. M. į D. N. sÄ skaitÄ pervedė 200 Eur rankpinigių. TÄ pačiÄ dienÄ D. N. 198 Eur iÅ¡siėmė banko skyriuje, sumokėjęs 2 Eur komisinį atlyginimÄ už grynųjų pinigų išėmimÄ (1 t., b. l. 86–87). IÅ¡ 2019 m. vasario 18 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai „Saulės KAS_15.34“ ir „Saulės KAS2019-01-12“. Juose matyti 2019 m. sausio 12 d.

AB Å iaulių banko skyriuje, esančiame Tilžės g. 109, Å iauliuose, pinigus iÅ¡gryninantis D. N. (1 t., b. l. 92–93). IÅ¡ 2019 m. gegužės 14 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėtas D. N. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. vasario 1 d. Matyti, kad laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 14 d. iki 2019 m. sausio 8 d. iÅ¡ įvairių fizinių asmenų į D. N. sÄ skaitÄ buvo atliekami pavedimai nuo 30 Eur iki 110 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Mokėjimas“, „SÄ skaitos papildymas“, „Cady“, „Papildymas“, „Volkswagen Caddy, rankpinigiai“.

Taip pat matyti, kad gavęs minėtus pavedimus, 2018 m. gruodžio 14 d. ir 2018 m. gruodžio 18 d. D. N. pinigus iÅ¡grynino bankomate, esančiame Dariaus ir Girėno g. 3, RadviliÅ¡kyje, o 2019 m. sausio 8 d. ir 2019 m. sausio 9 d. atliko pavedimus iÅ¡ savo sÄ skaitos į A. P. banko „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „skola“. 2019 m. sausio 14 d. iÅ¡ A. P. banko „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. N. banko sÄ skaitÄ pervesta 269,01 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „GRĄŽINTOS LĖŠOS UŽDARANT SĄSKAITĄ“. 2019 m. sausio 8 d. iÅ¡ D.

N. sÄ skaitos atliktas 5 Eur sÄ skaitos papildymas telefono numeriui (duomenys neskelbtini) – tam pačiam, kuris buvo patalpintas skelbime apie parduodamÄ automobilį „BMW 525“(1 t., b. l. 113–114). IÅ¡ 2019 m. kovo 1 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos raÅ¡to Nr. S–4938 matyti, jog 2019 m. vasario 16 d. apie 19.30 val. Pirmojo sektoriaus devinto bÅ«rio tualeto patalpoje buvo rastas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung GT–S5600“, IMEI (duomenys neskelbtini). Savininkas nenustatytas (1 t., b. l. 186).

IÅ¡ 2019 m. sausio 18 d. uždarosios akcinės bendrovės „Diginet Ltu“ raÅ¡to, kuriuo pateikta informacija apie skelbimÄ , matyti, jog skelbimas ID: (duomenys neskelbtini) dėl automobilio „BMW 525“ patalpintas ir redaguotas 2019 m. sausio 12 d. iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini). Kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 192–196). IÅ¡ 2019 m. birželio 4 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėta 2019 m. balandžio 17 d. pažyma Nr. 40–IL–5857–(14.9E), kurioje pateikta IP adreso (duomenys neskelbtini) priklausomybė.

Atlikus dokumento analizę, nustatyta, kad prie interneto tiekėjo „Bitė Lietuva“ dinaminio IP adreso 2019 m. sausio 12 d. nuo 00:36:01 val. iki 00:37:01 val. virš 200 kartų buvo prisijungę įvairūs neregistruoti mobiliojo ryšio paslaugos gavėjai. Telefono abonementas (duomenys neskelbtini) jungėsi prie minėto IP 2019 m. sausio 12 d. 00:26:25 val. ir 2019 m. sausio 12 d. 00:43:36 val. (2 t., b. l. 13–14). Iš byloje esančių D. N. įsipareigojimo ir L. M. sutikimo matyti, jog D. N. įsipareigojo per keturis mėnesius atlyginti L.

M. nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ â€“ 200 Eur, o L. M. su tokiomis sÄ lygomis sutiko (2 t., b. l. 54–56). Už sukčiavimÄ pagal BK 182 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog turtas laikomas nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL. Nagrinėjamu atveju byloje aptarti duomenys patvirtina, jog kaltinamasis D.

N. apgaule įgijo nukentėjusiajam L. M. priklausantį turtÄ â€“ 4 MGL, tai yra 200 Eur dydžio pinigų sumÄ , todėl jo įvykdytas baudžiamasis nusižengimas pagrįstai kvalifikuotinas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį. Prokuroras pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro pareiÅ¡kimas tenkinamas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis D. N., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis D. N. sutiko ir su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi bei jos trukme (2 t., b. l. 61–66). Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis D. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). D. N. neteistas (2 t., b. l. 35), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 36–40), nedirba (2 t., b. l. 30–32), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (2 t., 34). D. N. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, byloje esantys 2 kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga paliekami saugoti prie bylos visÄ bylos saugojimo laikÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant D. N. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis ir per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nukentėjusiajam L.

M. atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ â€“ 200 Eur (du Å¡imtus eurų) arba Å¡iÄ Å¾alÄ paÅ¡alinti savo darbu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant D. N. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis ir per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nukentėjusiajam L.

M. atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ â€“ 200 Eur (du Å¡imtus eurų) arba Å¡iÄ Å¾alÄ paÅ¡alinti savo darbu. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, byloje esančius du kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga, palikti saugoti prie bylos visÄ bylos saugojimo laikÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam D. N., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam D. N.. Teisėja Inga Liubinienė