d89b7ba6-e9cd-4919-92d5-e9c1b1f0186d · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                                       Baudžiamoji byla Nr.1-629–224/2014 Proceso Nr. 1- 52- 1- 01420 -2014 - 3Procesinio sprendimo kategorija ....... 1.2.4.8.; 2.1.14.; 2.3.6.4.5.(S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 30 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskassekretoriaujant Aidai KruÅ¡inskienei,dalyvaujant prokurorui Tomui BuÅ¡kevičiui,gynėjui Vaidui Jurčikoniui,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje P. Å . a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 8 kl. iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir             n u s t a t ė:             kaltinamasis P. Å . muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, tai yra motinai, Å¡iomis aplinkybėmis:             2014 m. gruodžio 12 d., apie 16.00 val., namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), P. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu dėl asmeninių nesutarimų, virtuvėje savo motinai E. Å . tyčia vienÄ kartÄ sudavė rankos delnu per galvÄ , sukeldamas jai fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du padarė nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

             Kaltu padaręs šį nusikaltimÄ P. Å . prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ grįžo į namus neblaivus ir susibarė su motina. Konflikto metu sudavė motinai rankos delnu į galvÄ , po ko motina iÅ¡bėgo iÅ¡ namų ir iÅ¡kvietė policijos darbuotojus.             Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios parodymais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais.             Nukentėjusioji E. Å . kaltinamojo motina parodė, kad sÅ«nui esant neblaiviam jinai liepė jam eiti miegoti.

Tuomet sÅ«nus ranka sudavė jai į galvÄ . Jinai iÅ¡kvietė policijos darbuotojus kurie sÅ«nų iÅ¡sivežė.             Nustatytas aplinkybes patvirtina ir raÅ¡ytiniai bylos įrodymai:             - E. Å . protokolas – pareiÅ¡kimas (b.l. 2), kuriuo jinai kreipėsi į policijÄ dėl smurto artimoje aplinkoje; - Alytaus apskr. VPK vieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio K. K. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 3-6) iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ , namuose rado E. Å ., kuri nurodė, kad sÅ«nus jÄ stumdė, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, sudavė ranka per galvÄ .

PraneÅ¡ime sužalojimai neužfiksuoti; - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su foto nuotraukomis (b.l. 8-10) iÅ¡ kurių matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini). Aplinka tvarkinga, su nusikalstama veika susijusių pėdsakų nerasta; - specialisto iÅ¡vada (b.l. 17-18) iÅ¡ kurios matyti, kad E. Å . kÅ«no pavirÅ¡iuje, apžiÅ«rint 2014-12-17, objektyvių trauminio poveikio žymių nėra. Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmo, laiko, trauminių poveikių skaičiaus bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastÄ .

IÅ¡vada dėl fizinio skausmo sukėlimo galima esant bylos medžiagos duomenims (įvykį mačiusių liudytojų ar įtariamojo parodymai), patvirtinantiems muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo faktÄ ;- asmens blaivumo testu (b.l.

26) iÅ¡ kurio matyti, kad P. Å . nustatytas 3,51 prom. girtumas.                            Tokiu bÅ«du, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str. prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.             Bylos nagrinėjimo teisme metu nukentėjusioji E. Å . pateikė teismui raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ atleisti jos sÅ«nų P. Å . nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius.

Nurodė, kad SÅ«nus atlygino jai padarytÄ moralinę žalÄ , jos atsiprašė ir jie susitaikė. Pretenzijų sÅ«nui jinai neturi. Kaltinamasis P. Å . neprieÅ¡tarauja, kad byla jo atžvilgiu bÅ«tų nutraukta jam su motina susitaikius.             Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., teigiama, kad asmuo padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jeigu:             prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl jos atlyginimo, susitaikė su nukentėjusiuoju ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.             Teismas konstatuoja, kad duotuoju atveju yra visos sÄ lygos numatytos BK 38 str., atleisti kaltinamÄ jį P. Å . nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja: jis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, kaltu prisipažino, atlygino moralinę žalÄ , atsiprašė nukentėjusios ir su ja susitaikė.

Praeityje jis neteistas, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.             Esant Å¡ioms aplinkybėms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir byla jo atžvilgiu nutrauktina.              Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.             Byloje gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kaltinamojo, kadangi nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka privalomas gynėjo dalyvavimas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.).

KaltinamÄ jį ginti privaloma tvarka buvo paskirtas advokatas Vaidas Jurčikonis. IÅ¡ tarnybos pažymos matyti, kad advokato darbo apmokėjimo iÅ¡laidų dydis yra 80 lt. Å i suma iÅ¡ kaltinamojo priteistina valstybei (BPK 106 str. 2 d.).             Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., 254 str. 5 d., teisėjas                                       n u s p r e n d ž i a :             P. Å . atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja E. Å . ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.             Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. 1 d., paskirti P. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Å iuos darbus nustatyti atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                                  Jonas Malinauskas             Â