Legislator Case Law & Legislation
d89b40a2-fd65-48e9-a40a-ca17536ce6f7 AI generated

d89b40a2-fd65-48e9-a40a-ca17536ce6f7 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number d89b40a2-fd65-48e9-a40a-ca17536ce6f7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                    Civilinė byla Nr. 2-19679-435/2011(Proceso Nr. 2-05-3-04039-2010-9)                                          Procesinio sprendimo kategorija 117.1; 129.1; 129.4. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. spalio 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Rimkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Mariaus Lekečinsko praÅ¡ymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

d89b40a2-fd65-48e9-a40a-ca17536ce6f7 · Kauno miesto apylinkės teismas: Antstolis Marius Lekečinskas pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl 143,75 Lt vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0022/10/15661 priteisimo iÅ¡ skolininko R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad bylos vykdymo iÅ¡laidų skolininkas gera valia nesumokėjo.PraÅ¡ymas tenkintinas. Kaip matyti iÅ¡ antstolio pateiktos vykdomosios bylos, antstolis vykdė iÅ¡ieÅ¡kotojo AB bankas „Snoras“ naudai 2010-03-09 teismo įsakymÄ Nr. L2-8495-573/2010 civilinėje byloje dėl 3811,83 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, kadangi skolininkas iki iÅ¡ieÅ¡kotojui su vykdomuoju dokumentu kreipiantis į antstolį vykdomojo dokumento gera valia įvykdęs nebuvo.

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs statement of insurance benefits enforcement costs unpaid licensing royalties overpaid insurance benefits refund of withholding tax
AI generated
4f7e7150-81ba-4422-9a36-bc5a43742a6e
M., nurodydamas, kad skolininkas vykdymo iÅ¡laidų už vykdomojo dokumento įvykdymÄ gera valia nesumokėjo.PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje buvo vykdomas Lazdijų rajono apylinkės teismo 2010-10-19 nutarimas dėl automobilio Audi A6 Avant konfiskavimo. 2011-03-09 turto areÅ¡to aktu vykdomojoje byloje Nr. 0070/11/00209 automobilis buvo konfiskuotas. 2011-04-11 skolininkui registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas siÅ«lymas sumokėti 451,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų, kuris jam įteiktas 2011-04-26, tačiau skolininkas vykdymo iÅ¡laidų iki Å¡iol nesumokėjo.CPK 610 str. numato, jog įvykdžius sprendimÄ vykdymo iÅ¡laidos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko.
3af80053-c242-4f15-bd58-5706e7561851
                                                    Civilinė byla Nr.
c586e17d-7d31-4625-a03c-b6e8329d82ce
                                                    Byla Nr.
6794d263-a2bd-4d00-9edb-6e1e45bdb406
Antstolis pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl 300,48 Lt vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr.
29515e11-1e10-4484-b55a-87cf86fca11d
Antstolis pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl 62,60 Lt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                    Civilinė byla Nr. 2-19679-435/2011(Proceso Nr. 2-05-3-04039-2010-9)                                          Procesinio sprendimo kategorija 117.1; 129.1; 129.4. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. spalio 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Rimkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Mariaus Lekečinsko praÅ¡ymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė:

Antstolis Marius Lekečinskas pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl 143,75 Lt vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0022/10/15661 priteisimo iÅ¡ skolininko R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad bylos vykdymo iÅ¡laidų skolininkas gera valia nesumokėjo.PraÅ¡ymas tenkintinas. Kaip matyti iÅ¡ antstolio pateiktos vykdomosios bylos, antstolis vykdė iÅ¡ieÅ¡kotojo AB bankas „Snoras“ naudai 2010-03-09 teismo įsakymÄ Nr. L2-8495-573/2010 civilinėje byloje dėl 3811,83 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, kadangi skolininkas iki iÅ¡ieÅ¡kotojui su vykdomuoju dokumentu kreipiantis į antstolį vykdomojo dokumento gera valia įvykdęs nebuvo.

Skola buvo iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Registruotu paÅ¡tu skolininkui buvo iÅ¡siųstas pasiÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas geruoju per 10 dienų nuo pasiÅ«lymo gavimo dienos, tačiau jos sumokėtos nebuvo.LR CPK 610 str. numato, jog įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymo iÅ¡laidos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko. Vykdymo iÅ¡laidos skolininkui buvo paskaičiuotos vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija, CPK 82 str. Kadangi per nustatytÄ terminÄ skolininkas vykdymo iÅ¡laidų gera valia nesumokėjo, antstolio pareiÅ¡kimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos – 143,75 Lt iÅ¡ skolininko priteistinos teismo nutartimi (CPK 82 str., 609 - 611 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 1-3 lentelės).           Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291 ir 611 str., n u t a r i a:

           Priteisti iÅ¡ skolininko R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 143,75 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt tris litus 75 ct) vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0022/10/15661 antstolio Mariaus Lekečinsko, Kęstučio g. 80-3, Kaune, dep. s. LT60 7044 0600 0302 2411 AB SEB banke, naudai.           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         RÅ«ta Rimkevičienė