d89a220e-34aa-4787-b8fe-e5c59236395a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-8-218/2016                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00240-2012-9                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.;1.1.7.2.4. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 1 d.

Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija JakÅ¡tienė,sekretoriaujant Daliai BardiÅ¡auskienei,dalyvaujant prokurorei Gailutei Vilkienei,gynėjui advokatui Antanui Cemnolonskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje H. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2012-09-21 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., LR BK 214 str. 1 d., LR BK 215 str. 1 d., 70 parų areÅ¡to; 2) 2012-09-25 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., LR BK 214 str. 1 d. 45 parų areÅ¡to; 3) 2012-11-21 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., LR BK 214 str. 1 d., LR BK 215 str. 1 d. 90 parų areÅ¡to, bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.ir n u s t a t ė:

H. V. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektronines mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent:2012 metų sausio mėnesio pradžioje, tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir bÅ«du, turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, veikdamas pagal iÅ¡ anksto parengtÄ savo nusikalstamos veikos planÄ , neteisėtai įgijo ir laikė nukentėjusiosios A. V. elektronines mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. elektroninės mokėjimo priemonės AB „Swedbank" banko suteiktos internetinės bankininkystės tikrus identifikavimo, prisijungimo ir sÄ skaitos valdymo duomenis, kuriuos laikė su savimi ir jais disponavo 2012-01-09.

Be to, H. V. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ (sukčiavo), o bÅ«tent: anksčiau nurodytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai įgijęs ir pasinaudojęs nukentėjusiosios A. V. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, 2012-01-09 d. 17.40 val. iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), užsiregistravo UAB „4finance" internetinėje svetainėje, kurios IP (duomenys neskelbtini), nukentėjusios A.

V. vardu su „SMScredit.lt" sudarė paskolos sutartį 750 Lt gauti, ko pasėkoje minėta bendrovė 750 Lt pervedė į nukentėjusiosios A. V. „Swedbank" banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ nukentėjusiosios A. V. „Swedbank" banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) gautus pinigus - 750 Lt neteisėtai pervedė į A. L. „Swedbank" banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), kuris jo praÅ¡ymu 2012-01-09 d. Å¡iuos pinigus iÅ¡grynino ir atidavė jam, tokiu bÅ«du apgaule, savo naudai, užvaldė ir įgijo svetimÄ UAB „4finance" priklausantį turtÄ - pinigus 750 Lt (217,39 Eur) sumoje.

H. V. neteisėtai panaudojo svetimos elektronines mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: 2012-01-09 17:40 val. A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, pasinaudodamas neteisėtai įgytais jos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), registracijos metu pateikęs tokius duomenis: mob. Tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), ei. p. (duomenys neskelbtini), užsiregistravo UAB „4finance" internetinėje svetainėje, kurios IP (duomenys neskelbtini), patvirtindamas registracijÄ iÅ¡ nukentėjusios A. V. „Swedbank" banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance" sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank" banke, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinka su SMScredit.lt paskolos sutarties sÄ lygomis ir A. V. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, pateikė paraiÅ¡kÄ 750 Lt paskolai gauti, ko pasėkoje minėta bendrovė 750 Lt pervedė į A.

V. „Swedbank" banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), ir tÄ pačiÄ dienÄ jis minėtus pinigus — 750 Lt iÅ¡ nukentėjusios A. V. „Swedbank" banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedė į A. L. „Swedbank" banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini).IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis H. V. yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje, apie teisiamojo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (t. 2, b.l. 28,29) ir vengia atvykti į teismÄ , todėl, vadovaujantis BPK 246 str. byla nagrinėjama kaltinamajam nedalyvaujant.IÅ¡ teisiamajame posėdyje perskaityto teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad 2013-03-03 kaltinamasis H.

V. parodė, kad visos aplinkybės, kurios nurodytos kaltinamajame akte, teisingos. Tikslas naudotis tomis sÄ skaitomis- užsidirbti pinigų. Kaip tai galima bÅ«tų padaryti pradėjo domėtis gal 2011 metų lapkričio - gruodžio mėnesį. Jau yra nuteistas už analogiÅ¡kas veikas. Ankstesniuose tyrimuose tyrėjai sakė, kad yra dar viena veika, t.y. norėjo prisipažinti padaręs ir Å¡iÄ veikÄ , tačiau tyrėja sakė, kad nėra paraÅ¡yto nukentėjusios pareiÅ¡kimo, todėl negali reikÅ¡ti įtarimo.

O kai jis buvo paleistas atlikęs areÅ¡to bausmę, tai tyrėja pasakė, kad yra dar ir Å¡ita byla. TÄ idėjÄ , kaip galima padaryti, sužinojo internetinėje svetainėje uždarbis.lt ir nusipirko, rodos, už 30 Lt. Kad tai yra neteisėta, suprato iÅ¡ karto. Tokiu bÅ«du yra apgavęs 5-6 žmones. Pažinčių svetainėje iÅ¡siuntinėdavo žinutes, kad siÅ«lo užsidirbti lengvai pinigų, kad jo sÄ skaita neva yra užblokuota ir kad reikia pervesti pinigus. Nukentėjusiajai A. V. sakė, kad sÄ skaita yra užblokuota ir kad negali jam pervesti pinigų, paprašė jos duomenų, pasakė, kad jai už tai sumokės ir Å¡i sutiko.

IÅ¡ nukentėjusiosios gavęs elektroninės bankininkystės duomenis, Å¡ios merginos vardu prisiregistravo „SMS credit.lt“ svetainėje. Kredito suma teisinga- 750 Lt. Gautus pinigus pervedė į A. L. sÄ skaitÄ . Už pinigų nuėmimÄ jam davė 50 Lt. Kiek pamena, tÄ pačiÄ dienÄ A. L. nuėmė pinigus. A. L. pasirinko specialiai, kaip asmenį, kuris nueitų ir nuimtų pinigus, nes pačiam nelabai norėjosi to daryti. A. L. sakydavo, kad jam siunčia iÅ¡ užsienio pinigus giminės. Kai A.

L. klausdavo kodėl jis pats per save negali nusiimti, sakė, kad „mano sÄ skaita užblokuota.“ Jis pats nuvežė A. L. prie „MAXIMOS“, esančios Klaipėdos- Nemuno g. sankryžoje, bankomato ir ten Å¡is nuėmė 500 Lt, nes toks buvo limitas jo kortelės ir visų pinigų iÅ¡ karto jis negalėjo nuimti. Vėliau A. L. nuėmė dar 250 Lt. Žino, kad UAB „4finance“ yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys 1047,13 Lt, kurį sudaro paskola 750 Lt ir palÅ«kanos- 297,13 Lt TÄ ieÅ¡kinį pripažįsta, bet nėra atlyginęs žalos, nes kitose bylose atlyginėja žalÄ .

Žada atlyginti šį ieÅ¡kinį. Visų veikų sekoje Å¡i veika yra nei pirmutinė, nei paskutinė. Tas veikas vykdė tol, kol prasidėjo tyrimas. Pinigus iÅ¡leisdavo savo reikmėms, pramogoms. ŽalÄ galvoja atlyginti dirbdamas. (t.1, b.l. 101-104).IÅ¡ teisiamajame posėdyje perskaityto apklausos protokolo matyti, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu H. V. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, bei paaiÅ¡kino, kad tiksliai nepamena, bet maždaug 2012 metų sausio mėn. pradžioje, jis, norėdamas lengvai užsidirbti pinigų, pradėjo domėtis kaip tai galima bÅ«tų padaryti.

Kažkokioje internetinėje svetainėje rado idėjÄ , kad galima iÅ¡ patiklių merginų iÅ¡vilioti jų internetinės bankininkystės kodus ir slaptažodžius, o vėliau jų vardu paimti kreditus. Jam Å¡i mintis patiko ir jis pradėjo taip sukčiauti. Sukčiaudamas, suvokė, kad daro nusikaltimus, tačiau taip darė, nes labai norėjo turėti daugiau pinigų savo reikalams. Tokiu bÅ«du, jis gal iÅ¡ 5 ar 6 merginų iÅ¡viliojo jų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir ėmė kreditus.

Dėl kitų sukčiavimo atvejų jis jau turėjo reikalų su policija, jau įvyko teismai ir jį dėl padarytų nusikaltimų nuteisė 90 parų areÅ¡to. Prisimena, kad 2012-01-09 jis elektroninės bankininkystės kodus iÅ¡viliojo iÅ¡ A. V.. Jis jai galėjo pasakyti, kad jis yra užsienyje, jo sÄ skaitÄ užblokavo, o jam turi pervesti pinigus. Jis visoms merginoms pasakodavo maždaug tÄ pačiÄ istorijÄ , kad tik jos patikėtų. Kiek prisimena tÄ pačiÄ dienÄ kai iÅ¡ A. V. gavo jos elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, vakare apie 18.00 val. jos vardu prisiregistravo SMS Credit svetainėje ir jos vardu paėmė 750 Lt dydžio kreditÄ .

Tada jis paprašė savo kaimyno A. L., kad Å¡is jam leistų pasinaudoti savo „Swedbank" sÄ skaitÄ ir į jo sÄ skaitÄ pervedė iÅ¡ A. V. sÄ skaitos jos vardu gautÄ kreditÄ -750 Lt. A. apie tai, kad jis, sukčiaudamas, iÅ¡ kito žmogaus sÄ skaitų pervedinėjo pinigus nieko nežinojo, jis A. to nesakė. Tada kiek prisimena jie su A. nuvažiavo į „Maximos" bankomatÄ , Panevėžyje ir jis nuėmė 500 Lt, toks buvo limitas. Tuomet jie užėjo į toje pačioje „Maximoje" esantį „Swedbank" bankÄ ir A. dar nuėmė 245 Lt.

Dėl to kÄ padarė labai gailisi, nori atlyginti A. V. moralinę žalÄ , jis su ja jau susitarė dėl to, kad jis jai perves 250 Lt, jis jos atsiprašė. Taip pat susisiekė su UAB „4fmase", kuri administruoja SMS Cedit, skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo skyriaus darbuotoja ir su ja sutarė dėl sutarties, kuria jis įsipareigoja, dalimis grÄ Å¾inti skolÄ . (t. 1,b. 1. 54)IÅ¡ Å¡iems įrodymams patikrinti teisiamajame posėdyje perskaityto apklausos protokolo matyti, kad apklausiama ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A.

V. paaiÅ¡kino, kad 2012-03-19 paÅ¡tu, į (duomenys neskelbtini), gavo savo vardu priminimo raÅ¡tÄ iÅ¡ SMS credit.lt, kuriame jÄ informavo, kad ji minėtai bendrovei yra skolinga 877,0 Lt sumÄ . 2012-03-2 iÅ¡ pat ryto ji nuvyko į Å alčininkų mieste esantį "SwedbankÄ ", kur iÅ¡reikalavo savo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä ir aptiko, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos yra nuimta 756.00 litų. Subjektas, nuėmęs minėtÄ pinigų sumÄ , pasivadino A. L.. Minėtame iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad 2012-01-09 UAB "Finance SMS credit.lt" sudarytos sutarties bÅ«du buvo iÅ¡ pradžių pervesta įjos sÄ skaitÄ 750 litų ir tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ sÄ skaitos tie pinigai nuimti.

Ji niekada nebuvo sudariusi minėtos sutarties su „SMScredit, todėl iÅ¡ jos nepagrįstai reikalaujama sumokėti 877,00 Lt suma. Papildė, kad jai nežinoma kas galėjo pasinaudoti jos asmens kodu ir sÄ skaitos numeriu. Nuo 2012 m. sausio mėnesio pradžios, tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena, ji visas savo banko korteles bei prisijungimo kodus turėjo savo rankinuke, todėl mano, kad kažkas galėjo jos rankinuke ir pasinaudoti jos banko prisijungimo kodais. Ji mano, kad tai galėjo bÅ«ti padaryta nuo metų pradžios iki sausio 9 d.

Minėtu laikotarpiu ji rankinukÄ be priežiÅ«ros palikdavo Vilniaus Edukologijos Universiteto patalpose. A. L. nepažįsta, (t. 1,b. 1. 10, 12-13)IÅ¡ teisiamajame posėdyje perskaityto apklausos protokolo matyti, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. L. (apklaustas LR BPK 80 str. 1 p. ir 82str. 3 d. pagrindais) paaiÅ¡kino, kad jis „Swedbanke" turi sÄ skaitÄ , kuriÄ atsidarė maždaug prieÅ¡ 5 metus, ja naudojasi nelabai dažnai. 2012 m. sausio ar tai 9 artai 10 dienÄ , apie 16-17 val. jam į jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino H.

V., jo numeris (duomenys neskelbtini). H. gyvena jo kaimynystėje (duomenys neskelbtini) ir paprašė susitikti ir pasikalbėti. Jis sutiko ir jie maždaug po pusvalandžio susitiko. Kai susitiko, H. jo paklausė ar jis turi banke sÄ skaitÄ , jis pasakė, kad „Swedbanke" sÄ skaitÄ turi. T. H. paklausė ar jis sutiktų jam padiktuoti sÄ skaitos numerį, nes jam kažkas iÅ¡ užsienio atsiųsti pinigų. Jis dar pasakė, kad jo sÄ skaita užblokuota ir todėl jam į jo sÄ skaitÄ pinigų atsiųsti negali.

Jis jam už tai, kad leis pasinaudoti savo sÄ skaitÄ , pažadėjo sumokėti 70 Lt. Jis nieko blogo nepagalvojo, jam norėjosi užsidirbti pinigų ir jis sutiko. Tada jie su H. nuvažiavo į SwedbankÄ , kuris yra Panevėžyje "Maximos" parduotuvėje, kuri yra Nemuno gatvėje. Kai ten atvažiavo, H. jo paprašė truputi palaukti, nes jam reikia pas kažkokį draugÄ . Jis sutiko, H. grįžo maždaug po 15 min. Kai H. grįžo jis iÅ¡ „Swedbanko" bankomato, kuris buvo prie tos pačios „Maximos" nuėmė 500 lt.

Daugiau nuimti negalėjo, nes banko dienos buvo nustatytas 500 Lt limitas. H. stovėjo prie jo, jis jam iÅ¡kart tuos 500 Lt ir atidavė. Kai jam pasakė, kad daugiau pinigų nuimti negali, H. jam pasakė nueiti į patį bankÄ ir nuimti likusius pinigus. Jis nuėjo į bankÄ ir ten nuėmė likusius 250 Lt. Tuos visus pinigus irgi atidavė H.. T. H. jam davė 70 Lt. Dabar gerai neprisimena, bet dar lygtai prieÅ¡ tai jis pakeitė jo nuimtus pinigus tam, kad turėtų smulkesnių pinigų ir galėtų jam sumokėti žadėtus 70 Lt.

Jis tikrai nieko blogo nepagalvojo, manė, kad lengvai užsidirbs ir padės H.. Maždaug po poros savaičių, po to kai jis H. leido pasinaudoti savo sÄ skaita, jį iÅ¡sikvietė Panevėžio policijos pareigÅ«nai ir jis tada suprato, kad H. juo pasinaudojo. Tada jis apie viskÄ pasakė motinai, ji patikrino jo elektroninę bankininkystę ir pamatė, kad jam į jo sÄ skaitÄ pinigus pervedinėjo kažkokios nei jam, nei mamai nepažįstamos moteriÅ¡kės, vienos iÅ¡ jų vardas ir pavardė buvo A.

V.. (t. 1,b. 1. 43)IÅ¡ 2012-03-20 daiktų pateikimo protokolo seka, kad nukentėjusioji A. V. pateikė SMScredit.lt priminimÄ ir sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , (t.1,b. 1. 14-16)IÅ¡ 2012-04-19 Vilniaus aps. VPK Å alčininkų r. PK KPS tyrėjos Nijolės Butrimovič tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2012-04-19 nukentėjusios A. V. motina L. V. pateikė A. V. vardu gautÄ â€žSMScredit" raÅ¡tÄ dėl nevykdyto įsipareigojimo mokėti skolÄ . (t. 1, b. l. 17-18)IÅ¡ SWEDBANK pateiktos A. L. saskaitos iÅ¡raÅ¡o ir pinigų iÅ¡gryninimo operacijos nuotraukų matyti, kad iÅ¡ A.

V. sÄ skaitos pinigai pervesti į A. L. sÄ skaitÄ . (t.1, b.l. 42-43).Paties kaltinamojo prisipažinimu tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme ir aukščiau iÅ¡vardintais byloje surinktais įrodymais H. V. kaltė, neteisėtai įgijus ir laikius svetimos elektronines mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. A. V. suteiktus elektroninės mokėjimo priemones AB „Swedbank" banko suteiktos internetinės bankininkystės tikrus identifikavimo, prisijungimo ir sÄ skaitos valdymo duomenis, bei apgaule savo naudai įgijus svetimÄ UAB „4finance" priklausantį turtÄ - pinigus 750 Lt (217,39 eurų) sumoje bei neteisėtai panaudojus svetimos A.

V. elektronines mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, yra pilnai įrodyta. Å i jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d.Kaltinamojo H. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino, padaręs baudžiamuoju įstatymu numatytÄ veikÄ ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Svarstydamas baudžiamosios atsakomybės ir bausmės skyrimo klausimÄ H.

V., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį ir du apysunkius tyčinius baigtus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – jis nusikalto ir už analogiÅ¡kas veikas teisiamas ketvirtÄ kartÄ (t. 2, b.l. 22-27), tačiau nusikalstamos veikos buvo padarytos dar jam esant neteistam, H. V. baustas administracine tvarka (t.1, b. 1. 76); 2004-04-14 konsultuotas Vaikų ir paauglių psichiatro (t.1, b.1.

79) taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. ir 55 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus Å¡velnesnę iÅ¡ jam inkriminuotų straipsnių sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių – baudÄ , savo dydžiu mažesnę nei įstatymu nustatytas vidutinis Å¡ios bausmės dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į tai, kad jo padarytos veikos jokių sunkių pasekmių nesukėlė.

        Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., 6 d. paskirtosios bausmės už veikas, padarytas esant idealiai nusikaltimų sutapčiai (BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.), bendrintinos jas apimant, o kitos bausmės bendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant.UAB “4finance“ (buvęs UAB „SMS credit.lt“) pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys 303,51 Eur (1047,13 Lt) sumai įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas pilnai, priteisiant iÅ¡ H. V., kadangi žala padaryta neteisėtais tiesioginiais tyčiniais kaltinamojo veiksmais.Kadangi bylos procesas vyko kaltinamajam nedalyvaujant, LR BPK XXXII skyriuje numatyta tvarka, atsižvelgiant į jam skirtinÄ bausmę, nuosprendžiui įsiteisėjus H.

V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas panaikintina.Vadovaujantis BPK 103 str., 105 str. pripažintina proceso išlaidomis ir iš H. V. išieškotina 16,27 Eur pašto išlaidų valstybei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305, 437, 438 straipsniais n u s p r e n d ž i a : H. V. pripažinti kaltu:pagal BK 214 str. 1 d. ir nubausti jį 20 MGL, t.y. 753,20 Eur bauda;pagal BK 215 str. 1 d. ir nubausti jį 20 MGL, t.y. 753.20 Eur bauda;pagal BK 182 str. 1 d. ir nubausti jį 10 MGL, t.y. 376,60 Eur bauda;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi šiuo nuosprendžiu skirtas bausmes, padarytas esant idealiajai sutapčiai, subendrinti apėmimo būdu, o kitas – iš dalies jas sudedant ir H.

V. paskirti subendrintÄ bausmę 22 MGL, t.y. 828,52 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 52 euro centų) baudÄ .Baudos sumokėjimo terminÄ nustatyti Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jeigu per teismo nustatytÄ laikÄ bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .UAB “4finance“ (buvęs UAB „SMS credit.lt“) pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį 303,51 Eur (1047,13 Lt) sumai tenkinti pilnai, priteisiant iÅ¡ H.

V..Nuosprendžiui įsiteisėjus H. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti.Vadovaujantis BPK 103 str., 105 str. pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ H. V. iÅ¡ieÅ¡koti 16,27 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Nuteistasis, kurio byla buvo nagrinėjama jam nedalyvaujant, turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ ir praėjus tokio skundo padavimo terminams (20 dienų nuo jo paskelbimo dienos), taip pat pareikÅ¡ti, kad jis dalyvaus nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka. Kiti proceso dalyviai nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Silvija JakÅ¡tienė                                                                 Â