d898ba72-87e7-485a-9294-2bbce8dcbfe7 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-101-598/2017Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02931-2016-7                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.2; 3.2.6.6.1 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 9 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei L.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovės L. K. 614,12 Eur skolos ir 226,32 Eur delspinigių pagal 2006-02-08 kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T602016498 su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ ir 2011-02-02 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du 2016 m. gruodžio 12 d. (LR CPK 130 str.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2006-02-08 kortelės su kredito limitu sutarties Nr. T602016498 specialiųjų ir bendrųjų sÄ lygų, 2011-02-02 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties ir jos priedo kopijos, patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Pirminis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ 2006-02-08 kortelės su kredito limitu sutarties Nr. T602016498 pagrindu suteikė atsakovei 2000 Lt (579,24 Eur) dydžio kredito limitÄ iki 2011-02-28, o atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis. Atsakovė savo įsipareigojimų pagal minėtÄ sutartį tinkamai nevykdė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 2120,44 Lt (614,12 Eur). Pradinis kreditorius 2011-02-02 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teises perleido naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui.Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).

LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 614,12 Eur nesumokėtų įmokų su palÅ«kanomis.Prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (LR CK 6.70 str.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.).

Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas ir kitus mokesčius, todėl ji privalo atlyginti ieÅ¡kovui dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas, nustatytas sutarties bendrųjų sÄ lygų 9.4 p. (0,2 proc.). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 226,32 Eur ieÅ¡kovo paskaičiuotų delspinigių už laikotarpį nuo 2016-05-10 iki 2016-11-10.LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iÅ¡ jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).IeÅ¡kinį patenkinus, remiantis CPK 93 str., iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 19,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti.                                                                              Priteisti iÅ¡ atsakovės L. K. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, Vilnius, Lvovo g. 25, a. s. Nr. LT412140030002997858, Nordea Bank AB Lietuvos sk., naudai 614,12 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiolika eurų 12 euro centų) skolos ir 226,32 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 32 euro centus) delspinigių pagal 2006-02-08 kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T602016498 su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ ir 2011-02-02 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-11-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19,00 Eur (devyniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė L.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.            IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Banga Bartkienė                         Â