d8982a5c-2bda-47d6-b85d-2c146ad412ec · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eB2-3034-553/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00149-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.1.3; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. kovo 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kimÄ atsakovams Danutos Tomkienės individualiai įmonei ir Danutai Tomkienei dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su reikalavimu iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui Danutos Tomkienės individualiai įmonei. Nurodo, kad 2018-01-01 atsakovo skola valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui buvo 2 628,84 EUR, iÅ¡ jų 2 301,46 EUR valstybinio socialinio draudimo įmokų, 181,50 EUR privalomojo socialinio draudimo įmokų ir 145,88 EUR delspinigių. IeÅ¡kovo nuomone, atsakovas yra nemoki įmonė.Procesiniai dokumentai atsakovui D. Tomkienės individualiai įmonei siųsti buveinės adresu grįžo neįteikti su žyma neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ , o procesiniai dokumentai siųsti atsakovei Danutai Tomkienei deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) įteikti juos priimant sesei G.

R.. Kadangi pagal VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡o duomenis įmonės savininkas nuo 1995-11-20 iki Å¡iol yra atsakovė Danuta Tomkienė, laikytina, kad įteikus procesinius dokumentus Danutai Tomkienei, atsakovui D. Tomkienės individualiai įmonei taip pat procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Ni atsakovas Danutos Tomkienės IÄ®, nei atsakovė Danuta Tomkienė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė nei atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, nei finansinių dokumentų. PraÅ¡ymas iÅ¡kelti D.

Tomkienės individualiai įmonei bankroto bylÄ tenkinamas.Bankroto bylos nagrinėjamos pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintas taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Specialusis įstatymas, skirtas bankroto bylų nagrinėjimui, yra Ä®BÄ®, o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja Å¡io specialiojo įstatymo nuostatoms. Ä®BÄ® normos yra vienas iÅ¡ rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumÄ ir paÅ¡alinti iÅ¡ rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos ir yra nemokÅ«s. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius.

Tačiau pradedant šį procesÄ , tai yra sprendžiant klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo bÅ«tina nuodugniai iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar bendrovė iÅ¡ tiesų yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali bÅ«ti iÅ¡spręsti iÅ¡saugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį.Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalis reglamentuoja, jog bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas, arba įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų.IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu atsakovui Danutos Tomkienės individualiai įmonei iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra nemoki įmonė.

Ä®monės nemokumas yra savarankiÅ¡kas bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindas (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalis). Ä®monės nemokumas – tai bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis). Ä®monės nemokumas gali bÅ«ti nustatytas iÅ¡analizavus teismui pateiktus įmonės Å«kinės finansinės veiklos rezultatus, kurie atsispindi finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose, turinčiuose reikÅ¡mės įvertinant realiÄ Ä¯monės finansinę bÅ«klę.

Pagal įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisyklę su įmonės (ne)mokumu susijusias aplinkybes pateikia ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje bei atsakovas atsikirtimuose, taip pat tretieji asmenys savo procesiniuose dokumentuose. Remiantis Å¡ių asmenų pateiktais duomenimis teismas sprendžia ieÅ¡kinio dėl įmonės pripažinimo nemokia pagrįstumo klausimÄ . VieÅ¡Ä jį interesÄ turinčioje bankroto byloje spręsdamas klausimÄ dėl įmonės pripažinimo bankrutuojančia, teismas yra aktyvus ir gali įpareigoti proceso Å¡alis pateikti konkrečius įrodymus, rinkti įrodymus savo iniciatyva tam, kad bÅ«tų iÅ¡siaiÅ¡kinta, ar yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (atmesti).

Atsakovas į bylÄ nepateikė Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų dokumentų, todėl teismas neturi objektyvios galimybės nustatyti, kokia yra reali atsakovo finansinė padėtis Å¡iuo metu, tačiau iÅ¡ kitų byloje esančių dokumentų teismas gali spręsti dėl to, kokia yra tikėtina atsakovo finansinė padėtis Å¡iuo metu. Ä®rodinėjimas civiliniame procese grindžiamas tikimybių pusiausvyros principu – teismas pripažįsta faktÄ esant nustatytu, jei, įvertinus į bylÄ pateiktus įrodymus, yra didesnė tikimybė manyti tam tikrÄ faktinę aplinkybę egzistavus nei neegzistavus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2010, 2002-04-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2002, 2001-03-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2001).

Tuo pačiu, esant byloje surinktų įrodymų prieÅ¡taravimams, kilę neaiÅ¡kumai vertinami atsižvelgiant į Å¡alims tenkančiÄ Ä¯rodinėjimo pareigÄ . Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktiniu duomenis, teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 7 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011). Byloje nustatyta, kad atsakovas D. Tomkienės IÄ® nuosavybės teise neturi nei transporto priemonių nei nekilnojamojo turto, atsakovės Danutos Tomkienės nėra registruotų transporto priemonių, tačiau atsakovei nuosavybės teise priklauso 54/100 dalies pastato ir 664/1507 dalies žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini).

Apie kitÄ Ä¯monės ar jos savininko turtÄ teismas neturi duomenų. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovas D. Tomkienės IÄ® skolingas 2 301,46 EUR valstybinio socialinio draudimo įmokų, 181,50 EUR privalomojo socialinio draudimo įmokų ir 145,88 EUR delspinigių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui. Atsakovei Danutai Tomkienei nuosavybės teise priklausančio turto vertė sudaro 52 202 EUR, bylos duomenimis nustatyta, kad piniginių lėšų atsakovų banko sÄ skaitose nėra.

Taigi Å¡iai dienai yra žinoma, kad atsakovas turi skolų, kurių gražinimo terminai yra pradelsti, ne mažesnei nei 2 628,84 EUR sumai, o turto, iÅ¡ kurio galima grÄ Å¾inti kreditoriui skolas, vertė pagal vidutines rinkos vertes nustatytas masinio vertinimo metu 2012-08-17 sudaro 52 202 EUR. Bylos duomenimis nenustatyta, kad įmonės vykdytų veiklÄ iÅ¡ kurios gautų pajamas ir mokėtų kreditoriams skolas. Teismų praktikoje pripažįstama, jog įmonės faktinio mokumo nustatymui svarbu ne tik formalus pradelstų įsipareigojimų ir į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės santykis, tačiau ypač svarbios yra objektyvaus turinio aplinkybės, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų spręsti apie faktinį įmonės mokumÄ , nes nustačius, kad įmonė eilę metų nesugeba bent iÅ¡ dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais, įmonė gali bÅ«ti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams net nevirÅ¡ijant pusės balansinės turto vertės (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys civilinėse bylose NR. 2-1162/2010, Nr. 2-1665/2011).

Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog byloje surinktų duomenų pakanka daryti iÅ¡vadÄ , jog D. Tomkienės IÄ® neturi galimybių atsiskaityti su savo kreditoriais, kadangi yra nemoki bendrovė (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis) ir rentabilios veiklos nevykdo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, D. Tomkienės IÄ® keltina bankroto byla ir skirtinas administratorius (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalis, 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas).Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ teismas privalo paskirti bankroto administratorių.

Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Įmonės administratoriumi sutiko būti UAB "Lideres". Kadangi nėra duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 ir 6 dalių normoms, D. Tomkienės IĮ bankroto administratoriumi skiriamas UAB "Lideres".Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, uždėtinas D. Tomkienės IĮ nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdytina skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis).Administratorius įpareigotinas atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte (Ä®BÄ® 10 straipsnio 6 dalis). Taip pat nustatytinas terminas D. Tomkienės IÄ® valdymo organams prievolei įvykdyti – perduoti administratoriui įmonės turtÄ ir visus dokumentus, o įmonės kreditoriams – finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti. Teismas, vadovaudamasis Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalimi, 10, 11 straipsniais bei CPK 145, 152, 290 – 292 straipsniais, n u t a r i a: iÅ¡kelti bankroto bylÄ D.

Tomkienės IÄ®, į. k. 122669639, buveinė – I. Kanto al. 16-39, Vilnius.Paskirti įmonės bankroto administratoriumi UAB "Lideres" " (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA147). AreÅ¡tuoti visÄ bankrutuojančios D. Tomkienės IÄ® nekilnojamÄ jį turtÄ ir kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Nustatyti 40 dienų terminÄ nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos bankrutuojančios D. Tomkienės IÄ® įmonės kreditorių reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, pareikÅ¡ti.Pavesti bankrutuojančios D.

Tomkienės IÄ® bankroto administratoriui UAB "Lideres":atlikti Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytus veiksmus;ne vėliau kaip per 20 darbo dienas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo pateikti teismui įmonės lėšų sÄ matÄ sumai, kuriÄ jis turi teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo iÅ¡laidų sumÄ ;ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯siteisėjimo dienos suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ ;įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , atlikti Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.Ä®pareigoti įmonės administratorių UAB "Lideres" sužinojus apie iÅ¡keltas bylas D.

Tomkienės IÄ®, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose atliekamus tyrimus, baudžiamÄ sias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, ir perimti turto areÅ¡to dokumentus, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. Tomkienės IÄ®, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Ä®pareigoti bankrutuojančios D. Tomkienės IÄ® vadovę per 15 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo perduoti bankroto administratoriui UAB "Lideres" visus bankrutuojančios D. Tomkienės IÄ® dokumentus ir turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis.Nutarties dalį dėl D. Tomkienės IÄ® nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto areÅ¡to vykdyti skubiai.Nutartis per 10 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Nutarties patvirtintÄ kopijÄ nedelsiant siųsti Turto areÅ¡to aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui. Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ D. Tomkienės IÄ® praneÅ¡ti Audito apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie LR Finansų ministerijos ir Lietuvos antstolių rÅ«mams.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir bankroto administratoriui UAB "Lideres". Teisėja                                                                              Aldona Tilindienė