d8980969-ed38-4ef3-a370-287dcf9c8f70 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-600-485/2013

Proceso Nr. 4-05-3-04960-2012-6

Procesinio sprendimo kategorijos 45.4.1.; 79.1;

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Remeika, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo D. U. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutarties, kuria atmestas D. U. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu pareiÅ¡kėjui už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d., padarymÄ paskirta

100 litų bauda, administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., bylos teisena nutraukta.

Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 16 d. nutarimu buvo patenkintas Kauno apskrities VPK kelių policijos valdybos apeliacinis skundas iš dalies, ir 2012-08-30 Kauno apylinkės teismo nutarimas dalyje dėl Lietuvos Respublikos

ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo panaikintas ir priimtas naujas nutarimas D. U. pripažįstant kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK

126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ ir jam paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

 D. U. 2013-04-16 kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Kauno apylinkės teismas 2013 m. balandžio 19 d. nutarimu jo praÅ¡ymÄ atmetė.

PareiÅ¡kėjas skundu Kauno apygardos teismui prašė pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013-04-19 nutartį ir praėjus pusei paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laiko sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ bei grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemonę ir vairuotojo teises.

Skunde nurodė, kad jis iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, papildomÄ mokymÄ , nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, prašė atsižvelgti, jog Lietuvos Kudo federacijoje jis yra prisiėmęs vairuotojo pareigas, vykstant į varžybas, yra organizacinio komiteto narys, todėl automobilis reikalingas tiek organizuojant renginius, stovyklas, bet ir vykstant į varžybas tiek Lietuvoje, tiek užsienio Å¡alyse.

Prašė atsižvelgti į tai, kad jam buvo nustatytas vos leistinÄ normÄ peržengiantis neblaivumas, kuris po kelių valandų, atliekant medicininę apžiÅ«rÄ , nebuvo nustatytas, konstatuojant, jog vairuoti galima. PareiÅ¡kėjo nuomone, bausmės tikslai pasiekti, gailisi dėl padaryto pažeidimo ir kadangi po Å¡ios pamokos padarė iÅ¡vadas, daugiau neblaivus nevairuos.

Kauno AVPK Kelių policijos valdybos atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡oma pareiÅ¡kėjo D. U. skundÄ atmesti.

D. U. skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iÅ¡ Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . Tačiau paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu bei tai, kad  pagrindinis kriterijus trumpinant Å¡ios nuobaudos terminÄ yra ne iÅ¡imtinės aplinkybės, o tai, ar tas laikas, kurį buvo taikoma Å¡i nuobauda, jau pakankamas spręsti, kad bus užtikrinti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (LVAT nutartis byloje Nr. N575-4227/2011). Teismo nurodytas argumentas, kad buvo padarytas vienas pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų, savaime nepaÅ¡alina galimybės trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, ATPK neiÅ¡skiria pavojingų pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali bÅ«ti trumpinamas, juolab, kad Å¡i aplinkybė įvertinta skiriant nuobaudÄ , todėl sprendžiant dėl nuobaudos termino trumpinimo negali bÅ«ti vertinama kaip esminė, turinti lemiamÄ reikÅ¡mę.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neišsamiai ir nevisapusiškai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes.

Kaip matyti  iÅ¡ bylos medžiagos, po administracinės nuobaudos paskyrimo D. U. nepadarė jokio naujo teisės pažeidimo, iÅ¡klausė surengtÄ kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, papildomÄ mokymÄ , paskirtoji bauda sumokėta. Å iuo metu yra praėję aÅ¡tuoni mėnesiai nuo specialiosios teisės atėmimo. Tiek iÅ¡ praÅ¡ymo apylinkės teismui, tiek iÅ¡ skundo Kauno apygardos teismui matyti, kad D. U. suprato savo padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Lietuvos Kudo Federacijos charakterizuojamas iÅ¡skirtinai teigiamai. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad D.

U. buvęs nustatytas neblaivumo laipsnis tik nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ

(alkotesterio rodmenimis nustatytas 0,45 promilės girtumas ­± 5%) normÄ (LVAT nutartis byloje Nr. N575-992/2012).

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad visos šios aplinkybės yra pakankamos termino, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, sutrumpinimui. Duomenų, liudijančių, kad adminstracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta nuobauda dar nepasiekė savo tikslų, nėra, todėl D. U. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiÅ¡kėjo kartu su praÅ¡ymu pateiktus duomenis įvertino nepilnai, nevisapusiÅ¡kai, todėl priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ sprendimÄ . Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 19 d.  nutartis naikinama ir priimama nauja nutartis.

Apygardos teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad skundai dėl pirmosios instancijos sprendimų, kuriais išnagrinėti vykdymo metu kylantys klausimai, apeliacinės instancijos teisme yra nagrinėjami ATPK 30215 straipsnyje nustatyta tvarka. Todėl apylinkės teismo 2013 m. balandžio 19 d. procesinio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyta neteisinga apskundimo tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 str. 6 d. 3 p. teismas

n u t a r ė :

Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartį panaikinti ir D.

U. 2013-04-16 gautÄ praÅ¡ymÄ patenkinti.

Sutrumpinti Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 16 d. nutarimu D. U. paskirtÄ vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigė Å¡io nutarimo paskelbimo dienÄ .

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ .

Teisėjas                                                                                Algirdas

Remeika