d8978f65-e16e-4f1c-b3ec-369cabfb27c5 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr                                                                         Teikimas Nr. T-2193-966/2015                                                                         Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1548-966/2014                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28420-2015-7                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                          2.5.12; 2.5.16; 2.5.19.     KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gruodžio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, sekretoriaujant Ingridai Pikusau, Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorams Vilijai Šalčiuvienei, Mindaugui Šukiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui D.

K., nuteistajam M. K. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė :M. K. Kauno apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 641 str., jam paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.          Probacijos tarnyba 2015-11-06 kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su teikimu, siÅ«lydama nuteistajam M.

K., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2015-06-04 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Teikime nurodyta, jog Kauno probacijos skyrius M. K. elgesį kontroliuoja nuo 2015-07-02. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2016-12-26. M. K. 2015-07-16 supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei vykdymo tvarka, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Probuojamasis yra įvertintas pagal teisės pažeidėjo įvertinimo OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (74 balai). Å iuo metu M.

K. niekur nedirba, registruotas darbo biržoje. Pakartotinai atlikus rizikos įvertinimÄ pagal teisės pažeidėjo įvertinimo OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė nusikalstamos veikos padarymo rizika (69 balai). 2015-07-30 jis Probacijos skyriuje buvo įspėtas, kadangi 2015-07-22 patikrinimo metu 23.45 val. nerastas namuose, ir 2015-09-17 už tai, kad 2015-09-08 patikrinimo metu 23.08 val. nerastas namuose. Nuteistasis ir po paskirtų poveikio priemonių – įspėjimų, toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, t. y. 2015-10-22 23.00 val. bei 2015-10-30 00.04 val. patikrinimų metu nerastas namuose.

Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį M. K. vienÄ kartÄ buvo baustas administracine tvarka, t. y. 2015-07-07 pažeidė ATPK 50 str. ir buvo nubaustas 86 eurų bauda. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimÄ jame nurodytais pagrindais. Papildomai nurodė, kad 2015-11-27 patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose, jokių duomenų, kad įsidarbino nepateikė.Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir nuteistÄ jį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi nuteistasis ne kartÄ Ä¯spėtas, pasekmes suvokia, tačiau pažeidžia probacijos sÄ lygas.Nuteistasis M.

K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta jam asmeniÅ¡kai (2 t., b. l. 185), svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė, teikimo nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 str. 2 d.).Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimų, prokuroro nuomonės, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis.

Nuteistasis namuose nerandamas, t. y. buvo tikrintas keturis kartus ir nebuvo rastas nė vieno tikrinimo metu, vykdant teismo 2015-11-24 atvesdinimo nutartį, nustatyta, kad nuteistojo mamos teigimu, M. K. pas jÄ negyvena, nuo 2015-11-10 gyvena su drauge E. T. adresu: Kaunas, AukÅ¡toji g. 8 (buto numerio nežino) (2 t., b. l. 188), dėl to darytina iÅ¡vada, kad jis vėl pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, t. y. nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuteistasis nedirba, registruotas darbo biržoje. M. K. buvo įspėtas dėl atsakomybės už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , tačiau ir po įspėjimų bei teikimo padavimo į teismÄ , apie kurio nagrinėjimÄ jis žinojo, buvo nerastas namuose nustatytu laiku. Taigi matyti, kad nuteistasis nededa jokių pastangų bendradarbiauti su tarnyba bei vykdyti teismo paskirtas pareigas, pareigų nevykdo piktybiÅ¡kai. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis jis padarė vienÄ administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., kurį pripažino padaręs ir buvo baustas įstatymo nustatyta tvarka.

Pats nuteistasis teismo procesu nesidomi, į posėdį neatvyko.Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimÄ bei iÅ¡dėstytas aplinkybes, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – akivaizdų sÄ moningÄ piktybinį teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimÄ , nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas M. K. panaikintinas (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis BPK 358 str., 362 str., 364 str., n u t a r i a :         Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistÄ jį M.

K. pasiųsti į laisvės atėmimo vietÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, po nutarties įsiteisėjimo.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-05-20 iki 2015-05-21 (vienÄ parÄ ).Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Jurga Vasiliauskienė