d893eb73-493a-429c-9270-e2c75946300a · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-729-649/2014Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00609-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 63.3.; 113.2; 116.5.1; (S)                                                                                                                                          KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 10 d.              KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance” ieÅ¡kinį atsakovui K.

S. dėl 1034,51 Lt palÅ«kanų priteisimo ir, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1034,51 Lt palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2014-08-06. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ (per 30 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos) nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Priimamas sprendimas už akių, nes ieÅ¡kovas yra pateikęs praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . Atsakovo veiksmuose yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. – 6.251 str., 6.256 str.). IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2012-12-28 tarp ieÅ¡kovo UAB ,,4finance" valdančios sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo K. S. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis (toliau – Sutartis). IeÅ¡kovas nuo 2012-12-28 iki 2013-02-26 paskolino atsakovui iÅ¡ viso 750 Lt sumÄ .

Paskolos sutarties terminas 28 mėnesiai. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ . IÅ¡ LITEKO matyti, kad KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014 m. kovo 10 d. iÅ¡davė įsakymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ K. S. 750 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas ir 11 žyminį mokestį, o 2014-03-10 nutartimi atsisakė priimti kreditoriaus UAB „4finance“ pareiÅ¡kimo dalį dėl 1034,51 Lt sutartinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ skolininko K.

S., kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ . Sutartyje buvo numatyta 162.30 % dydžio metinė palÅ«kanų norma. IeÅ¡kovas nurodė, kad palÅ«kanos buvo paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2013-03-28 iki 2014-01-21, kurios sudaro 1034,51 Lt. Jeigu skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , jis privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais, o palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys bendru susitarimu (Lietuvos Respublikos CK 6.261 str., 6.872 str. 1d.).

Minimalių nuostolių sÄ voka reiÅ¡kia, kad skaičiuojant palÅ«kanas už termino praleidimÄ jos neturėtų bÅ«ti mažinamos. Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, jog nustatant palÅ«kanas Å¡alių susitarimu iÅ¡lieka grėsmė, kad ekonomiÅ¡kai stipresnė Å¡alis – kreditorius gali siekti nesÄ Å¾iningai pasinaudoti savo pranaÅ¡esne padėtimi ir nustatyti neprotingai dideles palÅ«kanas, o susitarimų dėl palÅ«kanų vertinimas yra susijęs ne tik su privataus, bet ir vieÅ¡o intereso gynimu, nes nekontroliuojamos palÅ«kanų normos gali peraugti į lupikavimÄ , kas prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, todėl teismas turi teisę vertinti atitinkamus susitarimus dėl palÅ«kanų dydžio ir pasisakyti ar toks susitarimas nepažeidė iÅ¡ esmės Å¡alių interesų pusiausvyros ir ar jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams (Lietuvos Respublikos CK 1.5, 6.37 str. 3d., 6.228 str.).

Teismas turi teisę sumažinti netesybas, jeigu jos yra pernelyg didelės (Lietuvos Respublikos CK 6.73, 6.258 str.). Å ios teisės normos taikytinos ir Å¡alių susitartoms palÅ«kanoms, kai jos yra neprotingai didelės ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo principÄ (LAT nutartys civilinėse bylose Nr.3K-3-908/2001, Nr.3K-3-830/2003, Nr.3K-3-468/2006). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas praleido sutartyje nustatytÄ terminÄ kreditui gražinti, todėl paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų, kaip minimalių kreditoriaus nuostolių dėl termino gražinti paskolÄ praleidimo, mokėjimo, tuo labiau, kad atsakovo veiksmai gavus vartojimo kreditÄ irgi vertintini kaip nesÄ Å¾iningi ir neatsakingi, nes paėmus kreditÄ nebuvo mokėta nei viena įmoka.

Å alys susitarė dėl palÅ«kanų dydžio, todėl teismas negali taikyti įstatymų nustatytų palÅ«kanų, tačiau akivaizdu, kad atsakovas prisiėmė prievolę atlyginti ieÅ¡kovui (kreditoriui) aiÅ¡kiai per dideles palÅ«kanas už paskolintų pinigų naudojimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 1d., 185 str.). Atsižvelgiant į ieÅ¡kovo veiklos specifikÄ â€“ ieÅ¡kovas teikia greitÄ sias vartojimo paskolas, tačiau beveik metus laiko nesikreipė į teismÄ dėl savo teisių gynimo, todėl iÅ¡ dalies pats yra kaltas dėl jo patiriamų nuostolių.

Vartojimo kredito sutartyje nustatytos 162.30 % metinės palÅ«kanos yra pernelyg didelės ir suponuoja neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties netinkamÄ vykdymÄ , nes ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti 1034,51 Lt palÅ«kanos net gerokai virÅ¡ija negrÄ Å¾into ir jau priteisto (750 Lt) kredito sumÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.188 str. 2d. 5p.). Atsižvelgiant į nesumokėtos kredito sumos (750 Lt) ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydį (1034,51 Lt), laikotarpį, už kurį paskaičiuotos palÅ«kanos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgus į jau minėtÄ ieÅ¡kovo veiklos specifikÄ ir nuotolinio skolinimo rizikÄ , verslo subjektui nedidelę grÄ Å¾intinos paskolos sumÄ , į tai, kad sutartis sudaryta prisijungimo bÅ«du, teismo iniciatyva praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydis yra mažinamas iki 517,26 Lt pripažįstant, kad toks dydis atitinka abiejų Å¡alių teises bei teisėtus interesus (Vilniaus apygardos teismo 2013-08-07 nutartis civilinėje byloje Nr.2S-1037-653/2013, LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-536/2008).

IÅ¡ atsakovo K. S. ieÅ¡kovui priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (517,26 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6. 210 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo K. S. ieÅ¡kovui priteisiamas 54 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str.1 ir 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 517,26 Lt (penkių Å¡imtų septyniolikos litų 26 ct) palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2013-03-28 iki 2014-01-21, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (517,26 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturių litų) žyminį mokestį ieÅ¡kovo UAB „4finance” buv. adresas Jonavos g. 254A Kaunas, į.k. 301881644, a.s. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank”, kodas 73000, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Saulius Vanagas