d8934317-a7ba-4cac-9a90-dae32dca6497 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-65-588/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14834-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.13.; 1.2.14.5.1.; 1.2.16.4.2.; 1.2.18.3.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.3.6.4.5. (S) P L U N G Ė S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 10 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė, sekretoriaujant Ingridai Šakickienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Šiauliui, kaltinamajai M.

G., nukentėjusiajam M. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), TelÅ¡iai, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kretingos r., netekėjusi, dirba R. L. prekybos įmonėje, barmenė - padavėja, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), 302 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), iÅ¡sprendė bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė: M. G. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t. y. 2019 m. gruodžio 18 d., 15.16 val., bÅ«dama adresu (duomenys neskelbtini), panaudodama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterinės technikos įrenginį, iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto jos buvusiam sugyventiniui M. J., internetiniame tinklapyje www.vivus.lt, nurodydama pastarojo asmens duomenis, tokius kaip vardas, pavardė, gyvenamosios vietos adresas bei M. J. priklausančios akcinės bendrovės (toliau – AB) ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, sukÅ«rė paskyrÄ M.

J. vardu. Po to, M. G., internetiniame tinklapyje www.vivus.lt, vykdydama kliento identifikacijÄ , 2019 m. gruodžio 18 d., 16.40 val., tiesioginio vaizdo perdavimo bÅ«du, įmonei uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Credit Service" atsiuntė M. J. atvaizdÄ bei jam priklausančio asmens tapatybės dokumento nuotraukÄ iÅ¡ abiejų pusių, po ko, kliento identifikacija buvo patvirtinta. Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , M. G., internetinėje svetainėje www.vivus.lt užpildė paraiÅ¡kÄ 2500,00 Eur kreditui gauti bei pasirinko automatinį mokumo duomenų tikrinimo bÅ«dÄ , po to, ji buvo nukreipta į ,,Instantor“ programÄ , per kuriÄ panaudodama M.

J. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones ir prisistatydama kaip teisėta banko sÄ skaitos naudotoja ir savininkė, be M. J. žinios, prisijungė prie pastarajam priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įmonei UAB ,,Credit Service“ pateikdama informacijÄ apie M. J. banko sÄ skaitoje vykdytas finansines operacijas, po ko, M. J. vardu, įmonė UAB ,,Credit service" suteikė 2500 Eur kreditÄ , pervedant jį į M.

J. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , M. G., bÅ«dama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodama M. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pasinaudodama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu su interneto prieiga, kurios IP adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones ir prisistatydama kaip teisėta banko sÄ skaitos naudotoja ir savininkė, be M.

J. žinios, prisijungė prie jam priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės sistemos ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansines operacijas: 2019 m. gruodžio 18 d., 16.44 val., 1000,00 Eur pervedimÄ iÅ¡ M. J. banko sÄ skaitos į M. G. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gruodžio 19 d., 07.40 val., 1000,00 Eur iÅ¡ M. J. priklausančios banko sÄ skaitos į M. G. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gruodžio 18 d., 08.02 val., 500,00 Eur iÅ¡ M.

J. priklausančios banko sÄ skaitos į M. G. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu bÅ«du apgaule savo naudai M. G. įgijo svetimÄ Ä¯monei UAB ,,Credit Service“ priklausantį – 2500,00 Eur vertės turtÄ . Po ko, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , M. G. 2020 m. sausio 22 d., 09.41 val., bÅ«dama ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, panaudodama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterinės technikos įrenginį, iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto abonentui, kurio tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), registruotam M. J. močiutės G. K. vardu, internetinėje svetainėje www.vivus.lt, prisijungė prie M. J. vardu sukurtos paskyros ir užpildė paraiÅ¡kÄ 2500,00 Eur kreditui gauti bei pasirinko automatinį mokumo duomenų tikrinimo bÅ«dÄ , po to, ji buvo nukreipta į ,,Instantor“ programÄ , per kuriÄ panaudodama M. J. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones ir prisistatydama kaip teisėta banko sÄ skaitos naudotoja ir savininkė, be M.

J. žinios, prisijungė prie pastarajam priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įmonei UAB ,,Credit Service“ pateikdama informacijÄ apie M. J. banko sÄ skaitoje vykdytas finansines operacijas, po ko, M. J. vardu, įmonė UAB ,,Credit service" suteikė 2500 Eur kreditÄ , pervedant jį į M. J. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , M. G., bÅ«dama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodama M.

J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pasinaudodama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu su interneto prieiga, kurios IP adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones ir prisistatydama kaip teisėta banko sÄ skaitos naudotoja ir savininkė, be M. J. žinios, prisijungė prie jam priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės sistemos ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansines operacijas: 2020 m. sausio 22 d.. 09.57 val., 1000,00 Eur pervedimÄ iÅ¡ M.

J. banko sÄ skaitos į M. G. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. sausio 22 d., 13.12 val., 1480,00 Eur iÅ¡ M. J. priklausančios banko sÄ skaitos į M. G. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule savo naudai M. G. įgijo svetimÄ Ä¯monei UAB ,,Credit Service“ priklausantį – 2500,00 Eur vertės turtÄ . Å iais veiksmais M. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Kaltinamoji M. G. teisiamojo posėdžio metu dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų kalta neprisipažino bei parodė, kad su kaltinimu nesutinka, nes pats M. J. ėmė kreditÄ . Žinojo, kad jis kreditus ima, nes kartu su juo gyveno. Pinigų reikėjo bendroms iÅ¡laidoms, nes pinigų trÅ«ko buitinėms iÅ¡laidoms. Ji nedirbo ir gyveno iÅ¡ M. J. gaunamų pajamų, nes jis dirbo Palangos komunaliniame Å«kyje. Pinigus gavo M. J. į savo sÄ skaitÄ ir pervedė į jos sÄ skaitÄ . Jis duodavo jai naudotis savo bankine kortele į savaitę gal kartÄ , gal du kartus.

Kai jo papraÅ¡ydavo, tai jis jai duodavo ir tuomet ji apmokėdavo pirkinius, bÅ«davo iÅ¡gryninami pinigai, nes už viskÄ ji sumokėdavo. KitÄ pavedimÄ taip pat atliko M. J.. Fonoskopinės ekspertizės iÅ¡vadų nežino, negirdėjo. Ji nedarė jokio skambučio, atmintis gera. Buvo buities iÅ¡laidos, mokesčiai, M. J. gimtadienis, tuomet buvo iÅ¡leista apie 500,00 eurų. Gyvenant kartu, M. J. gavo laiÅ¡kÄ už pradelstÄ mokėjimÄ ir jÄ apkaltino. IÅ¡ to buto ji iÅ¡vyko, su M. J. nesikalbėjo, taikytis nenorėjo.

Ji nemano, kad prokuroras jÄ apkalba, tikriausiai jÄ apkalba M. J., nes jo tikslų ji nežino. Pateikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ M. G., ji kalta neprisipažino ir parodė, kad ji su M. J. draugavo nuo 2017 metų. Jie kartu gyveno nuo maždaug 2017 metų rugsėjo mėnesio. IÅ¡ pradžių gyveno Klaipėdoje, o 2018-02-01 persikraustė gyventi į Palangos miestÄ adresu, (duomenys neskelbtini). Tiksliai datos nurodyti negali, nes nepamena, bet maždaug metai laiko iki įvykio, M. J., jai buvo davęs leidimÄ naudotis jam priklausančia AB ,,Swedbank” banko sÄ skaita, nurodyta įtarime, bei perdavęs prisijungimo duomenis prie el. bankininkystės sistemos.

M. J. savo banko sÄ skaitos prisijungimo duomenis jai davė tam, kad iÅ¡ jos galėtų sumokėti mokesčius, nes tai buvo jos darbas. M. J. jai nuolat naudotis nebuvo davęs savo mokėjimo kortelės, tačiau kaip jau minėjo, ji turėjo prisijungimo duomenis prie jo el. bankininkystės sistemos. Prie minėtos M. J. priklausančios banko sÄ skaitos buvo galima prisijungti per ,,Smart-ID” programÄ . ,,Smart-ID” buvo susieta su M. J. močiutei priklausančiu planÅ¡etiniu kompiuteriu, kuriuo naudojosi ji su M.

J.. Ji negali nurodyti, kokia SIM kortelė buvo įdėta į planÅ¡etinį kompiuterį, nes nežino. Tiksliai datos nurodyti negali, bet maždaug 2019 metų gruodžio mėnesį, M. J. jai pasakė, kad planuoja iÅ¡ ,,Vivus” paimti paskolÄ . Ji nepamena, ar M. J. sakė, kokio dydžio paskolÄ planuoja paimti. M. J. jai pasakė, kad Å¡i paskola bus reikalinga jų asmeninėms iÅ¡laidoms. 2020-12-18, po darbo valandų, ji matė, kaip M. J. per planÅ¡etinį kompiuterį, buvusį jų namuose, internetiniame tinklapyje, kurio pavadinimo nepamena, tvirtino savo tapatybę.

Tvirtindamas tapatybę, jis pirmiausia nufotografavo savo asmens dokumentÄ , o paskui padarė savo nuotraukÄ . M. J. nuotrauka buvo padaryta jų buto virtuvėje. Jį nufotografavo ji. Kiek jai žinoma, tÄ pačiÄ dienÄ , M. J. paėmė ir paskolÄ , nes pervedė pinigus į jai priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ . M. J. pinigus pervedė jai, nes ji namuose buvo atsakinga už buitį bei su buitimi susijusiomis iÅ¡laidomis. Paskolos pinigus jie iÅ¡leido kartu, nes ji tuo metu nedirbo ir buvo pinigų stygius.

Pinigus ji leido maistui bei kitoms bendroms iÅ¡laidoms. Dar 2020 metų vasario mėnesį M. J. rengė gimtadienio Å¡ventę, kuriai taip pat buvo reikalingi pinigai. Gimtadienis vyko boulinge, todėl ji nuėmė pinigų iÅ¡ savo banko sÄ skaitos ir atsiskaitė grynaisiais boulinge už jo gimtadienio Å¡ventę. Apie 2020-01-22 imtÄ paskolÄ ji nieko pasakyti negali, nes nežino jos paėmimo aplinkybių, tiesiog M. J. į jai priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ dar pervedė pinigų. Ji pagalvojo, kad tie pinigai dar buvo likę iÅ¡ pirmosios paskolos.

Po 2020-01-22 pervestus pinigus taip pat iÅ¡leido jų bendroms reikmėms, t. y. maistui bei komunaliniams mokesčiams. 2020 balandžio pradžioje, M. J., iÅ¡ kreditÄ suteikusios įmonės gavo laiÅ¡kÄ apie pradelstÄ mokėjimÄ ir jos susipyko dėl to, kad jisai nemoka tos paskolos. Jai nežinoma dėl kokių priežasčių M. J. nenorėjo mokėti paskolos. Po to laiÅ¡ko gavimo, M. J., su ja nebesikalbėjo, todėl ji nusprendė iÅ¡sikraustyti. Ji, 2020-04-08, jokio praneÅ¡imo, ar prisipažinimo apie paimtÄ kreditÄ per ,,e. policija” sistemÄ nerašė.

Mano, kad tai galėjo padaryti M. J. jos vardu. Taip pat ji nesikreipė į kredito bendrovę ir nesidomėjo kaip paimtÄ kreditÄ galėtų persiraÅ¡yti savo vardu. Dar papildo, kad ji pati neskambino į kreditÄ suteikusios bendrovės klientų skyrių ir neprašė M. J. vardu suteikti paskolos, kas moteriÅ¡ku balsu tai galėjo padaryti, ji nežino. Dar norėtų pasakyti, kad M. J. dirbo Palangos komunaliniame Å«kyje. M. J. dirbdavo nuo pirmadienio iki penktadienio, t. y. darbo dienomis, nuo 07.30 val. iki 16.30 val., tačiau bÅ«davo, kad darbo metu pareidavo namo.

Jų gyvenamame bute veikė AB ,,Telia Lietuva” operatoriaus internetinis ryÅ¡ys. Interneto paslaugų tiekimo sutartis buvo sudaryta M. J. vardu, tačiau ji taip pat žinojo ,,Wi-Fi” slaptažodį ir naudojosi bute veikiančiu internetu. Ä®vykio metu ji naudojosi tuo pačiu mobilaus ryÅ¡io telefonu ,,Iphone 8 Plius”, kurį pateikė pagal reikalavimÄ . Kitų mobilaus ryÅ¡io telefonų neturėjo. MinėtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ jai iÅ¡simokėtinai nupirko M. J.. Ji mano, kad M. J. nori jai atkerÅ¡yti už tai, kad ji iÅ¡sikraustė bei su juo iÅ¡siskyrė, todėl teigia, kad paskolÄ paėmė ji.

Taip pat mano, kad M. J., tiesiog nebenori mokėti paskolos, todėl sugalvojo pasakyti, kad paskolÄ paėmė ji (3 t., b. l. 90-92). Papildomos įtariamojo apklausos metu M. G. parodė, kad jai priklauso SIM kortelė, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau ji negali nurodyti, dėl kokių priežasčių jai priklausantis telefono numeris buvo nurodytas kaip kontaktinis M. J. telefono numeris paraiÅ¡koje dėl paskolos gavimo. Jai nebuvo žinoma apie tai, kad paraiÅ¡koje dėl paskolos gavimo jai priklausantis telefono numeris buvo nurodytas kaip kontaktinis M.

J. telefono numeris. Å iuo telefonu numeriu naudojosi ji viena, tačiau M. J. taip pat turėjo galimybę naudotis jai priklausančiu telefono numeriu, nes kartais jai bÅ«nant Å¡alia paimdavo jos telefonÄ kÄ nors pažiÅ«rėti. M. J. taip pat turėjo galimybė paimti jai priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kuriame buvo įdėta SIM kortelė, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jai nebÅ«nant Å¡alia, nes ji kartais savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ palikdavo namuose. Ji nepamena, kad 2019-12-18 d., 15.37 val., į jai priklausantį tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta iÅ¡ vivus.lt klientų aptarnavimo centro. Apklausos metu, iÅ¡klausius pateikto 2019-12-18 d., 15.37 val., vykusio pokalbio garso įraÅ¡Ä , nori pasakyti, kad su vivus.lt klientų aptarnavimo centro darbuotojų kalbėjo ne ji ir negali nurodyti kas kalbėjo. Mano, kad galėjo kalbėti pats M. J., nes daugiau niekas kitas neturėjo galimybės naudotis jai priklausančiu mobilaus ryÅ¡io telefonu bei jame esančia SIM kortele, tačiau ji Å¡alia nebuvo ir vykusio pokalbio nestebėjo.

Ji nepamena kÄ veikė ir kur buvo tuo metu, kai vyko Å¡is pokalbis, nes praėjo ilgas laiko tarpas. Kaip jau sakė pirminės apklausos metu, M. J. kartais iÅ¡ darbo grįždavo ankščiau, todėl galėjo skambinti iÅ¡ jai priklausančio mobilaus ryÅ¡io telefono ir darbo metu, tačiau ji nepamena, ar 2019-12-18 M. J. grįžo ankščiau iÅ¡ darbo. Ji negali atsakyti į klausimÄ , dėl kokių priežasčių M. J. kalbėdamas telefonu pasakė, kad jis Å¡iuo metu negali patvirtinti savo tapatybės ir tai padarys tik vėliau vakare.

Jai priklauso el. paÅ¡to paskyra pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“. Šį el. paÅ¡to paskyra yra sukurta maždaug prieÅ¡ 2 metus laiko, nes nusipirkus naujÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ jį reikėjo susieti su el. paÅ¡tu ir ji sugalvojo susikurti naujÄ el. paÅ¡tÄ . 2020-04-09 ji įmonei UAB ,,Credite Service“, iÅ¡ jai priklausančio el. paÅ¡to pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“, nerašė el. laiÅ¡ko, kuriame buvo nurodyta, kad M. J. nepaėmė kredito ir domėtasi apie kredito perraÅ¡ymo kitam žmogui galimybes.

Ji nežino kas galėjo paraÅ¡yti šį el. paÅ¡tÄ iÅ¡ jai priklausančio el. paÅ¡to. Å is el. paÅ¡tas buvo nuolatos įjungtas jai priklausančiame mobilaus ryÅ¡io telefone ,,Iphone“, kuris buvo apsaugotas iÅ¡oriniu slaptažodžiu žinomu tik jai ir M. J.. Ji mano, kad M. J. galėjo paraÅ¡yti šį el. laiÅ¡kÄ iÅ¡ jai prikalusančio el. paÅ¡to. Ji nepamena, ar 2020-04-09 dar gyveno kartu su M. J.. Ji negali paaiÅ¡kinti, kaip M. J. bÅ«damas darbe prisijungdavo prie jam priklausančios el. bankininkystės sistemos iÅ¡ jų namuose veikiančio IP adreso ir pervesdavo pinigus iÅ¡ jam priklausančios banko sÄ skaitos į jai priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ .

GalbÅ«t, tomis dienomis iÅ¡eidavo vėliau į darbÄ arba grįždavo ankščiau, tačiau ji tiksliai nepamena, nes praėjo daug laiko. Ji nesukÅ«rė el. paÅ¡to paskyros pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“ ir nežino kas naudojasi Å¡iuo el. paÅ¡tu. Po iÅ¡siskyrimo su M. J. dar keletÄ dienų turėjo jam priklausantį planÅ¡etinį kompiuterį, kurį jam grÄ Å¾ino 2020 balandžio mėnesį, tačiau tikslios datos nepamena. Ji M. J. planÅ¡etinį kompiuterį turėjo dėl to, nes jis buvo nuvežtas taisyti į Palangoje esantį UAB ,,Bite Lietuva“ salonÄ ir tik baigus taisyti galėjo jį atsiimti bei grÄ Å¾inti M.

J.. Å iame planÅ¡etiniame kompiuteryje buvo įdiegta ,,Smart-ID“ programa, kuri buvo susieta su M. J. priklausančia banko sÄ skaita. M. J. pervestus pinigus panaudojo mokėti komunaliniams mokesčiams, pirkti maistui, degalams, M. J. gimtadienio Å¡ventei bei kitiems eiliniams dalykams. Nuo 2019-12-18 iki 2020 metų balandžio mėnesio pradžios, ji jokių kitų pajamų negavo, nes tuo metu nedirbo. Taip pat negaudavo jokios nedarbingumo iÅ¡mokos. Visi pirkiniai bei atsiskaitymai už paslaugas matomi jai priklausančioje banko sÄ skaitoje, laikotarpiu nuo 2019-12-18 iki 2020-04-08, vyko su M.

J. žinia. Jis matė jos pirkinius bei tam neprieÅ¡taravo (3 t., b. l. 96-97). Papildomos įtariamojo apklausos metu M. G. parodė, kad su jai praneÅ¡tu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, jo esmę supranta pilnai, kalta neprisipažįsta. Tvirtina savo ankščiau duotus parodymus ir daugiau nieko papildomai pasakyti nenori (3 t., b. l. 106, 111-112, 115). Nukentėjusysis M. J. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2020-04-06 jis atrado paÅ¡to dėžutėje laiÅ¡kÄ apie įsiskolinimÄ . Paskambino M.

G., bet ji pasakė, kad tai nesÄ monė, kad klaida. Vėliau jis iÅ¡siaiÅ¡kino, kad jo vardu yra paimtas kreditas. Jo paties kortelės prisijungimus turėjo ir valdė M. G., nes jis turėjo tarnybinį telefonÄ ir nenorėjo į jį instaliuoti „Smart-ID“ programos. M. G. jam davė savo sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, tarp kurių įplaukų iÅ¡ „Vivus“ nebuvo, nes jos buvo iÅ¡trintos, kad nebÅ«tų matyti minėtų operacijų. Buvo Å¡okas ir jis parašė į e.policijÄ . 2020-04-08 M.

G. jį pasikvietė į jų namus ir pasakė, kad ji paėmė pinigus, nes jai reikėjo padėti jos broliui. Sakė viskÄ susitvarkys ir prie jo akių parašė prisipažinimÄ e. policijai. Pasakė, kad susikrovė daiktus, nes jai neverta su juo bÅ«ti. Liko nieko nesupratęs, buvo karantino pradžia. Jo vardu buvo paimti 5000,00 eurų, kurių jam M. G. negrÄ Å¾ino. Visi žino, kad jis niekada neimtų kreditų, nes jei norės gauti paskolÄ bÅ«stui, tai jos negalėtų gauti. Nurodė, kad M.

G. moka spekuliuoti žmonėmis. Kuomet jos buvusioje darbovietėje „Coffee King“ trÅ«ko pinigų kasoje, tai ji verkė, sakė, jog jÄ Å¡meižia. Tuomet buvo pradžia draugystės, todėl jis ja patikėjo, nes bÅ«na visokių darbdavių. Tačiau M. G. pinigų kasoje trÅ«ko jai dirbant ir „Caif Caffe“, ir paÅ¡te jai dirbant įvyko taip pat. Dabar jau jam aiÅ¡kiau. Su M. G. gyvenant kartu jokių jam įtarimų nebuvo, nes ji jam sakė, kad darbo birža jai perveda pinigų, sakė, kad jai moka normaliai.

Jis jos netikrino ir ji iÅ¡ jo kortelės pirko ko reikėjo, buvo pasitikėjimas. PIN kodus pats jai patikėjo gal po metų draugystės. Ji nedirbo, ji darė valgyti, tvarkė bendrÄ Å«kį. Jos tėvų per tris metus nėra matęs. M. G. sakė, kad jos mama Airijoje, o tėtis alkoholikas. Per 3 metus ji nesusitiko nei su vienu giminaičiu. Ji sutarė puikiai su jo Å¡eima. Nieko jis jai nepadarė, todėl jo Å¡irdis yra rami. Jis jai padėdavo, kai jai buvo sunku. Jam yra svarbu panaikinti įraÅ¡us, kad jis yra ėmęs tuos kreditus, o iÅ¡ jos jam nieko nereikia, nes jam nervai brangiai kainuoja.

Nukentėjusysis M. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-04-06 jis patikrino savo paÅ¡to dėžutę, kuri priklauso jo butui esančiam adresu, (duomenys neskelbtini), ir pamatė jo vardu adresuotÄ laiÅ¡kÄ iÅ¡ kompanijos UAB ,,Credit Service". Atplėšęs vokÄ ir perskaitęs jame esantį praneÅ¡imÄ , kuriame buvo nurodyta, kad jis turi sumokėti įmokÄ už suteiktÄ paskolÄ , labai nustebo, nes jokios paskolos iÅ¡ įmonės UAB ,,Credit Service" nebuvo ėmęs. Jis pamatęs šį praneÅ¡imÄ iÅ¡kart paskambino savo draugei M.

G. paklausti kas čia vyksta, nes ji viena turėjo jo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Jinai pasakė, kad nieko nežino ir pasiÅ«lė jam paskambinti paskolÄ suteikusiai įmonei. Jis paskambino praneÅ¡ime nurodytu kontaktiniu numeriu paklausti, kodėl jam yra siunčiami tokie praneÅ¡imai. Darbuotoja nurodė, kad jo vardu yra paimta 5000,00 Eur paskola. Be to, Å¡i darbuotoja jam patarė kreiptis į policijÄ , jeigu kažkas kitas jo vardu paėmė paskolÄ . Jis taip ir padarė, t. y. 2020-04-06 per e.policijÄ sistemÄ pateikė praneÅ¡imÄ apie įvykį. 2020-04-08, apie 13.00 val., jam paskambino jo buvusi draugė M.

G. ir paprašė jo atvažiuoti iki namų. Jam grįžus namo M. G. jau stovėjo susikrovusi visus daiktus ir jam prisipažino, kad ji paėmė paskolÄ jo vardu, nes neva jos broliui, kurio jis nepažįsta, reikėjo pinigų, tačiau brolis jÄ apgavo ir ji negalėjo iÅ¡mokėti paimtos paskolos. M. G. prie jo akių, per e.policijÄ sistemÄ , parašė prisipažinimÄ , kad jinai paėmė paskolÄ M. J. vardu. Taip pat, iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono iÅ¡trynė ,,Smart-ID" programÄ su kuria galėdavo prisijungti prie jam priklausančios banko sÄ skaitos.

M. G. jam sakė, kad jinai bandys tÄ paskolÄ persiraÅ¡yti savo vardu. Vėliau, nepamena kokiomis aplinkybės, jis sužinojo, kad M. G. registruodama paskyrÄ Â tinklapyje www.vivus.lt nurodė jo vardÄ , pavardę, adresÄ , pateikė jo asmens tapatybės kortelės nuotraukÄ ir jo nuotraukÄ bei paskyrÄ susiejo su jam priklausančiÄ AB ,,Swedbank" banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini). Kitus duomenis, tokius kaip tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ji nurodė savo. Elektroninis paÅ¡tas ,, (duomenys neskelbtini)" jam nepriklauso.

Mano, kad M. G. sukÅ«rė šį elektroninį paÅ¡tÄ neva jo vardu ir nurodė registruodama paskyrÄ . Dar norėtų pasakyti, kad jam gyvenant kartu su M. G., kadangi jinai niekur nedirbo, jis buvo davęs leidimÄ jai naudotis jam priklausančiÄ AB ,,Swedbank" banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) bei davęs prisijungimo duomenis prie elektroninės bankininkystės sistemos. Jie sutarė, kad M. G. naudosis jo banko sÄ skaita tik apmokėti komunalines paslaugas, taip pat sumokėti sÄ skaitas už telefonus bei atlikti kitus pavedimus, kuriuos jis papraÅ¡ys padaryti.

Jis M. G. nedavė leidimo naudotis jo banko sÄ skaita savo reikmėms. Prie jam priklausančios AB ,,Swedbank" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo galima prisijungti per ,,Smart-ID" programÄ . ,,Smart-ID" programÄ buvo įdiegta į M. G. naudojamÄ telefonÄ , kuris buvo paimtas iÅ¡simokėtinai jo vardu, todėl jinai laisvai, bet kada galėjo jungtis prie jam priklausančios banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės sistemos. Kiek laiko M. G. galėjo naudotis jo banko sÄ skaita, tiksliai nurodyti negali, nes nepamena, bet mano, kad apie metus laiko.

Taip pat negali pasakyti, ar M. G., iÅ¡ jam priklausančios AB ,,Swedbank" banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), be jo žinios, mokėjo mėnesines paskolos grÄ Å¾inimo įmokas, nes Å¡iuo metu pats negali prisijungti prie banko sÄ skaitos ir patikrinti. Jis nežino, kada ir kokiu bÅ«du M. G. galėjo nufotografuoti jo asmens tapatybės kortelę, tačiau ji bÅ«davo jo piniginėje, todėl M. G. bet kuriuo metu tai galėjo padaryti jam bÅ«nant namuose. Ä®monei UAB ,,Credit service" pateikta jo fotonuotrauka buvo padaryta buto, esančio adresu, (duomenys neskelbtini), virtuvėje.

Jis tiksliai nepamena, kada ir kokiomis aplinkybės buvo padaryta Å¡i jo nuotrauka, tačiau tai tikrai ne jo paties daryta fotonuotrauka ir Å¡iÄ nuotraukÄ jo namuose galėjo padaryti tik M. G.. Jis namuose adresu, (duomenys neskelbtini), naudoja AB ,,Telia Lietuva" internetÄ . Sutartis yra sudaryta jo vardu. Minėtame bute veikia ,,Wi-Fi" ryÅ¡ys, kuris yra apsaugotas iÅ¡oriniu slaptažodžiu. ,,Wi-Fi" slaptažodį žinojo tik jis ir M. G.. Å iuo metu, jis jokių duomenų apie M. G. ir jos buvimo vietÄ , neturi.

Jis jokių ryÅ¡iu nei su ja, nei su jos artimaisiais ar draugais, nepalaiko. Jis net nepažįsta M. G. motinos ir niekada nėra jos matęs, nes M. G. vengė jį supažindinti su savo Å¡eima. Jis nežino dėl kokių priežasčių M. G. galėjo paimti paskolÄ jo vardu ir kur jÄ galėjo panaudoti. Jiems gyvenant kartu nepastebėjo, kad jinai turėtų pinigų ir kur nors juos leistų. Taip pat nepastebėjo, kad bÅ«tų kažkÄ vertingo nusipirkusi. Dėl jam padarytos žalos jis civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ ( 1 t., b. l. 42-47).

Nukentėjusysis M. J. papildomos ikiteisminio tyrimo apklausos metu nurodė, kad jam gyvenant kartu su M. G., ji naudojosi jam priklausančiu planÅ¡etiniu kompiuteriu, kuriame yra įdėta SIM kortelė, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Abonentas yra registruotas jo močiutės G. K. vardu. Jis Å¡iuo planÅ¡etiniu kompiuteriu praktiÅ¡kai niekada nesinaudojo, juo naudojosi tik M. G.. Tiksliai datos nepamena, bet dar iki jam sužinant apie tai, kad M. G. paėmė paskolÄ jo vardu, M. G. jam pasakė, kad sugedo planÅ¡etinis kompiuteris ir jinai jį nunešė pataisyti.

MinėtÄ planÅ¡etinį kompiuterį M. G. jam grÄ Å¾ino tik 2019-04-16, t. y. po to, kai jis sužinojo, jog jinai jo vardu paėmė paskolÄ ir jie iÅ¡siskyrė. Kiek peržiÅ«rėjo planÅ¡etiniame kompiuteryje esančius duomenis viskas iki 2020-04-16 buvo iÅ¡trinta. PlanÅ¡etinį kompiuterį gali pateikti tyrimo atlikimui. Taip pat nori pasakyti, kad jis nežino, ar planÅ¡etiniame kompiuteryje buvo įdiegta ,,Smart-ID" programa, kuri buvo susieta su jam priklausančia banko sÄ skaita. Kiek jis žino, M.

G. mobilaus ryÅ¡io telefone buvo įdiegta ,,Smart-ID" programa, kuri buvo susieta su jam priklausančia banko sÄ skaita, nes M. G. gaudavo praneÅ¡imus apie jo banko sÄ skaitoje vykstančias finansines operacijas. Dar nori pasakyti, kad jiems gyvenant kartu jie turėjo tik planÅ¡etinį kompiuterį ir mobilaus ryÅ¡io telefonus. Kitų kompiuterinės technikos įrenginių namuose neturėjo (1 t., b. l. 48-51).  Liudytoja UAB ,,Credit Service" įgaliota atstovė K. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieÅ¡ 2019-12-18 ir 2020-01-22 sudarant paskolos sutartis ir iÅ¡duodant po 2500,00 Eur paskolas M.

J. vardu, buvo kreiptasi į įmonei UAB ,,Credit Service“ priklausantį internetinį puslapį ,,vivus.lt“. Jei asmeniui tinka sÄ lygos, spaudžia mygtukÄ ,,teikti paraiÅ¡kÄ â€œ ir pateikęs paraiÅ¡kÄ turi užsiregistruoti UAB ,,Credit Service“ sistemoje. Jeigu jau prieÅ¡ tai buvo užsiregistravęs, registruotis antrÄ kartÄ nereikia, o tiesiog prisijungti prie savo paskyros. Kai asmuo jungiasi pirmÄ kartÄ turi įvesti savo asmens kodÄ , telefono numerį, elektroninį paÅ¡tÄ , slaptažodį, tada turi paspausti mygtukÄ ar sutinka, ar nesutinka gauti naujienas ir patvirtinti, kad susipažino su informacija apie vartojimo kreditÄ , sistemos naudojimosi taisyklėmis, apie asmens duomenų tvarkymÄ , privatumo politikÄ .

VisÄ informacijÄ persiskaitęs asmuo spaudžia mygtukÄ ,,tęsti“, po ko, į savo nurodytÄ telefono numerį gauna patvirtinimo kodÄ (tas kodas dažniausiai susideda iÅ¡ keturių skaičių). Tada internetiniame puslapyje atsidaro laukelis, kuriame reikia įvesti kodÄ . Ä®vedus gautÄ kodÄ , toliau spaudžiama ,,tęsti“ ir tada yra tikrinama kliento mokumo informacija. Mokumo informacija yra tikrinama užduodant tokius klausimus: ,,Kokie yra jÅ«sų pajamų Å¡altiniai ?“; ,,Kiek pajamų gaunate kiekvienÄ mėnesį ?“; ,,Kokie yra finansiniai įsipareigojimai“.

Suvedus Å¡iuos duomenis spaudžiama mygtukas ,,tęsti“, po ko, atsidaro langas, kuriame reikia patvirtinti savo paraiÅ¡kÄ . Minėtame lange matoma visa informacija, kuriÄ klientas pateikė. Jeigu klientas pasirenka automatinį mokumo informacijos tikrinimo bÅ«dÄ jis yra nukreipiamas į ,,Instantor“ programÄ . Å iuo atveju klientas buvo pasirinkęs mokumo tikrinimÄ ,,Instantor“ programos pagalba. Klientas prisijungė prie savo elektroninės bankininkystės sistemos ir suvedė savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kad įvyktų sÄ saja su „Instantor“ programa.

Kai klientas sutinka tikrinti mokumÄ per ,,Instantor“ programÄ , suveda savo elektroninės bankininkystės duomenis ir ,,Instantor“ programos pagalba paskolÄ teikianti įmonė mato tam tikrÄ laikotarpį duomenis apie kliento sÄ skaitÄ . Gavus Å¡iuos duomenis vyksta nenutrÅ«kstamas procesas, kadangi klientas pasitvirtino per ,,Instantor“ programÄ , sistemÄ automatiÅ¡kai mato jo pajamas, tai jam papildomų dokumentų teikti nereikia, nes įmonė UAB ,,Credit Service“ jau mato, kad klientas gauna atlyginimÄ , t. y. stabilias pajamas, į savo sÄ skaitÄ .

Toliau yra sutikrinami ,,Sodros“ duomenys, ar jis tikrai dirba, ar nėra kažkokių kliūčių, tiesiog yra įvertinamas asmens kreditingumas. Po to, vyksta paraiÅ¡kos vertinimas, sprendžiama ar bus kreditas iÅ¡duotas, ar ne. Per tÄ laikÄ asmuo turi dar identifikuotis. Å iuo atveju klientas pasirinko, kad darys video identifikacijÄ . Kuomet klientas daro video identifikacijÄ , jis pasirenka dokumentÄ kokį naudos identifikacijai, tada nufotografuoja tÄ dokumentÄ ir iÅ¡ karto nufotografuoja savo atvaizdÄ . Po duomenų pateikimo per ,,Instantor“ programÄ identifikacija vyksta labai greitai.

Patikslina, kad pirma paraiÅ¡ka buvo teikta 2019-12-18 15.42 val., o identifikacija atlikta iÅ¡ karto po paraiÅ¡kos įvertinimo, t. y. 16.40 val. ir 16.41 val. Klientas negali anksčiau pasidaryti dokumento kopijos, nes identifikacija teikiama per ,,idenfy“ programÄ , tai reiÅ¡kia, kad tuo metu reikia įsijungti fotoaparatÄ savo įrenginio ir viskÄ padaryti tÄ pačiÄ minutę - nufotografuoti dokumentÄ ir iÅ¡ karto nufotografuoti savo atvaizdÄ . Å i informacija iÅ¡ karto gaunama į sistemÄ , patvirtinama identifikacija ir iÅ¡duodamas kreditas asmeniui.

Pirminėje kredito paraiÅ¡kos stadijoje, asmeniui norint prisiregistruoti save, jis visada turi suvesti savo elektroninės bankininkystės duomenis, kad įmonė galėtų įsitikinti jo kreditingumu, po to, eina identifikacija. Po identifikacijos patvirtinimo suteikiamas kreditas, jokių patvirtinimų nebereikia ir pinigai klientui yra pervedami į sÄ skaitÄ . Kai antrÄ kartÄ asmuo ima kreditÄ , kad matyti asmens pajamas, reikalinga suvesti elektroninės bankininkystės duomenis. AntrÄ kartÄ praÅ¡ant kredito, tiriamu atveju, asmuo buvo tikrinamas taip pat per ,,Instantor“ programÄ .

Asmeniui reikėjo suvesti elektroninės bankininkystės duomenis, tačiau antrÄ kartÄ asmeniui identifikuotis nebereikėjo (1 t., b. l. 78-80). IÅ¡ 2020-05-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. G.pateikė jai priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,Iphone 8 Plius“, IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 128-131). IÅ¡ 2020-05-06 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyresn. tyrėjos L. Grigaitės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atlikus tel. nr. (duomenys neskelbtini), kuris paraiÅ¡koje dėl paskolos gavimo buvo nurodytas kaip M.

J. kontaktinis telefono numeris, kontrolę bei numerio priklausomybės nustatymÄ , gauta duomenų, jog minėtas telefono numeris buvo naudotas mobilaus ryÅ¡io telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Numerio priklausomybės nėra galimybės nustatyti, nes tai yra iÅ¡ankstinio apmokėjimo kortelė (2 t., b. l.25-26). IÅ¡ 2020-06-30 AB ,,Swedbank“ banko praneÅ¡imo Nr. S/4459, matyti, kad naudojantis AB ,,Swedbank“ iÅ¡maniÄ ja programėle, žemiau nurodytomis datomis bei laikais, iÅ¡ M. J. priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į M.

G. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padaryti pavedimai iÅ¡ Å¡ių IP adresų: 202012-18, 16.44 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini); 2019-12-19, 07.40 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini); 2019-12-20, 08.02 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 24). IÅ¡ 2020-05-11 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyr. tyrėjo RamÅ«no Geraskino tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atlikus mobilaus ryÅ¡io telefono nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių, prisijungimų prie mobilaus interneto ir retransliacijos bokÅ¡tų veikimo zonų analizę už laikotarpį nuo 2019-11-06 iki 2020-05-06, nustatyta, kad nuo 2019-12-18, 00.14 val. iki 2019-12-18, 17.06 val., telefono nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie mobilaus ryÅ¡io bokÅ¡telių (celių), esančių adresu, (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini).

Å ios celės aptarnauja M. G. ir M. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ esančia adresu, (duomenys neskelbtini). Nuo 2019-12-18, 18.57 val., 2019-12-18, 19.44 val., telefonas buvo prisirišęs prie celės esančios adresu, (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad abonentas, kurio tel. nr. (duomenys neskelbtini) su abonentu, kurio tel. nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Credit Service“ klientų aptarnavimo skyrius), laikotarpiu nuo 2019-11-06 iki 2020-05-05, kontaktavo 1 kartÄ , t. y. 2019-12-18, 15.37 val., fiksuotas įeinantis skambutis iÅ¡ tel. nr. (duomenys neskelbtini).

Skambučio trukmė 500 s. 2020-01-22, 09.43 val., abonentas, kurio tel. nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie celės esančios adresu, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 25-30). Iš 2020-05-20 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyresn. tyrėjo Laimono Stonkaus tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus mobilaus ryšio telefono nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių, prisijungimų prie mobilaus interneto ir retransliacijos bokštų veikimo zonų analizę už laikotarpį nuo 2019-11-11 iki 2020-05-11, nustatyta, kad 2019-12-18, laikotarpiu nuo 15.16 val. iki 17.00 val., abonentas, kurio tel. nr. (duomenys neskelbtini), jungėsi prie mobiliojo ryšio retransliacijos bokštelio esančio adresu, (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zonoje patenka ir butas esantis adresu, (duomenys neskelbtini). 2020-01-22, 09.41 val., abonento išklotinėse prisijungimų prie retransliacijos bokštelių nenustatyta, tačiau 2020-01-22, 09.35 val., fiksuotas prisijungimas prie retransliacijos bokštelio esančio adresu, (duomenys neskelbtini), o 2020-01-22, 10.15 val., fiksuotas prisijungimas prie retransliacijos bokštelio esančio adresu, (duomenys neskelbtini).

Taip pat išanalizavus išklotinės pranešimų ar skambučių, iš UAB „Credit Service“ priklausančio klientų aptarnavimo tel. nr. (duomenys neskelbtini), nenustatyta (2 t., b. l. 57-59). Iš 2020-06-23 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyresn. tyrėjo Laimono Stonkaus tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus mobilaus ryšio telefono nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių, prisijungimų prie mobilaus interneto ir retransliacijos bokštų analizę už laikotarpį nuo 2019-12-15 iki 2020-06-15, buvo nustatyta, kad 2020-01-22 09.41.05 val. abonentas, kurio tel. nr. (duomenys neskelbtini), jungėsi prie mobiliojo ryšio retransliacijos bokštelio, veikiančio adresu, (duomenys neskelbtini).

Å io mobiliojo ryÅ¡io retransliacijos bokÅ¡telio veikimo zona apima ir butÄ esantį adresu, (duomenys neskelbtini). 2019-12-18, laikotarpiu nuo 14.18.26 val. iki 14.18.37 val., abonentas, kurio tel. nr. (duomenys neskelbtini), jungėsi prie mobiliojo ryÅ¡io retransliacijos bokÅ¡telio, veikiančio adresu, (duomenys neskelbtini). Å io mobiliojo ryÅ¡io retransliacijos bokÅ¡telio veikimo zona apima ir butÄ esantį adresu, (duomenys neskelbtini). 2020-01-22, laikotarpiu nuo 13.05.06 val. iki 13.05.21 val., abonentas, kurio tel. nr. (duomenys neskelbtini), jungėsi prie mobiliojo ryÅ¡io retransliacijos bokÅ¡telio, veikiančio esančio adresu, (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona apima ir butÄ esantį adresu, (duomenys neskelbtini).

Iš abonento nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių matyti, kad abonentas nuolatos naudoja tik mobiliuosius duomenis, tačiau 2019-12-30, 15.08 val., fiksuoti trumpieji SMS pranešimai iš kuoduoto numerio, kurį dažniausiai naudoja įmonės masinio pranešimo funkcijai ( 2 t., b. l. 71-73). Iš 2020-05-28 UAB ,,Credit Service“ pateikto garso įrašo apžiūros protokolo matyti, kad pokalbis dėl paskolos suteikimo vyksta tarp Agnės iš ,,vivus.lt“ ir asmens prisistačiusio M. vardu. M. vardu prisistatęs asmuo patvirtina, jog naudojasi elektroninio pašo adresu ,, (duomenys neskelbtini)“ ir pageidauja pasiskolinti 2500,00 Eur.

Asmuo, prisistatęs M. J. vardu atsako: ,,Taip, taip naudojamas“. Taip pat asmuo, prisistatęs M. vardu, nurodo savo asmeninius anketinius duomenis, asmens kodÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eiminę padėtį, Å¡eimos sudėtį, gimimo dienos datÄ , M. J. asmens tapatybės kortelės numerį ir pasirenka 30 mėn. terminÄ Ä¯mokoms grÄ Å¾inti ir jam iÅ¡aiÅ¡kinama, jog artimiausia įmoka po trijų mėnesių pagal akcijÄ , t. y. kovo 18 d., įmoka - 144,99 Eur ( 2 t., b. l. 88-91). IÅ¡ 2020-06-15 CD-R optinės duomenų laikmenos (priedo prie 2020-05-26 AB ,,Swedbank“ pateikto praneÅ¡imo Nr. S/3797) matyti, kad atidarius CD-R optinę duomenų laikmenÄ matyti 3 failai pavadinimais: ,,IP_(duomenys neskelbtini).xls“; ,,IP_(duomenys neskelbtini).xls“; ,,iÅ¡raÅ¡ai.xlsx“.

PeržiÅ«rėjus minėtuose failuose esančius duomenis matyti, kad 2019-12-18, 16.41.30 val., į M. J. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ įmonei UAB ,,Credit service“ priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesta 2500,00 Eur. Mokėjimo paskirtis - kredito sutartis Nr. CS9689188001. Po to, tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2019-12-18, 16.44.00 val., iÅ¡ minėtos M. J. priklausančios banko sÄ skaitos, į M. G. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1000,00 Eur. 2019-12-19, 07.40.17 val., iÅ¡ M.

J. priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į M. G. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat buvo pervesta 1000,00 Eur. 2019-12-20, 08.02.14 val., iÅ¡ M. J. priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į M. G. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 500,00 Eur. 2020-01-22, 09.56.30 val., į M. J. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ įmonei UAB ,,Credit service“ priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 2500,00 Eur.

Mokėjimo paskirtis - kredito sutartis Nr. CS9689188001 (2) sumos didinimas. Po to, 2020-01-22, 09.57.41 val., iÅ¡ minėtos M. J. priklausančios banko sÄ skaitos, į M. G. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1000,00 Eur. 2020-01-22, 13.12.27 val., iÅ¡ M. J. priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į M. G. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1480,00 Eur. Taip pat nustatyta, kad:  2019-12-18, 14.18.26 val., prie M.

J. priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini); 2019-12-18, 14.18.37 val., prie M. J. priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini); 2019-12-18, 14.53.34 val., prie M. J. priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini); 2019-12-18, 14.53.45 val., prie M. J. priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini); 2019-12-18, 15.19.35 val., prie M.

J. priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini); 2019-12-18, 15.19.46 val., prie M. J. priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini); 2019-12-18, 15.31.32 val., prie M. J. priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini); 2019-12-18, 15.31.44 val., prie M. J. priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini); 2022-01-22, 09.42.35 val, prie M.

J. priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini); 2022-01-22, 09.42.46 val., prie M. J. priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini); 2022-01-22, 13.05.06 val., prie M. J. priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini); 2022-01-22, 13.05.21 val., prie M. J. priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini).

Tyrimo metu nėra užfiksuoti IP adresai, iÅ¡ kurių prisijungus 2019-12-19 ir 2019-12-20 pinigai buvo pervesti iÅ¡ M. J. priklausančios banko sÄ skaitos į M. G. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ (2 t., b. l. 100-102, 104-130). IÅ¡ M. G. priklausančios AB ,,Swedbank" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2019-12-19 19:00:57 val. M. G. bankomate pavadinimu ,,H152/HB MALUNO G. 10>PALANGA LT" iÅ¡grynina 450 Eur. 2019-12-23 15:24:10 val. bankomate pavadinimu ,,H828/HB VYTAUTO G. 61>PALANGA LT" iÅ¡grynina 200 Eur. 2020-01-22 13:46:37 val. bankomate pavadinimu ,,H152/HB MALUNO G. 10>PALANGA LT" iÅ¡grynina 500 Eur.

Be to M. G. priklausančios banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad laikotarpiu nuo 2020-12-18 iki 2020-05-08, nedidelėmis pinigų sumomis, nuolat atsiskaitinėjama įvairiose maisto, rÅ«bų ir kosmetikos parduotuvėse, kavinėse bei degalinėse, tačiau daugiau įeinančių lėšų, apart iÅ¡ M. J. priklausančios banko sÄ skaitos pervesti pinigai, negauta. IÅ¡ M. G. priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad prie M. G. priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos 2019-12-18, 17.05.08 val., ir 2019-12-18, 17.05.30 val., buvo prisijungta iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). 2019-12-19, 10.18.25 val., ir 2019-12-20, 08.30.52 val., buvo prisijungta iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). 2019-12-22, 22.53.11 val., buvo prisijungta iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) ,2020-01-22, 10.05.10 val., buvo prisijungta iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini).

Visi fiksuoti prisijungimai prie M. G. priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡ IP adresų, priskirtų AB ,,Telia Lietuva“ operatoriui (2 t., b. l. 100-103). IÅ¡ gautų IP adresų priklausomybės nustatymo duomenų matyti, kad IP adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įvykio metu buvo priskirti abonentui, kurio tel. nr. (duomenys neskelbtini) (M. J. močiutės vardu registruotas abonentas, kurio SIM kortelė buvo įdėta į planÅ¡etinį kompiuterį buvusį M.

J. namuose). IP adresas (duomenys neskelbtini) įvykio metu priskirtas pačiam M. J.. IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įvykio metu, priskirti abonentui, kurio tel. nr. (duomenys neskelbtini) (M. G. naudojamas telefono numeris) (2 t., b. l. 104-127). IÅ¡ 2020-06-16 Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyresn. tyrėjos Linos Grigaitės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad panaudojant vieÅ¡ai prieinamÄ internetinės paieÅ¡kos įrankį www.whatismyipaddress.com nustatyta, jog IP adresas (duomenys neskelbtini) yra priskirtas interneto tiekėjui ,,A 100 ROW GMbH“, kuris registruotas Vokietijoje.

Be to, panaudojant vieÅ¡ai prieinamus internetinius įrankius https://www.ipqualityscore.com ir https://www.ip2procy.com, nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) yra tarpinio serverio (angl. proxy IP servers), kuris naudojamas paslėpti savo tikrÄ jį IP adresÄ . Anoniminiai tarpiniai serveriai veikia kaip tarpininkai tarp tikrojo IP adreso naudotojo ir jo aplankytų tinklapių, todėl tikrojo naudotojo IP adresas lieka paslėptas (2 t., b. l. 128-130). IÅ¡ 2020-09-17 specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-2213194-20 matyti, kad buvo nuskaityti tyrimui pateikto mobilaus ryÅ¡io telefono ,,iPhone“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) vidinės atminties duomenys, kurie pateikiami suformuotoje ataskaitoje, kuri įraÅ¡yta į BD-R duomenų laikmenÄ (2 t. 145-147).

IÅ¡ 2020-09-18 mobilaus ryÅ¡io telefono ,,Iphone“ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atliekant DVD-R optinės duomenų laikmenos, kurioje įraÅ¡yti mobilaus ryÅ¡io telefono ,,Iphone“ vidinės atminties duomenys (priedas prie 2020-09-17 specialisto iÅ¡vados Nr. IPBS-V-2213194-20) apžiÅ«rÄ , paieÅ¡kos langelyje suvedus raktinius žodžius ,,vivus“ matyti, kad panaudojant minėtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ buvo lankytasi tinklapiuose, kurių URL adresai: https://www.vivus.lt/kaip-pasiskolinti/tapatybes-patvirtinimas ir https://www.vivus.lt/kaip-pasiskolinti, tačiau apsilankymo data bei laikas nesimato. Taip pat matyti, kad ,,Iphone 8 Plius“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefone yra aktyvi ,,Gmail“ el. paÅ¡to paskyra pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ kurios 2020-04-09, 10.18.13 (UTC+0) val., į el. paÅ¡tÄ pavadinimu ,,info@vivus.lt“ buvo iÅ¡siųstas el. laiÅ¡kas, kuriame raÅ¡oma: ,,Laba diena, situacija tokia, jog M.

J. vardu paimtas kreditas, yra paimtas ne jo paties, o mano. Å iuo metu M. J. yra parašęs policijoje pareiÅ¡kimÄ , ar įmanomÄ paskolÄ perraÅ¡yti kitam žmogui, kuris turi pastovias pajamas ?“. Be to 2020-04-10, 09.37.38 (UTC+0) val., į el. paÅ¡tÄ pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ el. paÅ¡to pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo gautas el. laiÅ¡kas, kuriame buvo raÅ¡oma: ,,Laba diena, sutarčių perraÅ¡yti nėra galimybės“. Taip pat peržiÅ«rėjus faile ,,Chat“ esantį M.

G. ir M. J. pokalbį nerasta jokių duomenų apie tai, jog M. J. žinojo apie jo vardu paimtas paskolas bei pats su tuo sutiko. Taip pat, nerasta jokių duomenų, kad M. J. bÅ«tų siuntęs savo nuotraukÄ ar asmens tapatybės kortelės nuotraukÄ M. G..  Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nėra (2 t., b. l. 131-133). IÅ¡ 2020-05-13 UAB ,,Credite Service“ įgaliotos atstovės K. R. pateikto praneÅ¡imo matyti, jog prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, buvo pateiktas 2019-12-18, 15.37 val., tarp abonento, kurio tel. nr. (duomenys neskelbtini) ir įmonės UAB ,,Credite Service“ klientų aptarnavimo skyriaus darbuotojo (tel. nr. (duomenys neskelbtini)) vykusio pokalbio garso įraÅ¡as (3 t., b. l. 42).

IÅ¡ 2020-08-18 specialisto iÅ¡vados Nr. 11-1553(20) matyti, kad pateiktas tiriamasis telefoninio pokalbio ir lyginamieji balso bei kalbos pavydžiai garso įraÅ¡ai, specialisto iÅ¡vadoje žymimi: Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5 yra tinkami iÅ¡samiems identifikaciniams tyrimams pagal įraÅ¡e užfiksuotÄ balsÄ atlikti. Pateiktas lyginamasis balso bei kalbos pavydžių garso įraÅ¡as, specialisto iÅ¡vadoje žymimas Nr. 1, yra tinkamas daliniams (audityvinei analizei) tyrimams pagal įraÅ¡e užfiksuotÄ balsÄ atlikti.

Tirti pateiktame telefoninio pokalbio garso įraše, esančiame kompaktiniame diske ,,Extreme“, faile: 20191218_4118287883I0L2292_20191218_153703_37070077788.way, užfiksuoto asmens X, prisistačiusio M., balsas bei kalba yra M. G. (2 t., b. l. 170-178). Iš 2020-04-15 UAB ,,Credit Service“ pateikto atsakymo matyti, kad 2019-12-18, 15.16.55 val., M. J., vardu buvo užsiregistruota UAB „Credit Service“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, kurios IP (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini).

Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mobilaus tel. nr. (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas: (duomenys neskelbtini), gyv. vietos adresas: (duomenys neskelbtini), bei kitas gyv. vietos adresas: (duomenys neskelbtini), ir AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini). PraneÅ¡ime nurodyta, kad kliento tapatybei patvirtinti tiesioginio vaizdo perdavimo bÅ«du 2019-12-18, 16.40 val., atsiųstas kliento atvaizdas ir asmens tapatybės dokumentas. Vivus.lt internetinėje svetainėje pasirinkus identifikacijos bÅ«dÄ klientas pasirinko „video identifikacija“ bei pasirinko savo asmens dokumento tipÄ ID kortelę.

Kitas žingsnis: klientas patvirtino, kad suteikia prieigÄ prie įrenginio kameros, tuomet nufotografavo ID dokumentÄ ir iÅ¡kart po to nufotografavo savo atvaizdÄ . Dokumente matomas atvaizdas ir kliento veido atvaizdas atitiko vienas kitÄ , todėl identifikacija buvo patvirtinta. IÅ¡kart užsiregistravus UAB „Credit Service“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, kurios IP (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) klientas pateikė paraiÅ¡kÄ 2500,00 Eur kreditui gauti.

Patikrinus paskolos paraiÅ¡kÄ , tapatybės patvirtinimÄ , bei atitikus kreditingumo vertinimo taisykles, klientui suteiktas 2500,00 Eur vartojimo kreditas, pervedant jį į nurodytÄ kliento banko sÄ skaitÄ bei mobilaus ryÅ¡io tel. nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas praneÅ¡imas: „Jums suteiktas kreditas Nr. CS9689188001. Ji netrukus pervesime i banko saskaita. Tarpbankiniai pavedimai gali uztrukti iki 1 d.d. Vivus.lt - patogi paskola“. Kliento registruotu el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas praneÅ¡imas „Prisegame kredito sutartį, sistemos naudojimo taisykles ir standartine informacijÄ apie JÅ«sų kreditÄ â€œ.

Be to 2020-01-22, 09.41.05 val., prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt, kurios IP (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiÅ¡ka 2500.00 Eur vartojimo kreditui gauti. Patikrinus paskolos paraiÅ¡kÄ , tapatybės patvirtinimÄ , bei atitikus kreditingumo vertinimo taisykles, klientui suteiktas 2500,00 Eur vartojimo kreditas, pervedant jį kliento AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Kliento registruotu el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas praneÅ¡imas „Prisegame kredito sutartį, sistemos naudojimo taisykles ir standartine informacijÄ apie JÅ«sų kreditÄ â€œ.

Be to iÅ¡Â 2020-04-15 UAB ,,Credit Service“ praneÅ¡imo matyti, kad 2020-04-09 įmonė UAB „Credit Service“ gavo el. laiÅ¡kÄ nuo (duomenys neskelbtini) su tekstu: „Laba diena, situacija tokia, jog M. J. vardu paimtas kreditas, yra paimtas ne jo paties, o mano. Å iuo metu M. J. yra parašęs policijoje pareiÅ¡kimÄ , ar įmanoma paskolÄ perraÅ¡yti kitam žmogui, kuris turi pastovias pajamas ?“. Atkreiptinas dėmesys, jog tas pats asmuo, M. G., matomas ir kliento banko sÄ skaitos ataskaitoje (3 t., b. l. 1-36).

IÅ¡ 2020-04-24 IP adresų priklausomybės nustatymo matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) įvykio metu buvo priskirtas M. J., o IP adresas (duomenys neskelbtini) abonentui, kurio tel. nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 37-39). IÅ¡ 2020-07-24 gauto AB ,,Swedbank“ banko atsakymo Nr. S/4983 matyti, jog laikotarpiu nuo 2019-12-17 iki 2020-01-23, su M. J. priklausančia AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), buvo susietos 4 ,,Smart-ID“ paskyros. Viena ,,Smart-ID“ programa buvo įdiegta mobilaus ryÅ¡io telefone ,,iphone“ (3 t., b. l. 52,53).

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytus faktinius duomenis pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, ir laikydamas juos įrodymais (BPK 20 straipsnis), pripažįsta įrodytu, kad: kaltinamoji M. G. neteisėtai disponavo M. J. iÅ¡duotų elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis; neteisėtai disponuodama elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis bei juos panaudodama, neteisėtai prisijungdama prie informacinių sistemų, panaudodama M. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pasikėsino apgaule užvaldyti ir užvaldė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Credit Service“ pinigines lėšas, kurias UAB „Credit Service“ 2019-12-18 ir 2020-01-22 pervedė į M.

J. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“ banke. Teismas privalo iÅ¡samiai iÅ¡tirti visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes ir nuosprendį pagrįsti tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡nagrinėti teisiamojo posėdžio metu (BPK 301 straipsnio 1 dalis) bei teismo pripažinti atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus. BPK 20 straipsnio 2 dalies nuostata (ar byloje gauti duomenys laikytini įrodymais, nusprendžia teismas) ir 5 dalies nuostata (įrodymus teismas vertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ ) įtvirtina iÅ¡skirtinę teismo kompetencijÄ nuspręsti, kurie iÅ¡ byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomÄ jÄ vertę ir kokios iÅ¡vados jais remiantis darytinos.

Ä®rodymais gali bÅ«ti pripažinti tik tokie duomenys, kurie buvo gauti teisėtais bÅ«dais ir kuriuos galima patikrinti Lietuvos Respublikos BPK numatytais proceso veiksmais (BPK 20 straipsnio 1, 4 dalys). Be to, Å¡ie duomenys turi patvirtinti arba paneigti bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma iÅ¡analizavus jų gavimo tvarkÄ bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡tyręs byloje esančius duomenis, teismas privalo nuosprendyje konstatuoti, ar surinktų įrodymų pakanka, ar jais galima tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalykÄ sudarančias aplinkybes – padaryti vienareikÅ¡mę iÅ¡vadÄ apie Å¡ių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ .

Ankščiau nurodytais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamoji M. G., panaudojusi ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterinės technikos įrenginį, iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto jos buvusiam sugyventiniui M. J., 2019-12-18 internetiniame tinklapyje www.vivus.lt, nurodydama pastarojo asmens duomenis, tokius kaip vardas, pavardė, gyvenamosios vietos adresas bei M. J. priklausančios akcinės AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, sukÅ«rė paskyrÄ M. J. vardu.

Po to, M. G., internetiniame tinklapyje www.vivus.lt, vykdydama kliento identifikacijÄ , 2019 m. gruodžio 18 d., 16.40 val., tiesioginio vaizdo perdavimo bÅ«du, įmonei UAB ,,Credit Service" atsiuntė M. J. atvaizdÄ bei jam priklausančio asmens tapatybės dokumento nuotraukÄ iÅ¡ abiejų pusių, po ko, kliento identifikacija buvo patvirtinta. Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , M. G., internetinėje svetainėje www.vivus.lt užpildė paraiÅ¡kÄ 2500,00 Eur kreditui gauti bei pasirinko automatinį mokumo duomenų tikrinimo bÅ«dÄ , po to, ji buvo nukreipta į ,,Instantor“ programÄ , per kuriÄ panaudodama M.

J. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones ir prisistatydama kaip teisėta banko sÄ skaitos naudotoja ir savininkė, be M. J. žinios, prisijungė prie pastarajam priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įmonei UAB ,,Credit Service“ pateikdama informacijÄ apie M. J. banko sÄ skaitoje vykdytas finansines operacijas, po ko, M. J. vardu, įmonė UAB ,,Credit service" suteikė 2500 Eur kreditÄ , pervedant jį į M.

J. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , M. G., bÅ«dama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodama M. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pasinaudodama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu su interneto prieiga, kurios IP adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones ir prisistatydama kaip teisėta banko sÄ skaitos naudotoja ir savininkė, be M.

J. žinios, prisijungė prie jam priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės sistemos ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansines operacijas: 2019 m. gruodžio 18 d., 16.44 val., 1000,00 Eur pervedimÄ iÅ¡ M. J. banko sÄ skaitos į M. G. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gruodžio 19 d., 07.40 val., 1000,00 Eur iÅ¡ M. J. priklausančios banko sÄ skaitos į M. G. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gruodžio 18 d., 08.02 val., 500,00 Eur iÅ¡ M.

J. priklausančios banko sÄ skaitos į M. G. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu bÅ«du apgaule savo naudai M. G. įgijo svetimÄ Ä¯monei UAB ,,Credit Service“ priklausantį – 2500,00 Eur vertės turtÄ . Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , M. G. 2020-01-22 d., 09.41 val., bÅ«dama ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, panaudodama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterinės technikos įrenginį, iÅ¡ IP adreso 84.15.182.89, priskirto abonentui, kurio tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), registruotam M. J. močiutės G. K. vardu, internetinėje svetainėje www.vivus.lt, prisijungė prie M. J. vardu sukurtos paskyros ir užpildė paraiÅ¡kÄ 2500,00 Eur kreditui gauti bei pasirinko automatinį mokumo duomenų tikrinimo bÅ«dÄ , po to, ji buvo nukreipta į ,,Instantor“ programÄ , per kuriÄ panaudodama M. J. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones ir prisistatydama kaip teisėta banko sÄ skaitos naudotoja ir savininkė, be M.

J. žinios, prisijungė prie pastarajam priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įmonei UAB ,,Credit Service“ pateikdama informacijÄ apie M. J. banko sÄ skaitoje vykdytas finansines operacijas, po ko, M. J. vardu, įmonė UAB ,,Credit service“ suteikė 2500 Eur kreditÄ , pervedant jį į M. J. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , M. G., bÅ«dama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodama M.

J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pasinaudodama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu su interneto prieiga, kurios IP adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones ir prisistatydama kaip teisėta banko sÄ skaitos naudotoja ir savininkė, be M. J. žinios, prisijungė prie jam priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės sistemos ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansines operacijas: 2020 m. sausio 22 d.. 09.57 val., 1000,00 Eur pervedimÄ iÅ¡ M.

J. banko sÄ skaitos į M. G. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. sausio 22 d., 13.12 val., 1480,00 Eur iÅ¡ M. J. priklausančios banko sÄ skaitos į M. G. priklausančiÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule savo naudai M. G. įgijo svetimÄ Ä¯monei UAB ,,Credit Service“ priklausantį – 2500,00 Eur vertės turtÄ . Nors kaltinamoji M. G. neigia padariusi jai inkriminuotas 2019-12-18 ir 2020-01-22 nusikalstamas veikas, numatytas BK 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., kalta neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad M.

J. dokumentų ji neturėjo, taip pat M. J. vardu sutarčių nepasirašinėjo ir jo vardu išduotų elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis nedisponavo bei M. J. vardu telekomunikaciniais ryšiais nekalbėjo, tačiau tokia jos versija, teismo nuomone, yra paneigta nukentėjusiojo M. J. parodymais bei atliktos ekspertizės pateikta specialisto išvada bei kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais. Teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiojo M. J. teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, jog jam kartu gyvenant su M.

G. jo paties kortelės prisijungimus turėjo ir valdė M. G., nes jis turėjo tarnybinį telefonÄ ir nenorėjo į jį instaliuoti „Smart-ID“ programos, kad jis ja pasitikėjo ir savo PIN kodus pats jai patikėjo gal po metų draugystės. Jam gyvenant kartu su M. G. ji darė valgyti, tvarkė bendrÄ Å«kį, nedirbo. NeaiÅ¡kiomis aplinkybėmis jo vardu su UAB „Credit Service“ buvo sudarytos vartojimo kredito sutartys, kurių pagrindu buvo jo vardu skambinama telekomunikacijos tinklais ir jo vardu sutariamos sudarytų sutarčių sandorio sÄ lygos.

Å iuos jo parodymus visiÅ¡kai patvirtina 2020-08-18 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vados Nr. 11-1553 (20) turinys. Minėtoje iÅ¡vadoje specialistai padarė iÅ¡vadÄ , kad tyrimui pateiktame telefoninio pokalbio garso įraÅ¡e, užfiksuoto prisistačiusio asmens M. balsas bei kalba yra M. G.. Netikėti eksperto paaiÅ¡kinimais ir iÅ¡vadomis teismas neturi jokio pagrindo. Atsižvelgiant į anksčiau aptartÄ kategoriÅ¡kÄ specialisto iÅ¡vadÄ dėl padarytų telekomunikacijos ryÅ¡io priemonėmis garso įrašų, teismui nekyla abejonių, kad ir M.

J. vardu dėl anksčiau minėtų sandorio sÄ lygų kalbėjo M. G.. Nors kaltinime nurodyta, kad M. G. panaudojo fizinio asmens – M. J. asmens tapatybės dokumentÄ , programinę įrangÄ netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms (BK 214 str. 1., 302 str. 1 d.), tačiau, kaip jau aukščiau detaliai aptarta, teismo nuomone, byloje nėra pakankamai duomenų, leidžiančių patikimai nustatyti, kad nukentėjusiojo M. J. dokumentai apkritai buvo pagrobti, o tuo labiau, kad juos pagrobė kaltinamoji M.

G. ir naudodamasi M. J. „Smart-ID“ programa jam nežinant pati įdiegė minėtÄ programÄ . Kadangi pats M. J. patvirtino, kad jo paties kortelės prisijungimus turėjo ir valdė M. G., nes jis turėjo tarnybinį telefonÄ ir nenorėjo į jį instaliuoti „Smart-ID“ programos. Esant iÅ¡dėstytam, aptarta kaltinimo dalis keistina, nurodant, kad M. G. neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos bei savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ (BK 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d.).

Sukčiavimo (BK 182 straipsnis) esmė – tai neteisėtas turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas panaudojant apgaulę. Sukčiavimas objektyviai pasireiškia tam tikrų alternatyvių veikų padarymu:

1) svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule;

2) svetimos turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimu apgaule;

3) turtinės prievolės savo ar kitų naudai išvengimu apgaule;

4) turtinės prievolės savo ar kitų naudai panaikinimu apgaule. Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiÅ¡kia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingÄ pobÅ«dį ir nori panaudodamas apgaulę tokiÄ turtinę naudÄ gauti. Esminis sukčiavimo, kaip nusikalstamos veikos, požymis, skiriantis jį nuo kitų teisės pažeidimų, tarp jų ir nuo civilinio delikto, ir darantis turto užvaldymÄ ar turtinės teisės įgijimÄ neteisėtÄ baudžiamÄ ja teisine prasme, yra apgaulės naudojimas prieÅ¡ turto savininkus, teisėtus valdytojus, asmenis, kurių žinioje yra turtas, ar asmenis, turinčius teisę spręsti teisinį ginÄÄ ir priimančius privalomai vykdytinÄ sprendimÄ , siekiant tokiu bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-620/2010, 2K-7-128-699/2017).

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį baudžiama ne už duomenų panaudojimÄ , bet už neteisėtÄ finansinės operacijos atlikimÄ panaudojant tokius duomenis. Å iuo atveju, M. G., neteisėtai panaudojo įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai inicijavo finansines operacijas (mokėjimo pavedimus iÅ¡ M. J. į savo asmeninę banko sÄ skaitÄ ). Kasacinėje teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad veika turi bÅ«ti kvalifikuojama pagal BK 1981 straipsnį nustačius, kad prie informacinės sistemos buvo prisijungta pažeidžiant Å¡ios sistemos apsaugos priemones.

Aiškinant informacinės sistemos apsaugos priemonių pažeidimo požymį, kasacinėse nutartyse pažymėta, jog:

1) vartotojÄ informacinėje sistemoje leidžianti nustatyti autentiÅ¡kumo patvirtinimo procedÅ«ra gali bÅ«ti laikoma viena iÅ¡ Å¡ios sistemos saugumo (taip pat ir konfidencialumo) užtikrinimo priemonių, 2) teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, suklaidinant sistemÄ , laikytinas Å¡ios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu ir 3) neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (internetinės bankininkystės sistemos) pažeidžiant autentifikavimo priemonėmis nustatytų prisijungimo prie informacinės sistemos apribojimus (reikalavimus) paprastai negali bÅ«ti laikomas nereikÅ¡mingu, vertinant jį iÅ¡ baudžiamosios teisės pozicijų, ypač jei tai leido padaryti kitus neteisėtus veiksmus sistemoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-375/2012, 2K-138/2015, 2K-555-788/2015).

Å ioje byloje nustatyta, kad M. G. pažeisdama, tai yra suklaidindama, UAB „Credit Service“ (tai yra informacinės sistemos) apsaugos priemones, panaudodama neteisėtai įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamÄ finansinėms operacijoms inicijuoti, prisijungė prie M. J. asmeninės sÄ skaitos esančios AB „Swedbank“ banko informacinių sistemų, leidžiančių naudotis banko paslaugų teikimu internetu, ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodama svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Tuo bÅ«du byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog M. G., neturėdama teisėto pagrindo, 2019-12-18 ir 2020-01-22 neteisėtai pasinaudodama M. J. priklausančias elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, neteisėtai disponuodama M. J. priklausančias elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos bei savo naudai įgijo UAB „Credit Service“ priklausantį – 5000,00 Eur vertės turtÄ . Taigi kaltinamosios M.

G. kaltė dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d., yra įrodyta. Skirdamas bausmę M. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamosios M. G. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji M. G. neteista, administracine tvarka nebausta, dirbanti. Kaltinamasis M. G. už padarytas nusikalstamas veikas (du epizodus) skiriamos BK 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d. sankcijose numatytos bausmės rūšys – bauda, nustatant mažesnius už sankcijų vidurkius jų dydžius.

Bausmės, paskirtos pagal BK 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d. už 2019-12-18 ir 2020-01-22 padarytas nusikalstamas veikas, tarpusavyje subendrintinos apėmimo bÅ«du, nes padarytos idealiÄ ja sutaptimi. Tokiu bÅ«du subendrintos bausmės tarpusavyje subendrintinos apėmimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės, t. y. už pirmo epizodo padarytus nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 1 d., paskiriama bausmė - 80 MGL (4000,00 Eur) dydžio bauda;

BK 215 str. 1 d., paskiriama bausmė - 100 MGL (5000,00 Eur) dydžio bauda; BK 198¹ str. 1 d., paskiriama bausmė - 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio bauda. Už antro epizodo padarytus nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 1 d., paskiriama bausmė - 80 MGL (4000,00 Eur) dydžio bauda; BK 215 str. 1 d., paskiriama bausmė - 100 MGL (5000,00 Eur) dydžio bauda; BK 198¹ str. 1 d., paskiriama bausmė - 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio bauda. Teisminio nagrinėjimo metu prokuroras prašė iš kaltinamosios M. G. priteisti proceso išlaidas (Lietuvos teismo ekspertizės centro patirtos išlaidos – 1588,32 Eur.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra įstatyminio pagrindo tenkinti šį praÅ¡ymÄ , todėl jis atmetamas. Teismas pažymi, kad BPK 103 straipsnio 3 punkte yra nustatyta, jog proceso iÅ¡laidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Taigi nekyla abejonių, kad iÅ¡laidos, kurios yra patiriamos tais atvejais, kai ekspertas ar specialistas atlieka tyrimÄ kaip tarnybinę užduotį, negali bÅ«ti vertinamos kaip proceso iÅ¡laidos.

Nagrinėjamu atveju pokalbio garso įraÅ¡as ir lyginamųjų balso bei kalbos pavyzdžių garso įrašų tyrimas, po kurio buvo pateikta 2020-08-18 specialisto iÅ¡vada Nr. 11-1553 (20), buvo atliktas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no iniciatyva. Šį tyrimÄ kaip tarnybinę užduotį, vykdydamas savo tarnybines pareigas, atliko Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertas, todėl priteisti tyrimui iÅ¡leistÄ pinigų sumÄ kaip proceso iÅ¡laidas iÅ¡ asmens, kuris nuteisiamas, nėra įstatyminio pagrindo.

Teismas pažymi, jog BPK 104 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad proceso iÅ¡laidos ekspertui ar specialistui atlyginamos iÅ¡ ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratÅ«ros ar teismo lėšų. To paties BPK straipsnio antrojoje dalyje yra nustatyta, kad proceso dalyvis, kuris savo nuožiÅ«ra pakvietė dalyvauti procese ekspertÄ , specialistÄ arba turėjo kitų iÅ¡laidų, jas apmoka pats iÅ¡ savo lėšų. Toks proceso dalyvis gali praÅ¡yti teismo, kad Å¡ios iÅ¡laidos bÅ«tų pripažintos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ nuteistojo.

Kaip jau buvo minėta, užduotis atlikti objektų tyrimÄ buvo paskirta ikiteisminį tyrimÄ atliekančio pareigÅ«no iniciatyva, o ne kitų proceso dalyvių (kaltinamosios) iniciatyva, tyrimÄ atliko ekspertas, kuris vykdė savo tarnybines pareigas. Taigi, iÅ¡ M. G. valstybės naudai negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡laidos, kurios buvo patirtos dėl tyrimo atlikimo. Å iuo atveju pažymėtina ir ta aplinkybė, kad Å¡ias nuostatas iÅ¡aiÅ¡kino ir jų laikosi kiti teismai teisminėje praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1A-183-332/2018; 1A-188-935/2020).

Civilinio ieškovo UAB „Credit Service“ civilinis ieškinys tenkintinas. Civilinis ieškovas UAB „Credit Service“ pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas iš kaltinamosios priteisti 5185,33 Eur turtinės žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam <...> civilinį ieškinį.

Teismas nurodo, kad deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai nustato, jog deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais (CK 6.245 straipsnio 4 dalis). CK 6.263 straipsnyje numatyta bendroji taisyklė, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Sprendžiant klausimÄ dėl deliktinės civilinės atsakomybės taikymo bendrais pagrindais, bÅ«tina nustatyti, ar egzistuoja visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinei atsakomybei taikyti, t. y. neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246–6.249 str.).

Skolininkės kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Teismui pripažinus M. G. kalta dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų, jos neteisėti veiksmai pagal CK nuostatas laikytini įrodytais. CK 6.249 straipsnio 1 dalį turtine žala laikomas turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos (netiesioginiai nuostoliai), kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Taikant deliktinę atsakomybę pagal CK 6.247 straipsnį atlyginami tie nuostoliai, kurie priežastiniu ryšiu susiję su neteisėtais veiksmais.

Baudžiamojoje teisėje turtinė žala suprantama kaip nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala, materialiniai nuostoliai, kuriuos civilinis ieÅ¡kovas dėl padarytos nusikalstamos veikos patyrė, ir iÅ¡laidos, kurios atsirado Å¡alinant nusikalstamos veikos pasekmes. Civilinis ieÅ¡kovas, patyręs dėl nusikalstamos veikos turtinę žalÄ , turi teisę į jos atlyginimÄ , tačiau, jÄ turėdamas, nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dydį privalo įrodyti. Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Credit Service“ nurodė, kad dėl kaltinamosios padarytų veikų patyrė turtinę žalÄ , kuriÄ sudaro: 5000,00 Eur negrÄ Å¾intina kredito suma, 3,51 Eur delspinigiai, 152,65 Eur sutartinės palÅ«kanos ir 29,17 Eur administravimo mokestis.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad UAB „Credit Service“ pervedė 5000,00 Eur sumÄ Ä¯ M. J. banko sÄ skaitÄ ; 3,51 Eur delspinigiai, 152,65 Eur sutartinės palÅ«kanos ir 29,17 Eur administravimo mokestis paskaičiuoti už vartojimo kreditÄ (t. 1, b. l. 81-109), todėl Å¡ios sumos priteistinos iÅ¡ M. G., iÅ¡ viso 5185,33 Eur suma. Tarp Å¡ios žalos kilimo ir M. G. neteisėtų veiksmų yra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas priežastinis ryÅ¡ys, o kaltė yra preziumuojama. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad byloje pateikti duomenys patvirtina (CPK 178 straipsnis), kad civilinis ieÅ¡kovas UAB „Credit Service“ dėl M.

G. neteisėtų veiksmų patyrė 5185,33 Eur turtinės žalos, todėl Å¡i suma jai priteistina. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinį įrodymÄ nusikalstamos veikos įrankį - telefonÄ â€žIphone 8 Plius“, IMEI 354837090319523, konfiskuoti iÅ¡ M. G. valstybės naudai, saugomÄ Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate pagal kvitÄ B serija BBB Nr. 039125 (1 t., b. l. 132-136). Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus – CD-R kompaktinį diskÄ (7 vnt.), BD-R kompaktinį diskÄ (1 vnt.), DVD-R kompaktinį diskÄ (3 vnt.), esančius voke 3-ojo tomo galinio bylos virÅ¡elio, palikti saugoti byloje.

Kaltinamajai skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti (3 t., b. l. 118-127, 136-139). IÅ¡laidos, susidariusios dėl pokalbio garso įraÅ¡o ir lyginamųjų balso bei kalbos pavyzdžių garso įraÅ¡o tyrimų, nepripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir nepriteistinos iÅ¡ kaltinamosios, kadangi Å¡iuos tyrimus atliko policijos įstaigų specialistai kaip tarnybinę užduotį (BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (2 t., b. l. 169-176).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301-308 str., n u s p r e n d ž i a : M. G. pripažinti kalta (dėl 2019-12-18 pirmo epizodo) padarius nusikaltimus, numatytus: - BK 182 str. 1 d., ir paskirti jai bausmę - 80 MGL (4000,00 Eur) dydžio baudÄ ; - BK 215 str. 1 d., ir paskirti jai bausmę - 100 MGL (5000,00 Eur) dydžio baudÄ ; - BK 198¹ str. 1 d., ir paskirti jai bausmę - 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti M.

G. bausmę - 100 MGL (5000,00 Eur) dydžio baudÄ . M. G. pripažinti kalta (dėl 2020-01-22 antro epizodo) padarius nusikaltimus, numatytus: - BK 182 str. 1 d., ir paskirti jai bausmę - 80 MGL (4000,00 Eur) dydžio baudÄ ; - BK 215 str. 1 d., ir paskirti jai bausmę - 100 MGL (5000,00 Eur) dydžio baudÄ ; - BK 198¹ str. 1 d., ir paskirti jai bausmę - 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti M. G. bausmę - 100 MGL (5000,00 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti M. G. galutinę bausmę - 130 MGL (6500,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d. paskirti M. G. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti telefonÄ â€žIphone 8 Plius“, IMEI 354837090319523, valstybės naudai, saugomÄ Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate pagal kvitÄ B serija BBB Nr. 039125. M. G. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinės ieÅ¡kovės UAB „Credit Service“ civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti civilinei ieÅ¡kovei UAB „Credit Service“ iÅ¡ nuteistosios M. G. 5185,33 eurų (penkis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus ir 33 euro centus) turtinės žalos atlyginimo. Daiktinius įrodymus – CD-R kompaktinį diskÄ (7 vnt.), BD-R kompaktinį diskÄ (1 vnt.), DVD-R kompaktinį diskÄ (3 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus. Teisėja Diana Vercinskė