d892b33b-ea9f-4232-9d97-6ed9da5ffc34 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-759-759/2018 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01988-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.5; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 9 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – Valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Ukmergės skyrius, G.

M.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja L. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po tėvo L. G. mirties (duomenys neskelbtini) per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ praÅ¡oma nustatyti tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir tinkamai įgyvendinti nuosavybės teises. PareiÅ¡kėja nurodė, jog tėvas L. G. gyveno santuokoje su motina V.

G., abu turėjo du vaikus: L. B. ir G. M.. PareiÅ¡kėjos tėvai santuokos metu gavo žemės sklypÄ namo statybai ir jame pastatė gyvenamÄ jį namÄ bei Å«kinius pastatus dabartiniame (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos L. B. tėvai Å¡iuose namuose gyveno iki pat mirties. PareiÅ¡kėjos tėvas L. G. mirė (duomenys neskelbtini), o motina V. G. - (duomenys neskelbtini). L. B. nurodė, jog mirus tėvui L. G., niekas į notarų biurÄ nesikreipė, paveldėjimo byla po tėvo mirties užvesta nebuvo.

PareiÅ¡kėja palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ iÅ¡ karto po tėvo mirties. Atitinkamai sesuo G. M. tam neprieÅ¡taravo ir į paveldimÄ turtÄ nepretendavo. Pasak pareiÅ¡kėjos, tarp seserų ginčo dėl likusio tėvo turto nėra ir nebuvo. Po motinos mirties L. B. kreipėsi į notarę ir priėmė motinos palikimÄ . Kaip nurodo pareiÅ¡kėja, jos tėvų turtas Valstybės įmonė (toliau - VÄ®) „Registrų centras“ nebuvo užregistruotas, tačiau registruota kaip asmeninė nuosavybė Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Pivonijos seniÅ«nijos Namų Å«kio knygose.

PareiÅ¡kėja L. B. pažymėjo, jog ji nuo 1996 metų gyveno tėvų namuose, augino dukrÄ , prižiÅ«rėjo senyvus tėvus, padėjo jiems Å«kyje ir iki Å¡iol Å¡iuose namuose be pertraukos gyvena. Po atsikraustymo čia deklaravo savo ir dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ . Kito gyvenamojo ploto pareiÅ¡kėja neturi. Mirus tėvui dar gyva buvo ir pareiÅ¡kėjos motina V. G.. Ji neprieÅ¡taravo, jog faktiniu valdymu palikimÄ priimtų kartu gyvenanti dukra. Motina buvo senyvo amžiaus, turėjo sveikatos problemų su Å¡irdimi, buvo ribotas jos mobilumas, todėl visa sutuoktinio turtÄ perdavė pareiÅ¡kėjos žiniai ir niekada dėl to nereiÅ¡kė jokių pretenzijų.

PraktiÅ¡kai jau po tėvo mirties, L. B. tapo faktine viso namo bei kitų statinių valdytoja. Mirus L. G., ji faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paliktÄ turtÄ kaip savo turtÄ (CK str. 5.51 str.), t. y. priėmė palikėjo turtÄ tokį, kokį jis turėjo visa apimtimi. PareiÅ¡kėja, gyvendama tėvų namuose, jais rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo, gerino buitį, o mirus tėvui, iÅ¡ karto pradėjo rÅ«pintis paveldėtu turtu kaip savu. Tinkamai palaidojo tėvÄ , prižiÅ«ri jo kapÄ . Nereikalingus pastarojo asmeninius daiktus sunaikino, tinkamus naudoti perėmė savo žinion.

Toliau gyveno ir tebegyvena tėvo name, darė remontus, keitė langus, tvarkė santechnikÄ , elektrÄ , moka (mokėjo nuo pat tėvo mirties) visus su namu susijusius mokesčius. PareiÅ¡kėjos teigimu, namas, Å«kiniai pastatai, sklypas tvarkingi bei prižiÅ«rėti. Ji iki Å¡iol naudoja kai kuriuos tėvo namų apyvokos daiktus. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau - VÄ®) „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ . Jame nurodė, jog VÄ® „Turto bankas“ nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodyto turto paveldėjimÄ , taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjo turto priėmimÄ valdyti.

Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad L. B. po tėvo L. G. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Ukmergės skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ . Jame nurodė, jog neprieÅ¡tarautų, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad po L.

G. mirties, palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama valdyti tėvo turtÄ pareiÅ¡kėja L. B., jeigu tam neprieÅ¡taraus įpėdinė pagal įstatymÄ G. M.. Suinteresuotas asmuo G. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog ji ir L. B. yra seserys, daugiau vaikų tėvai L. G. bei V. G. neturėjo. Tėvas mirė (duomenys neskelbtini), o mama - (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties į notarų biurÄ dėl jo palikimo niekas nesikreipė, tačiau L. B. tėvo palikimÄ priėmė, pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti.

Po mamos mirties į notarę dėl palikimo priėmimo kreipėsi tik pareiÅ¡kėja. Pasak G. M., pareiÅ¡kėja su tėvais kartu gyveno nuo maždaug 1996 m. Jais rÅ«pinosi, juos prižiÅ«rėjo, todėl dar tėvams esant gyviems visi sutarė, jog turtas liks bÅ«tent jai. Mirus tėvui, L. B. iÅ¡ karto savo žinion perėmė visÄ jo turtÄ , jį valdė, naudojo, tvarkė kaip savo (mokėjo visus mokesčius, remontavo namÄ , prižiÅ«rėjo aplinkÄ ir pan.). Suinteresuotas asmuo pažymėjo, jog dėl to neturiu jokių pretenzijų, į paveldimÄ turtÄ nepretenduoja, tarp jos ir pareiÅ¡kėjos nėra jokio ginčo dėl tėvo turto.

G. M. nurodė, jog mirus tėvui, V. G. buvo garbaus amžiaus ir į paveldimÄ turtÄ nepretendavo, viskÄ perdavė sesers žiniai. Suinteresuoto asmens G. M. nuomone, sesuo tėvo palikimÄ priėmė faktiniu valdymu. Kadangi iki teismo posėdžio pradžios nėra ginčijamas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja L. B. priėmė po tėvo L. G. mirties likusį palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 533 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kimas tenkinamas. Pagal teismui pateiktÄ Sutuoktuvių liudijimÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjos tėvas L. G. ir V. G. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė pareiÅ¡kėja L. B. (Gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) ir suinteresuotas asmuo G. M. (Gimimo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini)). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog pareiÅ¡kėja L. B. ir jos dukra G. B. nuo (duomenys neskelbtini) yra deklaravusios savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu: (duomenys neskelbtini).

Tai patvirtina Ukmergės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos Migracijos poskyrio (duomenys neskelbtini) iÅ¡duota Pažyma apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡duotu Mirties liudijimu (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), L. G. mirė (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡duotÄ Mirties liudijimÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), motina V.

G. mirė (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos pateiktame VÄ® „Registrų centras“ Vilniaus filialo Ukmergės ir Å irvintų skyriaus (duomenys neskelbtini) raÅ¡te „Dėl duomenų pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog tėvų L. G. ir V. G. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, nebuvo ir nėra įregistruotos. PareiÅ¡kime L. B. yra nurodžiusi, kad po tėvo mirties likęs nekilnojamasis turtas nebuvo įregistruotas VÄ® „Registrų centras“, tačiau jo buvimÄ patvirtina įraÅ¡ai Å«kinėse knygose.

Ä®vertinus (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Pivonijos seniÅ«nijos iÅ¡duotÄ raÅ¡tÄ â€žDėl pastatų nuosavybės“ Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog Pivonijos seniÅ«nijos 1991 - 1997 metų Å«kinėje knygoje Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninė sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir Pivonijos seniÅ«nijos 1998 - 2002 metų Å«kinėje knygoje Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninė sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra įregistruota sodyba, kurioje yra vieno aukÅ¡to keturių kambarių gyvenamasis namas (71,19 kv.m.), taip pat 2,07 ha Å«kio asmeninio naudojimo (Å«kio privati) žemė.

Minėta sodyba yra adresu: (duomenys neskelbtini), ir asmeninės nuosavybės teise priklausė L. G.. Å ioje sodyboje gyveno ir buvo Å¡eimos galva L. G., miręs (duomenys neskelbtini), žmona V. G., mirusi (duomenys neskelbtini), duktė L. B. ir anÅ«kė G. B.. PareiÅ¡kėja taip pat teismui pateikė (duomenys neskelbtini) AktÄ valstybiniam asmeninio gyvenamo namo priėmimui ir Sutartį dėl žemės sklypo perdavimo individualinio gyvenamojo namo statybai kaimo vietovėje. Å ie dokumentai patvirtina, L. G. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybę ir tai, jog po tėvo mirties likusiais asmeniniais dokumentais faktiÅ¡kai naudojasi pareiÅ¡kėja L.

B.. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja gyveno ir naudojosi iki ir po tėvo mirties likusiu namu su priklausiniais, žemės sklypu, taip pat jo asmeniniais dokumentais, tokiu bÅ«du iÅ¡reikÅ¡dama faktinį turto valdymÄ . Remiantis pareiÅ¡kėjos pateiktomis sÄ skaitomis už komunalines atliekas, mokėjimo kvitais, atliktu elektros darbų aktu, darytina iÅ¡vada, jog L. B. mokėjo komunalinius mokesčius už elektrÄ , vandenį, Å¡iukÅ¡les, po tėvo mirties likusiame name atliko remonto darbus.

Vadovaujantis VĮ „Registrų centras“ Sandorių registrų departamento (duomenys neskelbtini) išduotu raštu „Dėl duomenų iš testamentų registro teikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus L. G. sudarytų testamentų, palikimo priėmimo, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui, palikimo atsisakymo, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų.

IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja L. B. po savo tėvo L. G. mirties, paėmusi ir naudojusi jo asmeninius daiktus, taip pat prižiÅ«rėjusi ir remontavusi tėvui priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ , mokėdama visus komunalinius mokesčius, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jos valiÄ dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių laikotarpį, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ , juo rÅ«pindamasi kaip savu.

Esant tokioms aplinkybėms, kurios yra patvirtintos pareiškėjos ir nėra paneigtos jokiais kitais byloje surinktais įrodymais, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio nuostatomis, pareiškimas tenkinamas. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ė : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), per 3 (tris) mėnesius palikimÄ priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus. Teisėja Snieguolė Bielskienė