d892990d-6fbb-448c-9912-c68a67d4857d · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr    Civilinė byla Nr. 2-5139-221/2011(Proceso Nr. 2-05-3-01723-2011-7)        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)       116.5.1.; 116.5.2.; 42.10.; 45.5. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 14 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, ieÅ¡kinį atsakovams R.

G. ir G. S. A. dėl skolos už gamtines dujas priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 2297,86 Lt skolÄ už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-4).IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2007-11-28 su R. G. sudaryta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas teikė gamtines dujas buitinėms reikmėms adresu Nemuno krantinė 26-22, Kaune.

Pagal VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinių duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä Â½ minėto buto nuosavybės teise priklauso G. S. A.. Atsakovai R. G. ir G. S. A. nustatyta tvarka ir terminais neatsiskaito už suvartotas gamtines dujas, todėl 2010-01-04 dėl susidariusios 2297,86 Lt skolos gamtinių dujų tiekimas buvo nutrauktas. 2011-01-12 atsakovams buvo iÅ¡siųstas įspėjimas, kad atsiskaitytų už suvartotas gamtines dujas gera valia, tačiau jie dėl mokėjimo dalimis nesikreipė, skolos iki Å¡iol nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ .Atsakovams adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti: atsakovui G.

S. A. įteikti 2011-02-21 asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai (b.l. 17), atsakovei R. G. – 2011-03-22 per darbovietę (b.l. 23), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1, 3 d. d., 124 str. 1 d.).Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2011-01-26 mokėjimo nurodymu Nr. 23722 (b.l. 5); 2007-11-28 Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-9);

VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 9); Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM iÅ¡raÅ¡u apie asmenį (b.l. 10; 11); 2011-01-12 įspėjimu dėl įsiskolinimo už gamtines dujas (b.l. 12); 2010-10-19 Gamtinių dujų vartojimo patikrinimo aktu (b.l. 13); Skolos paskaičiavimo lentele (b.l. 14).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 1.136, 6.59, 6.200 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.383 str.).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovai, žinodami apie savo pareigÄ atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl solidariai iÅ¡ atsakovų R. G. ir G. S. A. ieÅ¡kovo naudai priteistina 2297,86 Lt skola.Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palÅ«kanos. Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki pat visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje.

IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-02-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 265 str. 2 d.). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis, mokestis už iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM valstybei – iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d.,n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, ir G. S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“, įmonės kodas 120059523, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT27 7044 0600 0309 4106, AB SEB bankas, banko kodas 70440, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, buveinė Chemijos g. 4, Kaune, naudai – 2297,86 Lt (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių litų 86 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-02-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovų R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Nemuno krantinė 26-22, Kaune, ir G. S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“, įmonės kodas 120059523, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT27 7044 0600 0309 4106, AB SEB bankas, banko kodas 70440, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, buveinė Chemijos g. 4, Kaune, naudai 69 Lt, tai yra iÅ¡ kiekvieno po 34,50 Lt (trisdeÅ¡imt keturis litus 50 ct) žyminio mokesčio, 6 Lt, tai yra po 3 Lt (tris litus) iÅ¡ kiekvieno už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM Priteisti iÅ¡ atsakovų R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Nemuno krantinė 26-22, Kaune, ir G. S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, po 2,91 Lt (du litus 91 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Virginija Lozoraitytė