d8917d28-0a64-4c63-85f4-7d9ff0b084fa · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-1160-186/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00197-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17; 3.3.2.1.(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 21 d.VilniusLietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Žironas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal atsakovo D. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Amžinasis ratas“ ieÅ¡kinį atsakovams D.

D., A. M., S. N., trečiajam asmeniui R. V., dėl žalos atlyginimon u s t a t ė :Ginčo esmėIeÅ¡kovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Amžinasis ratas“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovams D. D., A. M., S. N., trečiajam asmeniui R. V., kuriame praÅ¡o iÅ¡ atsakovų solidariai priteisti 64 690,64 Eur žalai atlyginti.Nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme 2017 m. kovo 20 d. buvo gautas atsakovo D. D. praÅ¡ymas patvirtinti Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį.Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 22 d. nutartimi ieÅ¡kovės BUAB „Amžinasis ratas“ bankroto administratorei UAB „Kirkiliavas“ nustatė terminÄ pateikti kreditorių susirinkimo nutarimÄ dėl pritarimo taikos sutarties sudarymui. 2017 m. balandžio 13 d.

Kauno apygardos teisme buvo gautas ieÅ¡kovės BUAB „Amžinasis ratas“ bankroto administratorės pareiÅ¡kimas, kuriame ji praÅ¡o laikyti negaliojančiu BUAB „Amžinasis ratas“ bankroto administratorės įgalioto asmens paraÅ¡Ä ant 2017 m. kovo 17 d. taikos sutarties ir civilinę bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės.Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėKauno apygardos teismas 2017 m. balandžio 21 d. nutartimi nepatvirtino Å¡alių 2017 m. kovo 17 d. taikos sutarties ir civilinę bylÄ paskyrė nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje.Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad nėra kreditorių pritarimo taikos sutarčiai, o ir pati teismui pateikta taikos sutartis prieÅ¡tarauja kreditorių bei vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentaiAtsakovas D.

D., atstovaujamas advokato, atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 21 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį – byloje pateiktÄ taikos sutartį patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti.AtsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ pateikė ieÅ¡kovė BUAB „Amžinasis ratas“. Nurodo, jog apygardos teismas taikos sutarties netvirtino ne dėl ieÅ¡kovės 2017 m. balandžio 13 d. pateikto pareiÅ¡kimo, o dėl to, kad nebuvo kreditorių sutikimo. Atkreipia dėmesį, jog Å¡alys bylÄ taikos sutartimi gali baigti bet kurioje proceso stadijoje, todėl bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės neužkerta kelio taikos sutarties sudarymui.Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosCPK 334 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo:

1) Å¡io Kodekso numatytais atvejais;

2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Tos pačios įstatymo normos 3 dalyje įraÅ¡yta, kad dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali bÅ«ti paduodami, bet motyvai dėl Å¡ių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ .Atsisakymas patvirtinti taikos sutartį galimybės tolesnei bylos eigai neužkerta. CPK 140 straipsnio 3 – 5 dalyse, nustatančiose Å¡alių taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo tvarkÄ , nenumatyta galimybė paduoti atskirÄ jį skundÄ , jei teismas priima nutartį netvirtinti Å¡alių taikos sutarties.

Tai reiÅ¡kia, kad tokia nutartis negali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu. Aplinkybė, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 21 d. nutarties rezoliucinėje dalyje klaidingai įraÅ¡yta, jog dėl nutarties dalies, kuria nepatvirtinta Å¡alių taikos sutartis, gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas, pirmiau paminėtų proceso įstatymo nuostatų nekeičia ir dėl to aptariama nutartis netampa apeliacinio apskundimo objektu.Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 str. 2 d. 3 p.). Jeigu CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytas trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Kadangi Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 21 d. nutarties dalis, kuria atsisakyta patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje, negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas, apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo D.

D. atskirÄ jį skundÄ , nutraukiamas.Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a :nutraukti apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-1160-186/2017, pradėtÄ pagal atsakovo D. D. atskirÄ jį skundÄ . Teisėjas                          Egidijus Žironas