d8903472-e99b-43cb-9db7-8c3b04d16642 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-59-840/ 2013 Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00614-2012-7  (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.3; 2.3.6.4. KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 9 d. Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, sekretoriaujant Editai Juršienei, dalyvaujant prokurorei Aldonai Vitkauskienei ir mažametės nukentėjusiosios bei civilinės ieškovės M.

L. atstovei pagal įstatymÄ A. B., mažametei nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei M. L. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., gim. (duomenys neskelbtini)  KaiÅ¡iadorių r. sav., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 7-ių klasių iÅ¡silavinimÄ , vedęs, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , anksčiau teistas: KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-06-03 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir 140 str. 2 d.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirta 1 m. 6 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis V. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. gruodžio 9 d. apie 17.00 val. savo namuose ((duomenys neskelbtini) ) tyčia metaliniu žarstekliu sudavė didžiajame kambaryje ant lovos sėdėjusiai savo sutuoktinės A.

B. mažametei dukrai M. L., gim. (duomenys neskelbtini) , vienÄ kartÄ Ä¯ kairės rankos alkÅ«nę ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairįjį Å¡onÄ bei sėdmenis, – taip mažametei nuketėjusiajai M. L. padarė poodines kraujosruvas kairiame žaste ir kairiame sėdmenyje, – mažametei nukentėjusiajai M. L. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ . Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. B. savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir paaiÅ¡kino, kad įvykio visiÅ¡kai neprisimena, nes buvo neblaivus.

Paklaustas, kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad mažametė M. L. yra jo sutuoktinės A. B. dukra. Su A. B. jis susituokęs penkeri metai, turi du vaikus. Už mažametės M. L. muÅ¡imÄ jis jau buvo teistas, laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, jis vykdė teismo skirtus įpareigojimus, Å¡iuo metu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas jam pasibaigęs. Kaltinamasis V. B. taip pat pripažino jam pareikÅ¡tÄ 1000,00 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo, teigė, jog padarytÄ Å¾alÄ atlygins.

Mažametės nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės M. L. atstovė pagal įstatymÄ A. B. nurodė, kad kaltinamasis V. B. yra jos sutuoktinis. Su kaltinamuoju V. B. ji turi du bendrus vaikus. Atstovė pagal įstatymÄ palaikė prokuroro pareikÅ¡ta 1000,00 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo ir paaiÅ¡kino, kad tÄ kart kaltinamasis V. B. namuose su broliu P. B. gėrė ir prisigėrė. Vaikai žiÅ«rėjo televizorių, kaltinamasis V. B. iÅ¡ mažametės nukentėjusiosios M. L. atėmė televizoriaus nuotolinį valdymo pultelį.

Dukra pasiskundė jai, ji kaltinamajam liepė atiduoti televizoriaus nuotolinį valdymo pultelį, tačiau jis neatidavė ir nuėjo barti mažametę nukentėjusiÄ jÄ M. L.. Tada ji paėmė metalinį žarsteklį ir ėjo dukters ginti, tačiau kaltinamasis V. B. žarsteklį iÅ¡ jos atėmė ir trenkė mažametei nukentėjusiajai M. L.: per Å¡onÄ , sėdmenis, rankÄ , nukentėjusioji verkė. Po to kaltinamasis žarstekliu daužė skalbimo maÅ¡inÄ , iÅ¡daužė stiklÄ . Mažametė nukentėjusioji M.

L. telefonu iÅ¡kvietė policijÄ . Paklausta, atstovė pagal įstatymÄ paaiÅ¡kino, kad po Å¡io įvykio nukentėjusioji buvo su mėlynėmis, jai skaudėjo, tačiau mokyklÄ lankė, po kokios savaitės mėlynės iÅ¡nyko ir skausmas praėjo. Kaltinamasis V. B. atsiprašė mažametės nukentėjusiosios M. L., ji jam atleido, tačiau po Å¡io įvykio ji su vaikais iÅ¡ kaltinamojo namų iÅ¡sikėlė, kartu nebegyvena, mažametė nukentėjusioji M. L. bijo patėvio – kaltinamojo V.

B., santuokinis gyvenimas nebeįmanomas, ketina iÅ¡situokti. Pagrindinė problema – alkoholio vartojimas, kaltinamasis nuolat neblaivus triukÅ¡mauja ir kabinėjasi, niekur nedirba, prie vaikų iÅ¡laikymo neprisideda. Å eimÄ iÅ¡laiko ji, nors Å¡iuo metu yra vaikų priežiÅ«ros atostogose. IÅ¡ teismo posėdžio metu pagarsintų pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ 2013 m. sausio 16 d. duotų mažametės nukentėjusiosios M. L. (b.l. 18-22, Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1 d.) parodymų matyti, kad kaltinamasis V.

B. yra jos patėvis. 2012 m. gruodžio 9 d. vakarÄ ji namuose, didžiajame kambaryje, sėdėdama ant lovos, žiÅ«rėjo televizorių. Kaltinamasis V. B. buvo neblaivus, nes su broliu P. B. gėrė alų. Be jokios priežasties kaltinamasis V. B. atėmė iÅ¡ jos televizoriaus nuotolinį valdymo pultelį. Ji pasiskundė motinai – A. B.. Kaltinamasis ėmė jÄ tampyti, ji muistėsi, spardėsi. Tada motina A. B., paėmusi metalinį žarsteklį, ėjo jos ginti, tačiau kaltinamasis atėmė žarsteklį ir du kartus trenkė jai: per Å¡onÄ , alkÅ«nę ir sėdmenis, t. y. trenkė du kartus, bet pataikė į tris vietas.

Jai labai skaudėjo, ji verkė, pyko. Skausmas praėjo po kokių trijų-keturių dienų. Kaltinamo brolis įvykio nematė, nes tuo metu jau miegojo. Apie įvykį policijai pranešė ji. Å iuo metu su kaltinamuoju V. B. nebegyvena, iÅ¡sikėlė, dėl ko jaučiasi daug geriau, nes nuolat bijodavo kaltinamojo. Liudytoja M. L. nurodė, kad yra PravieniÅ¡kių vaikų dienos centro psichologė, pažįsta mažametę nukentėjusiÄ jÄ M. L.. Liudytoja paaiÅ¡kino, kad nukentėjusioji M. L. jai papasakojo apie įvykį: patėvis – kaltinamasis V.

B. – mušė jÄ metalinių strypu; motina A. B. jÄ gynė; ji su motina, broliuku ir sesute išėjo iÅ¡ kaltinamojo namų. Pasakodama apie šį įvykį, nukentėjusioji jautėsi įskaudinta ir pažeminta, prasitarė, kad kaltinamasis jos nemėgsta. Anksčiau nukentėjusioji jai niekada nesiskundė kaltinamojo elgesiu. Å iuo metu, palikus kaltinamojo namus, nukentėjusioji M. L. jaučiasi daug geriau, saugesnė, yra linksmesnė ir laimingesnė. IÅ¡ mažametės nukentėjusiosios M. L. atstovės pagal įstatymÄ A.

B. protokolo-pareiškimo (b.l.

1) ir iÅ¡ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj. PK VPS tyrėjo L. V. tarnybinio praneÅ¡imo (b.l. 4-5) matyti, jog A. B. pranešė policijai apie tai, kad jos neblaivus sutuoktinis V. B. 2012 m. gruodžio 9 d. apie 17.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , metaliniu žarstekliu sudavė jos dukrai M. L. į kairiÄ rankÄ ir Å¡onÄ . Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj. PK pradėjo ikiteisminį tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (b.l. 2). Pagal gimimo liudijimo nuoraÅ¡Ä (b.l 16) nukentėjusioji M.

L. yra gimusi (duomenys neskelbtini) , t.y. 2012 m. gruodžio 9 d. jai buvo dvylika metų, t.y. buvo mažametė. Iš apžiūros protokolo (b.l. 6-10) matyti, kad 2012 m. gruodžio 9 d. įvykio vieta – namo, esančio (duomenys neskelbtini) , didysis kambarys. Iš daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolų (b.l. 63-65) matyti, kad kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu pateikė metalinį 56 cm ilgio žarsteklį lenktu 8 cm ilgio galu su kilpos formos rankena. Žarsteklis perduotas saugoti Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj.

PK (b.l. 66-67). Iš specialisto išvados Nr. G 3284/12(02) (b.1.

32) matyti, kad nukentėjusiajai M. L. konstatuota poodinės kraujosruvos kairiame žaste ir kairiame sėdmenyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Duomenų, prieÅ¡taraujančių užduotyje nurodytoms aplinkybėms ir nurodytam traumos laikui − 2012 m. gruodžio 9 d. apie 17.00 val. kaltinamasis V. B. metaliniu žarstekliu sudavė nukentėjusiajai M. L. per nugarÄ , kairę rankÄ ir kairį sėdmenį, − nėra. Nukentėjusiajai M. L. buvo sukeltas fizinis skausmas ir nežymiai sutrikdyta jos sveikata. IÅ¡ asmens blaivumo patikrinimo testo Å¡aknelės (b.l.

48) matyti, kad 2012 m. gruodžio 9 d. 18.38 val. kaltinamojo V. B. patikrinimo rezultatas – 3,01 promilės. IÅ¡ KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-12-19 raÅ¡to Nr. SD-VT-757-(20.12) ir KaiÅ¡iadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos V. K. 2012-12-17 pateiktos informacijos (b.l. 44-45) matyti, jog A. ir V. B. Å¡eima augina tris nepilnamečius vaikus, Å¡eima nuo 2008 m. yra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, sÄ raÅ¡Ä , Å¡eimai teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Sutuoktiniams trÅ«ksta vaikų auklėjimo, priežiÅ«ros ir bendravimo įgÅ«džių. Konfliktai Å¡eimoje nuolat kyla dėl V. B. polinkio girtauti. BÅ«damas neblaivus, V. B. vartoja psichologinį ir fizinį smurtÄ nepilnametės M. L. atžvilgiu. IÅ¡ KaiÅ¡iadorių rajono PravieniÅ¡kių Stasio TijÅ«naičio pagrindinės mokyklos 2011-03-18 raÅ¡to Nr. 1.2-150 (b.l.

47) matyti, jog mažametė nukentėjusioji M. L., noriai lanko mokyklÄ , pamokoms pasiruoÅ¡ia, turi reikiamas priemones. Mergaitė yra draugiÅ¡ka, drausminga, gero bÅ«do, noriai bendrauja. Mergaitė yra minėjusi, jog jos patėvis yra piktas, nemyli vaikų ir dažniausiai pyksta ant jos dėl to, kad ji vėlai sugrįžta į namus. Smurto žymių ant mergaitės kÅ«no nepastebėta. Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ : duotus kaltinamojo V. B., mažametės nukentėjusiosios M.

L. ir jos atstovės pagal įstatymÄ A. B. bei liudytojos M. L. paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis V. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. gruodžio 9 d. apie 17.00 val. savo namuose ((duomenys neskelbtini) ) tyčia metaliniu žarstekliu sudavė didžiajame kambaryje ant lovos sėdėjusiai savo sutuoktinės A. B. mažametei dukrai M. L., gim. (duomenys neskelbtini) , vienÄ kartÄ Ä¯ kairės rankos alkÅ«nę ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairįjį Å¡onÄ bei sėdmenis, – taip mažametei nuketėjusiajai M.

L. padarė poodines kraujosruvas kairiame žaste ir kairiame sėdmenyje, – mažametei nukentėjusiajai M. L. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ . Å i kaltinamojo V. B. 2012 m. gruodžio 9 d. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Skirdamas bausmę kaltinamajam V. B., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d), mažametės nukentėjusiosios M. L. atsiprašė ir su ja susitaikė, tačiau mažametei buvo sukeltas fizinis skausmas ir nežymiai sutrikdyta jos sveikata.

Kaltinamasis V. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis V. B. anksčiau buvo teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas to paties mažamečio asmens atžvilgiu (b.l. 72-75), jam jau buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau tik pasibaigus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiku − 2012 m. gruodžio 3 d.

− vėl padarė nusikalstamÄ veikÄ âˆ’ 2012 m. gruodžio 9 d. Kaltinamasis V. B. ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 78-81, 88), niekur nedirba, registruotas Lietuvos darbo biržoje (b.l. 82-83). KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos PravieniÅ¡kių seniÅ«nija kaltinamÄ jį V. B. charakterizuoja kaip nuolat girtaujantį ir linkusį smurtauti Å¡eimoje. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius nurodo, jog per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ kaltinamasis V.

B. padarė tris administracinės teisės pažeidimus ir buvo nubaustas už juos (b.l. 78-81, 86-88), KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartimi kaltinamasis V. B. buvo įspėtas dėl galimo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutartimi jam net buvo paskirtas papildomas Lietuvos Respublikos BK 75 str. numatytas įpareigojimas – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui (b.l. 76-77). Per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ kaltinamasis V.

B. dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujo smurtinio nusikaltimo padarymo. Atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam V. B. skirtina Å¡iek tiek mažesnio nei vidutinio dydžio laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sankcijoje (Lietuvos Respublikos BK 61 str., 50 str.). Nagrinėjamu atveju kaltinamajam V. B. Lietuvos Respublikos BK 75 str. netaikytinas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam neatidėtinas, nes teismui nėra jokio pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

         Prokuroras, gindamas mažametės nukentėjusiosios M. L. interesus, pareiÅ¡kė 1000,00 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 38-39).             Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. apibrėžia neturtinę žalÄ kaip asmens fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimÄ , pažeminimÄ , reputacijos pablogėjimÄ , emocinę depresijÄ , bendravimo galimybių sumažėjimÄ ir kita. Pažymėtina, kad neturtinės žalos atlyginimo paskirtis yra ne nubausti kaltinamÄ jį ar pagerinti nukentėjusiojo turtinę padėtį, bet kompensuoti nukentėjusiajam dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtas fizines ir dvasines kančias.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais (LR CK 6.250 str. 2 d.).          Pripažinus V. B. kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , yra pagrindas tenkinti prokuroro pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį − priteisti mažametei nukentėjusiajai M. L. neturtinės žalos atlyginimÄ . Ä®vertindamas kaltinamojo V. B. 2012 m. gruodžio 9 d. tyčine nusikalstama veika nukentėjusiajai M.

L. padarytos neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusioji M. L. yra mažametė, kad buvo muÅ¡ama metaliniu žarstekliu suaugusio vyro – patėvio −motinos akivaizdoje, kad patėvis ne pirmÄ kartÄ naudojo fizinį smurtÄ jos atžvilgiu, kad jai buvo padarytos poodinės kraujosruvos, kad muÅ¡ama jautė skausmÄ , baimę, patyrė iÅ¡gÄ stį, pažeminimÄ . Teismas atsižvelgia ir į tai, kad dėl padarytų sužalojimų nukentėjusiosios M. L. sveikata buvo sutrikdyta nežymiai, nukentėjusioji dėl padarytų sužalojimų patyrė nepatogumų, keletÄ dienų jautė skausmÄ , ji ir kiti asmenys matė kraujosruvas.

Nagrinėjamu atveju, nustatydamas atlygintinos neturtinės žalos dydį, teismas siekia mažametės nukentėjusiosios M. L. ir kaltinamojo V. B. interesų pusiausvyros ir vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, todėl mažametei nukentėjusiajai M. L. iÅ¡ kaltinamojo V. B. priteistinas 1000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos BPK 115 str.). Be to, ir pats kaltinamasis V. B. sutiko su tokiu neturtinės žalos atlyginimo dydžiu. Nepilnametei priteisto neturtinės žalos atlyginimo tvarkytoja uzufrukto teise skirtina jos motina A.

B. (LR CK 3.185 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a: V. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo.          Laisvės atėmimo bausmę V. B. paskirti atlikti atvirojoje kolonijoje.          Bausmės pradžiÄ V. B. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. Priteisti iÅ¡ V. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1000,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) neturtinės žalos atlyginimo mažametei M.

L. (a.k. (duomenys neskelbtini) o mažametei priteisto neturtinės žalos atlyginimo tvarkytoja uzufrukto teise skirti jos motinÄ A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti V. B. palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, jÄ panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p., Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj. PK saugomÄ daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinį žarsteklį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Joana Kvaselytė