d88f2b37-fd65-455e-aa79-e53cac02b3f2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-430-564/2015Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00430-2010-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. rugpjūčio 4 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

Č. patvirtinimo klausimÄ , ir nustatė:2015-06-16 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr.953 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Č. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 157 str. 2 d. 2 p. Nustatyta, jog nuteistasis 2011-03-29 Å iaulių apygardos teismo teistas pagal LR BK 129 str. 1 d., paskiriant 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Nutarime nurodoma, jog nuteistas įgijęs 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , Å¡altkalvio-įrankininko specialybę.

Drausmine tvarka bausmės atlikimo metu nebaustas, 7 kartus skatintas. Aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos planuoja įsidarbinti ir gyventi pas sugyventinę. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema 38 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Visa tai įvertinus Komisija 4 Komisijos nariams balsavus „už“, 2 Komisijos nariams balsavus „prieš“ lygtinio paleidimo taikymÄ nuteistojo atžvilgiu padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė B.

Čekauskienė atsiliepime „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam. Mano, kad Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos aplinkybės neduoda pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis gali taisytis neizoliavus jo nuo visuomenės. Nurodė, jog paleidus nuteistÄ jį lygtinai, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Prokurorė pažymi, jog nuteistasis, bÅ«damas nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , dar neatliko didelės bausmės dalies.LR BVK 8 str., 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ . LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas (teistumas iÅ¡nykęs). Nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio teistumo, atliktos laisvės atėmimo bausmės nepadarė ir vėl nusikalto- sunkinančiomis aplinkybėmis padarydamas labai sunkų nusikaltimÄ , sukėlusį negrįžtamas pasekmes.

Taip pat teisme gauti duomenys, jog nuteistajam Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2015-07-10 nutarimu paskirta nuobauda už grubų pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ , kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus, net įvertinus tai, kad iki Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ priėmimo, bausmes atlikimo metu jo elgesys buvo vertinamas teigiamai, leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Nuteistasis atlikęs įstatyme numatytÄ minimaliÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, tačiau likusi bausmės dalis Å¡iuo metu yra dar didelė (Komisijos posėdžio dienai – 3 metai 9 mėnesiai 4 dienos iÅ¡ paskirtų 8 metų 6 mėnesių ).

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumÄ savo nuožiÅ«ra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Likusios bausmės bei atliktos bausmės santykio vertinimas tiesiogiai susijęs su teisingumo principo užtikrinimu, nes teisingumo principas realizuojamas tik faktiÅ¡kai atliekant bausmę bei patiriant laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus.

Nors nuteistojo elgesyje matyti teigiamų korekcijos požymių- jis per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį- iki 2015-07-10 nebuvo baustas drausmine tvarka, 7 kartus skatintas, dirba, tačiau tai negali bÅ«ti absoliutus pagrindas taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį, ko įvertinus visas aplinkybes, nagrinėjamu atveju, negalima teigti.Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas pritaria prokurorės nuomonei ir konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad A.

Č. bÅ«damas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas,nutarė:

Atsisakyti patvirtinti 2015 m. birželio 16 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 953 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. Č.. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                Audronė Å iupÅ¡inskaitė