d88d9db8-e278-4fb9-8f21-8706367a02e2 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr NuorašasCivilinė byla Nr. 2-671-443/2011Teisminio proceso Nr.2-40-3-00525-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1., 116.4.(S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                               S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                      2011 m. lapkričio 23 d.                                                           Šakiai                                                                 Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieškovės D.

J. atstovei advokatei T.I. Balsienei, atsakovui R. J. ir institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Å akių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. J. ieÅ¡kinį atsakovui R. J. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, iÅ¡vada teikiančia institucija byloje esant Å akių rajono savivaldybės administracijos VTAS, ir n u s t a t ė:             ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje bei ieÅ¡kovės atstovė, palaikydama ieÅ¡kinį, teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Å¡alių iÅ¡tuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini).

Å alims santuokoje gimė 3 vaikai: sÅ«nÅ«s P. J., gimęs (duomenys neskelbtini), ir J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), bei duktė G. J., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri dar yra nepilnametė. Pagal Å akių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimÄ nepilnamečiams P. J., J. J. ir G. J. iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis ½ dalį visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 0,4 MGL kas mėnesį nuo 1998-10-30 iki (duomenys neskelbtini) pilnametystės, po to – 1/3 dalį iki (duomenys neskelbtini) pilnametystės, po to –¼ dalį iki (duomenys neskelbtini) pilnametystės. IeÅ¡kovės atstovė nurodo, kad G.

J. yra (duomenys neskelbtini) mokinė, jos auklėjimo, lavinimo, pramogų poreikiai žymiai didesni nei buvo 1998 m. Vieno mėnesio iÅ¡laidas dukteriai iÅ¡laikyti ieÅ¡kovė vertina apie 1000 Lt. Todėl praÅ¡o, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes bei į atsakovo pajamas, jo sveikatÄ bei darbingumÄ , pakeisti anksčiau priteistÄ iÅ¡laikymo dydį G. J. ir priteisti iÅ¡ atsakovo po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos ir iki (duomenys neskelbtini) pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti byloje ieÅ¡kovės patirtas ieÅ¡kinio parengimo bei atstovavimo iÅ¡laidas – iÅ¡ viso 450 Lt.Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad neteisingai apibÅ«dinamas jo darbo pobÅ«dis bei klaidingai nurodytas asmens kodas,motyvuodamas tuo, kad pernelyg didelės iÅ¡laidos ieÅ¡kovės nurodomos dukters iÅ¡laikymui, kad atsakovas turi pats didelių iÅ¡laidų nuomodamas gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , o uždarbiai dabar ženkliai sumenkę, praÅ¡o palikti galioti tÄ patį iÅ¡laikymo G.

J. dydį, priteistÄ 1998-11-12, o bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirstyti tarp Å¡alių lygiai. Atsakovas, bÅ«damas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į posėdį neatvyko, neatvykimo priežastis pagrindžiančių dokumentų iki teismo posėdžio nepateikė, posėdžio atidėti neprašė. IÅ¡vada teikianti institucija teismui pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad G. J. dėl iÅ¡augusių jos poreikių iÅ¡ atsakovo priteistinas didesnis nei esamas iÅ¡laikymas. IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas iÅ¡ dalies.Dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiam vaikui priteisimo.Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ , turi bÅ«ti laikomasi vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto LR CK 3.3 str. 1 d. (LAT 2008-05-26 nutartis Nr. 3K-3-303/2008; 2006-05-17 nutartis Nr. 3K-3-341/2006; 2005-05-11 nutartis Nr. 3K-3-306/2005; 2003-03-19 nutartis Nr. 3K-3-369/2003, 2003 m. spalio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje E. D. v.

L. D.; bylos Nr. 3K-3-1017/2003, ir kt.). Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Dėl to, jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , tai toks vaiko iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. K. v. T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004).

J. T. vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Ä®statyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.Å . v. L. Å ., bylos Nr. 3K-3-176/2005). Taip pat svarbu pažymėti, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į LR CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios.

Tačiau konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta ar su kuriuo iÅ¡ tėvų vaikas faktiÅ¡kai nuolat gyvena, kokia yra kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis ir pan. Tik esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikų atžvilgiu turi bÅ«ti lygios. Å is principas įtvirtintas ir nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymÄ reglamentuojančiose teisės normose – abu vaiko tėvai privalo iÅ¡laikyti savo vaikus (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys).IÅ¡klausius ieÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimÄ , iÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , konstatuotina, kad Å¡alių iÅ¡tuoka įregistruota 1999-10-14, įraÅ¡as Nr. 83 (b.l. 9).

Å alims santuokoje gimė 3 vaikai: sÅ«nÅ«s P. J., gimęs (duomenys neskelbtini), ir J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), bei duktė G. J., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri dar yra nepilnametė ir gyvena su ieÅ¡kove, mokosi (duomenys neskelbtini) (b.l. 4,6, 7). Pagal Å akių rajono apylinkės teismo 1998-11-12 nutarimÄ nepilnamečiams P. J., J. J. ir G. J. iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis ½ dalį visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 0,4 MGL kas mėnesį nuo 1998-10-30 iki (duomenys neskelbtini) pilnametystės, po to – 1/3 dalį iki (duomenys neskelbtini) pilnametystės, po to – ¼ dalį iki (duomenys neskelbtini) pilnametystės (b.l. 3).

Pagal byloje esančius duomenis, G. J. ieÅ¡kovė augina ir iÅ¡laiko viena – gyvena su ja (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). IeÅ¡kovė niekur nedirba, Å¡iuo metu iÅ¡vykusi uždarbiauti į užsienį Teismas, vertindamas atsakovo turtinę padėtį vadovaujasi (duomenys neskelbtini) 2011-03-25 pažymÄ apie tai, kad atsakovas nuo 2011-03-13 dirba vairuotojo-ekspeditoriaus pareigose, jam nustatytas mėnesio darbo užmokestis 1080 Lt (b.l. 5), taip pat 2011-06-10 pažyma apie visas pajamas (b.l. 20). Teismas sutinka su ieÅ¡kovės pateiktais argumentais, kad pagal Å¡ių dienų pragyvenimo lygį ir augančius vaiko poreikius 1998-11-12 priteistas iÅ¡laikymas jau yra ne tik nepakankamos apimties, bet ir prieÅ¡taraujantis Å¡iuo metu galiojančiam įstatymui ir formuojamai teisminei praktikai.

Išlaikymo dydis, atsižvelgus į vaiko išlaikymui, auklėjimui bei pragyvenimui užtikrinti būtinas išlaidas, įvertinus aplinkybę, jog ne visi ieškovės paskaičiavimuose (b.l.

10) nurodyti G. J. poreikiai yra protingai pagrįsti ir esminiai (pvz., mobilaus telefono iÅ¡laikymas), tačiau ir su jais mėnesio iÅ¡laidos sudarytų tik 700 Lt, į pasikeitusias nuo 1998-11-12 faktines aplinkybes, priteistinas ne ieÅ¡kovės praÅ¡omo 400 Lt dydžio, bet pakeičiant teismo 1998-11-12 nutarimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ â€“ G. J. nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, tai yra nuo 2011-06-02, kas mėnesį atsakovo mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt iki jos pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 1 d. ir 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Periodinėmis iÅ¡mokomis priteista iÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.). Sprendimas iÅ¡laikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos teismo turėtos 14,89 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. 90 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė buvo įstatymo atleista (12 mėn. x 250 Lt = 3000 litų - 3%) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Å iuo atveju ieÅ¡kinyje pagrįstai praÅ¡oma ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteisti 450 Lt apmokėjimo advokatui už procesinių dokumentų suraÅ¡ymÄ bei atstovavimÄ byloje.  Įvertindamas iÅ¡dėstytÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.190, 3.192 str., 3.194 str. 1 d. ir 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str. ir LR CPK 268 str. 5 d., 282 str. 2 d. 1 p., 80 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 82 str., 85 str. 1 d. 1 p., 3 p. ir 10 p., 88 str. 1 d. 3 p. ir 6 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., teismas                                                                                                                          n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Å akių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) priteistÄ iÅ¡laikymo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis po 250 Lt nuo 2011-06-02 iki (duomenys neskelbtini) pilnametystės.           PriteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IeÅ¡kovę D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), paskirti G. J. priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.          Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 14,89 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 90 Lt žyminio mokesčio, iÅ¡ viso – 104,89 Lt į valstybės pajamas.          Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei D. J. 450 Lt atstovavimo iÅ¡laidų.          Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.          Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .  Teisėjo paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras:

Teisėjas                                                                                                      Arturas Rauktys                                                                                                  Â