d88bfd73-bda0-4bca-8be8-beff44ca8d2d · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                                                                                                                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-124-339/2016                                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21109-2016-5                  Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3; (S)                                                                                                                  1.1.8.10.3; 1.2.4.8.3; 2.10.1.4.                                                                                               TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2016 m. birželio 29 d.                                                                           TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje N. Z., gimęs(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pilietybės, turintis leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, baltarusis, iÅ¡situokęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini)), teistas TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-03-25 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. vieÅ¡aisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė:

N. Z. 2016 m. gegužės 5 d., apie 11 val., bÅ«damas neblaivus, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje(duomenys neskelbtini) , tyčia suduodamas sugyventinei E. N. du kartus medine lovos atkalte į abi kojas ir vienÄ kartÄ rankos kumščiu į veidÄ , sukėlė E. N. fizinį skausmÄ .Å ia savo veika N. Z. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.N. Z. 2016 m. gegužės 11 d., apie 15 val., bÅ«damas neblaivus, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tyčia suduodamas sugyventinei E. N. du kartus lazda į deÅ¡inę kojÄ , du kartus rankos delnu į veidÄ , bei gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, ant lauko laiptų tyčia suduodamas jai lazda vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ bei tris kartus į nugarÄ , sukėlė E. N. fizinį skausmÄ Å ia savo veika N. Z. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.                                 2016 m. gegužės 5 d. padarytas nusikaltimasN.

Z., apklaustas kaip įtariamasis, neprisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad savo sugyventinės E. N. 2016 m. gegužės 5 d. nemušė, jai smÅ«gių ranka ir lovos atkalte nesudavė (122, 151-152 b. l.).            Nors kaltinamasis N. Z. neprisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę įrodo:nukentėjusioji E. N. parodė, kad 2016 m. gegužės 5 d., apie 11 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis N. Z. gėrė alų. SiÅ«lė gerti ir jai, bet ji nesutiko, todėl N. Z. nuo sofos lovos nuplėšė medinį rankos atloÅ¡Ä ir juo sudavė jai du kartus į abi kojas.

Tada ji pradėjo Å¡aukti, o N. Z. trenkė jai vienÄ kartÄ rankos kumščiu į veidÄ , pataikė į lÅ«pÄ . Nuo smÅ«gių ji pajuto fizinį skausmÄ (29, 31-32 b. l.).             Liudytojas G. N. parodė, kad 2016 m. gegužės 5 d., dienos metu jam kažkas paskambino ir pranešė, kad pas jo motinÄ vyksta muÅ¡tynės. Jis iÅ¡ karto nuėjo pas motinÄ E. N. ir kieme pamatę jÄ verkiančiÄ . Motinos lÅ«pa buvo kruvina. E. N. jam pasakė, jog sugyventinis N. Z. trenkė jai pagaliu į kojÄ .

Jis su N. Z. nebendravo, iÅ¡kvietė policijÄ (40-41 b. l.).Liudytojas E. S. parodė kad, dirba TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio vyr. patruliu ir 2016 m. gegužės 5 d., apie 11 val., kartu su kolega D. V. vyko į iÅ¡kvietimÄ (duomenys neskelbtini). Kai nuvyko į įvykio vietÄ , kieme stovėjo trys asmenys: N, jos sÅ«nus ir Z. N sakė, kad jÄ pagaliu mušė sugyventinis Z. Matėsi, kad yra prakirsta jos lÅ«pa. N. Z. buvo neblaivus (43-44 b. l.).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ir praneÅ¡ime apie galimai smurtÄ artimoje aplinkoje patyrusį asmenį nurodyta, jog 2016 m. gegužės 5 d., apie 11 val. 04 min., buvo gautas G.

N. praneÅ¡imas apie tai, kad jo motinos atžvilgiu smurtauja sugyventinis N. Z.. Nuvykęs į vietÄ , policijos pareigÅ«nas konstatavo, kad prieÅ¡ E. N. galimai buvo smurtauta (6-10 b. l.).ApžiÅ«ros protokoluose nurodyta, jog įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Kambaryje apžiÅ«rėjus baldus konstatuota, kad vienoje lovos pusėje yra nuimta medinė atkaltė, kuri paimta kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir perduota saugojimui TelÅ¡ių apskrities VPK (23-27, 46-50 b. l.).           IÅ¡ neblaivumo nustatymo testo matyti, kad N. Z. 2016 m. gegužės 5 d. 11 val. 42 min. nustatytas 2,78 promilės girtumas (118 b. l.).    2016 m. gegužės 11 d. padarytas nusikaltimas             N. Z., apklaustas kaip įtariamasis, neprisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2016 m. gegužės 11 d. su sugyventine E. N. vartojo alkoholinius gėrimus.

E. N. visada buvo kambaryje, o jis kartais iÅ¡eidavo į laukÄ . Pasėdėjęs lauke, jis norėjo grįžti į kambarį, bet durys buvo užkabintos, todėl jas stipriau patempė ir durys atsikabino. Įėjęs į kambarį pamatė lovoje gulinčiÄ sugyventinę, tačiau jos nei rankomis nei lazda nemušė, pats nuėjo atsigulti. E. N. bÅ«dama neblaivi galėjo susižaloti virsdama (138-139, 143-144, 151-152 b. l.).            Nors kaltinamasis N. Z. neprisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę įrodo:           nukentėjusioji E. N. parodė, kad 2016 m. gegužės 11 d. ji su N. Z. ir jo seserimi N savo namuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus.

Tada jokių pykčių ir konfliktų tarpų jų nebuvo. Išėjus N, N. Z. išėjo į kiemÄ parÅ«kyti, o ji užsikabino duris ir nuėjo miegoti. Po kurio laiko N. Z. iÅ¡daužė lauko duryse skylę, atsikabino duris ir įėjęs į kambarį, kuriame ji gulėjo, paėmęs jos vaikščiojimui skirtÄ lazdÄ , du kartus trenkė jai į deÅ¡inę kojÄ . Ji pradėjo Å¡aukti, jog skauda, tuomet N. Z. jai du kartus rankos delnu sudavė į veidÄ . Ji pradėjo Å¡liaužti prie lauko durų, Å¡aukėsi pagalbos, o N. Z. iÅ¡stÅ«mė jÄ ant lauko laiptų ir trenkė lazda vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ ir tris kartus į nugarÄ .

Jos gelbėti atėjo kaimynas A, kuris paskambino jos sÅ«nui (34-36, 60, 62-64, 66-67 b. l.).             Liudytojas A. S. parodė, kad 2016 m. gegužės 11 d., po pietų, jis buvo savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme ir girdėjo, kad kaimynė E. N. cypia ir Å¡aukiasi pagalbos. Paskui jis pamatė, kad N. Z. iÅ¡stÅ«mė E. N. ant jų namo lauko laiptų ir lazda trenkė jai vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ ir ne mažiau kaip tris kartus į nugarÄ . Tuomet jis nuėjo ir pradėjo priekaiÅ¡tauti E. N. sugyventiniui, taip pat paskambino jos sÅ«nui G.

N. (74-75 b. l.).Liudytojas G. N. parodė, kad 2016 m. gegužės 11 d., po pietų, jam paskambino motinos kaimynas A ir pranešė, kad N. Z. jo motinÄ muÅ¡a su lazda. Jis nuėjo pas motinÄ E. N., rado jÄ sėdinčiÄ ant laiptų. Motinos nosis buvo kruvina. Ji pasakojo, kad N. Z. su lazda trenkė jai į kojas. TÄ dienÄ tiek jo motina, tiek N. Z. buvo neblaivÅ«s (77-78 b. l.). Liudytojas E. S. parodė, kad dirba TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio vyr. patruliu. 2016 m. gegužės 11 d., dienos metu, kartu su kolega L.

S. vyko į iÅ¡kvietimÄ (duomenys neskelbtini). Nuvykus į įvykio vietÄ kieme ant laiptų sėdėjo moteris, kuri sakė, kad sugyventinis trenkė jai lazda (80-81 b. l.).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ir praneÅ¡ime apie galimai smurtÄ artimoje aplinkoje patyrusį asmenį nurodyta, jog 2016 m. gegužės 11 d., apie 15 val. 27 min., buvo gautas G. N. praneÅ¡imas apie tai, kad jo motinos atžvilgiu smurtauja sugyventinis N. Z.. Nuvykęs į vietÄ , policijos pareigÅ«nas konstatavo, kad prieÅ¡ E. N. galimai buvo smurtauta (16-20 b. l.).ApžiÅ«ros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini).

Šalia durų matyti padėta lazda, skirta pasiremti vaikštant. Nukentėjusiosios E. N. kojose matomi sumušimai (52-58 b. l.).              Iš neblaivumo nustatymo testo matyti, kad N. Z. 2016 m. gegužės 11 d. 16 val. 12 min. nustatytas 3,12 promilių girtumas (134 b. l.).Kaltinamasis N. Z. anksčiau teistas ir nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad padaryti nusikaltimai priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, pačios nukentėjusiosios E. N. elgesį (nusikalstamų veikų padarymo metu kartu su kaltinamuoju vartojo alkoholinius gėrimus (38, 69 b. l.), jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai.

Skiriant bausmes atsižvelgtina į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 59 str.), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), baustas administracinėmis nuobaudomis (86-97 b. l.), veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (LR BK 63 str. 1 d., 4 d.).

Nukentėjusioji E. N. civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – medinė lovos atkaltė, saugoma TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvito Nr. 0000265) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intina nukentėjusiajai E. N. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

          N. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti:            pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2016 m. gegužės 5 d. padarytas nusikaltimas) – viešuosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui,            pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2016 m. gegužės 11 d. padarytas nusikaltimas) – viešuosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

           Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę paskirti – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.            Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 66 straipsnio pagrindu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016 m. gegužės 5 d. iki 2016 m. gegužės 6 d., nuo 2016 m. gegužės 11 d. iki 2016 m. gegužės 13 d. (iÅ¡ viso 4 dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

          Kol bus pradėtas bausmės vykdymas kaltinamajam N. Z. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – medinę lovos atkaltę, saugomÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvito Nr. 0000265), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti E. N..Kaltinamasis N. Z. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam N. Z. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                     Vitalija Liauzginienė 5 5 1