Legislator Case Law & Legislation
d88b5fc0-800e-4f18-a65c-99dd596ebdf1 AI generated

d88b5fc0-800e-4f18-a65c-99dd596ebdf1 · Alytaus apylinkės teismas

Case Number d88b5fc0-800e-4f18-a65c-99dd596ebdf1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 81,75 Eur skolÄ , 20,44 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Legislator headnote

AI generated

d88b5fc0-800e-4f18-a65c-99dd596ebdf1 · Alytaus apylinkės teismas: CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 5,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

Keywords

AI generated
advance on court costs remission of procedural costs missing case documents lack of procedural indigence proof of legal aid enforcement costs
AI generated
12302db8-44a3-4e1f-ac4d-b3d35a525133
IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 1349,87 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku ji nepateikė. Todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2010-12-31 priėmimo-perdavimo aktų kopijų, 2008-06-16 elektros energijos pardavimo-pirkimo sutarties kopijos, įsiskolinimo už suvartotÄ elektros energijÄ paskaičiavimo, vartotojo skolos apmokėjimų ir priskaitymų istorijos, VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡o kopijos, nustatyta, kad AB „VST“ ir atsakovė 2008-06-16 sudarė elektros energijos pardavimo-pirkimo sutartį; 2010-12-31 AB „VST“ perdavė ieÅ¡kovei AB LESTO visÄ turtÄ , teises ir pareigas; ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienÄ atsakovės įsiskolinimas sudarė 1349,87 Lt už elektros energijÄ .Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (LR CK 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str., 6.383 str.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2012-03-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 str. 1 d.).
bcde087f-ba26-4ab9-90c9-45836bd53901
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo(-ės) 418,44 Eur skolÄ , 37,80 Eur delspinigius, 5 proc.
48ed32dc-b9e9-404d-94cf-8c55e09590d7
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.
7359b349-b881-4d0e-ad99-b860797bee58
Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2015-01-05 CPK 130 str.
4d3ca3a9-401f-46fa-a9f2-28ee9d1e7181
RaÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis 15,00 EUR bei iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti 70,00 EUR, kurios, patenkinus ieÅ¡kinį, priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. K. ieÅ¡kovei AB TEO LT:298,28 EUR (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 28 ct) skolos;5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos 2015-12-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;85,00 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas             Sergej Lebedev

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4310-887/2020 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01415-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.2.; 2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.; 2.6.3.; 2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.1.19.1.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 30 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Agnė Petkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 81,75 Eur skolÄ , 20,44 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovės prašymu sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „Alytaus kabelinė televizija“ (2008 m. UAB „Viginta“ įmonių grupė įsigijo 100 procentų UAB „Alytaus kabelinė televizija“ akcijų, o nuo 2011 m. rugsėjo mėnesio UAB „Viginta“ (VDNET) pavadinimas pakeistas į UAB „Cgates“) ir atsakovas 2009 m. rugpjūčio 24 d. sudarė Televizijos programų retransliavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 290858 ir 2009 m. spalio 20 d. sudarė Interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. 10616, kurios pagrindu atsakovui buvo teikiamos paslaugos.

Atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai ir už laikotarpį iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. susidarė 81,75 Eur skola. IeÅ¡kovė pagal 2015 m. vasario 6 d. Skolų portfelio pirkimo pardavimo sutartį Nr. 15/02-06 perėmė reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , paskaičiavo 20,44 Eur palÅ«kanas. Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė prievolę byloje, nėra. Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl negrÄ Å¾into kredito, palÅ«kanų yra pagrįstas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 81,75 Eur skolÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6. 260 straipsnis, 6.716 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 20,44 Eur palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnis, 6.71 straipsnis 1 d., 6.72 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys) bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. birželio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovas papildomai informuotinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 102,19 Eur sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. birželio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Sergel“, į. k. 125026242.

Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovÄ papildomai informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja Agnė Petkevičienė