d88a5ef9-4f45-4d0c-a040-ef51ffaf60cb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-7724-208/2015Proceso Nr. 3-61-3-01587-2015-2Procesinio sprendimo kategorija35.2;74(S)VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jūros Marijos Strumskienės ir Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje atstovui G. S. ir atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijosatstovei A.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityjepraÅ¡ymÄ atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje (toliau – ir pareiÅ¡kėjas)elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ (toliau – ir atsakovė) įgyvendinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-01-19 nutarimu Nr. 56 patvirtinto Savivaldybių draustinių steigimo ir savivaldybių gamtos paveldo objektų skelbimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ir ApraÅ¡as) nuostatas, tai yra vadovaujantis Vilniaus miesto tarybos 1996-05-29 sprendimu Nr. 129 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės draustinių įsteigimo ir saugomų kraÅ¡tovaizdžio objektų sÄ raÅ¡o paskelbimo“ patvirtintu draustinių ir gamtos paveldo objektų sÄ raÅ¡u parengti ir pateikti savivaldybės tarybai tvirtinti kiekvieno draustinio apsaugos, naudojimo ir tvarkymo reglamentus; parengti ir pateikti savivaldybės tarybai tvirtinti kiekvieno objekto tipinius arba individualius apsaugos ir tvarkymo reglamentus; parengti draustinių ir saugomų objektų individualias bylas, kurių turinį sudarytų ApraÅ¡o 16.1–16.6 p. nurodyti dokumentai (duomenys).PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad2014-08-07 raÅ¡tu Nr. 3-290 kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių irpaprašė pateikti Vilniaus miesto savivaldybės paskelbtų saugomais savivaldybės gamtos paveldo objektų sÄ raÅ¡Ä prie kiekvieno objekto nurodant teisės akto, kuriuo nustatytas objekto apsaugos tvarkymo reglamentas, numerį ir datÄ bei ar yra parengta Å¡io objekto individuali byla ir kokie duomenys sudaro jos turinį.

Atsakovė 2014-10-03 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė gamtos paveldo objektų sÄ raÅ¡Ä , kuris buvo patvirtintas 1996-05-29 Vilniaus miesto tarybos sprendimu Nr. 129, tačiau nepateikė jokios informacijos dėl objektų apsaugos ir tvarkymo reglamentų bei objektų individualių bylų sudarymo. ApraÅ¡o 9 p. nustatyta, kad draustinių steigimo ir objektų skelbimo organizatorius yra savivaldybės administracija arba kitas savivaldybės tarybos sprendimu įgaliotas juridinis asmuo. ApraÅ¡o 10.5.3 bei 12.5.3 p. nurodyta, kad parengti reglamentai turi bÅ«ti pateikti tvirtinti savivaldybės tarybai.

PareiÅ¡kėjo teigimu, atsakovė neįgyvendino ApraÅ¡o nuostatų, todėl jis 2014-11-05 reikalavimu Nr. 1R-31 kreipėsi į atsakovę reikalaudamas nedelsiant įgyvendinti ApraÅ¡o nuostatas, tai yra vadovaujantis Vilniaus miesto tarybos 1996-05-29 sprendimu Nr. 129 patvirtintu draustinių ir gamtos paveldo objektų sÄ raÅ¡u parengti ir pateikti savivaldybės tarybai tvirtinti kiekvieno draustinio apsaugos, naudojimo ir tvarkymo reglamentus, kiekvieno objekto tipinius arba individualius apsaugos ir tvarkymo reglamentus, parengti draustinių ir saugomų objektų individualias bylas, kurių turinį sudarytų ApraÅ¡o 16.1–16.6 p. nurodyti dokumentai (duomenys).

VienÄ kartÄ reikalavimo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2015-03-01, antrÄ kartÄ , atsižvelgus į tai, kad praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ pateikė ne administracijos direktorius, o departamento direktorius, ir į tai, kad ApraÅ¡o reikalavimai Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje neįgyvendinami jau daugiau nei 9 metai, terminas reikalavimui įvykdyti pratęstas nebuvo.Atsakovė su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymunesutiko, nurodė, kad draustinių įsteigimo ir saugomų objektų paskelbimo saugomais metu Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatyme nebuvo nuostatos, įtvirtinančios, jog savivaldybių draustiniai ir saugomi objektai steigiami vadovaujantis Vyriausybės nustatyta tvarka, taip pat nebuvo nustatyta savivaldybių pareiga steigiant draustinius ar skelbiant saugomais objektus nustatyti kiekvieno draustinio, saugomo objekto apsaugos, naudojimo ir tvarkymo reglamentus bei parengti kiekvieno draustinio, saugomo objekto individualiÄ bylÄ .

Minėtame įstatyme buvo įtvirtintas reikalavimas savivaldybių įsteigtus draustinius ir paskelbtus saugomais objektus tvarkyti pagal atitinkamų saugomų teritorijų nuostatus, kurie buvo patvirtinti 1997-03-03 Vilniaus miesto tarybos sprendimu Nr. 212, todėl mano, kad ji yra įvykdžiusi visas įstatyme jai nustatytas pareigas. Naujos saugomų teritorijų steigimo ir ribų nustatymo taisyklės buvo patvirtintos 2011-12-04, įsigaliojus naujai Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo redakcijai (2011-12-28), kuriose buvo nurodyta, kad savivaldybių tarybos Vyriausybės nustatyta tvarka gali steigti savivaldybių draustinius, skelbti savivaldybių paveldo objektus.

Ä®sigaliojus naujai saugomų teritorijų ir objektų steigimo ir skelbimo tvarkai ginčo draustinių steigimo ir gamtos objektų paskelbimo santykiai jau buvo pasibaigę. ApraÅ¡e nustatyti reikalavimai draustinių steigimui ir gamtos objektų paskelbimui taikytini tik tų draustinių ir gamtos objektų atžvilgiu, kurie yra steigiami ir skelbiami po ApraÅ¡o įsigaliojimo. Ji įvykdė visas pareigas, kurias nustatė draustinių steigimo ir objektų paskelbimo saugomais metu galioję teisės aktai. Be to, mano, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ neturėdamas jokio teisinio pagrindo, kadangi ji neatsisakė vykdyti pareikÅ¡to reikalavimo ir gavusi jį ėmėsi aktyvių veiksmų, pareiÅ¡kėjui nurodė, kad pradedamas organizuoti Vilniaus miesto savivaldybės gamtos paveldo objektų sÄ raÅ¡o, ribų planų (koordinačių), apraÅ¡ymo tikslinimas, skaitmeninių fotonuotraukų pateikimo, tai yra individualių bylų rengimo procesas.

Mano, kad pakartotinis praÅ¡ymas pratęsti reikalavimo įvykdymo terminÄ netenkintas nepagrįstai, nesant jokių svarbių praÅ¡ymo atmetimo motyvų. Jai nebuvo suteiktos objektyvios galimybės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ Ä¯vykdyti per protingÄ terminÄ , jai yra bÅ«tinas protingas terminas tinkamam reikalavimo įvykdymui. Siekiant įvykdyti nustatytÄ reikalavimÄ bÅ«tina parengti 9 draustinių ir 40 gamtos objektų individualias bylas. Atsižvelgus į esamÄ didelį objektų kiekį, specialių planų rengimo trukmę, taip pat lėšų Å¡iems veiksmam atlikti poreikį, matyti, kad pareiÅ¡kėjo nustatytas reikalavimas negali bÅ«ti įvykdomas nedelsiant.

Prašė teismui tenkinant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ teismo sprendimo vykdymÄ atidėti iki 2017-07-01, kadangi jos padėtis įsigaliojus ApraÅ¡o nuostatoms buvo itin apsunkinta, bÅ«tina turėti didelį kiekį papildomų lėšų, Vilniaus miesto savivaldybės finansinė padėtis yra itin sunki. PraÅ¡ymas tenkintinas.           Byloje ginčas kilo dėl Vyriausybės atstovo Viliaus apskrityje 2014-11-05 reikalavimo Nr. 1R-31, kuriuo iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pareikalauta nedelsiant įgyvendinti ApraÅ¡o nuostatas, tai yra vadovaujantis Vilniaus miesto tarybos 1996-05-29 sprendimu Nr. 129 patvirtintu draustinių ir gamtos paveldo objektų sÄ raÅ¡u parengti ir pateikti savivaldybės tarybai tvirtinti kiekvieno draustinio apsaugos, naudojimo ir tvarkymo reglamentus, kiekvieno objekto tipinius arba individualius apsaugos ir tvarkymo reglamentus, parengti draustinių ir saugomų objektų individualias bylas, kurių turinį sudarytų ApraÅ¡o 16.1–16.6 p. nurodyti dokumentai (duomenys), teisėtumo ir pagrįstumo.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kadpareiÅ¡kėjas 2014-08-07 raÅ¡tu Nr. 3-290 „Dėl informacijos pateikimo“ kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių praÅ¡ydamas pateikti savivaldybės paskelbtų saugomais savivaldybės gamtos paveldo objektų sÄ raÅ¡Ä prie kiekvieno objekto nurodant tarybos sprendimo, kuriuo Å¡is objektas paskelbtas saugomu, panaikintas ar pakeisti jo duomenys, datÄ ir numerį, teisės akto, kuriuo nustatytas Å¡io objekto apsaugos tvarkymo reglamentas, numerį ir datÄ , ar yra parengta Å¡io objekto individuali byla ir kokie duomenys sudaro jos turinį, kada ir kokie konkretÅ«s duomenys apie šį objektÄ buvo perduoti Kadastro tvarkymo įstaigai.

Atsakovė 2014-10-03 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė draustinių ir saugomų kraÅ¡tovaizdžio objektų sÄ raÅ¡Ä , kuris buvo patvirtintas 1996-05-29 Vilniaus miesto tarybos sprendimu Nr. 129 bei draustinių nuostatus. PareiÅ¡kėjas 2014-11-05 surašė reikalavimÄ Nr. 1R-31, kuriuo iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pareikalavo nedelsiant įgyvendinti ApraÅ¡o nuostatas, tai yra vadovaujantis Vilniaus miesto tarybos 1996-05-29 sprendimu Nr. 129 patvirtintu draustinių ir gamtos paveldo objektų sÄ raÅ¡u parengti ir pateikti savivaldybės tarybai tvirtinti kiekvieno draustinio apsaugos, naudojimo ir tvarkymo reglamentus, kiekvieno objekto tipinius arba individualius apsaugos ir tvarkymo reglamentus, parengti draustinių ir saugomų objektų individualias bylas, kurių turinį sudarytų ApraÅ¡o 16.1–16.6 p. nurodyti dokumentai (duomenys).

Atsakovė 2014-11-21 paprašė pareiÅ¡kėjo pratęsti jai reikalavimo įvykdymo terminÄ iki 2017 m. vidurio. PareiÅ¡kėjas 2014-11-25 pratęsė jai reikalavimo įvykdymo terminÄ iki 2015-03-01. Atsakovė 2015-02-26 dar kartÄ kreipėsi dėl termino reikalavimui įvykdyti pratęsimo iki 2017 m. vidurio. ApraÅ¡o 9 p. nustatyta, kad draustinių steigimo ir objektų skelbimo organizatorius (toliau vadinama – organizatorius) yra savivaldybės administracija arba kitas savivaldybės tarybos sprendimu įgaliotas juridinis asmuo.ApraÅ¡o 11 p. nustatyta, kad nustatomas kiekvieno draustinio apsaugos, naudojimo ir tvarkymo reglamentas, kuris rengiamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymu, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymu, Lietuvos Respublikos miÅ¡kų įstatymu ir laikantis Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343, atsižvelgiant į draustinio paskirtį ir veiklos reglamentavimo pobÅ«dį.ApraÅ¡o 13 p. nustatyta, kad nustatomas kiekvieno objekto tipinis arba individualus apsaugos ir tvarkymo reglamentas.ApraÅ¡o 16 p. nustatyta, kad įsteigus draustinį ar paskelbus objektÄ saugomu, parengiama jo individuali byla, kurios turinį sudaro: savivaldybės sprendimų dėl draustinio steigimo ar objekto skelbimo saugomu kopijos; draustinio ar objekto vertės pagrindimas ir teritorijos apraÅ¡as (kultÅ«riniams draustiniams – ir kultÅ«ros paveldo objektų (nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių) pasų kopijos); draustinio ar objekto teritorijos ribų ir buferinės apsaugos zonų (jeigu jos nustatomos) ribų planai arba planai, kuriuose pažymėta objekto buvimo vieta, kitų Å¡ioje teritorijoje galiojančių teritorijų planavimo dokumentų kopijos; apsaugos ir tvarkymo reglamento kopijos; turima vertybių fotografinė ir planinė medžiaga (vertingiausių objektų ar jų elementų fotofiksacija, brėžiniai); kita archyvinė, ikonografinė ir tyrimų medžiaga, dokumentų kopijos.Remiantis aukščiau pateikta ApraÅ¡o nuostatų analize matyti, kadkiekvienam draustiniui privalo bÅ«ti nustatytas apsaugos, naudojimo ir tvarkymo reglamentas, o kiekvienam saugomam objektui privalo bÅ«ti nustatytas tipinis arba individualus apsaugos ir tvarkymo reglamentas, taip pat kiekvienam draustiniui ir saugomam objektui turi bÅ«ti parengta individuali byla.

Aplinkybė, kad Vilniaus miesto savivaldybės gamtos paveldo objektų sÄ raÅ¡as buvo patvirtintas dar 1996-05-29, neatleidžia atsakovės nuo pareigos vykdyti galiojančias teisės aktų nuostatas ir parengti reikiamus reglamentus bei individualias bylas. Atsakovės teiginiai, jog ApraÅ¡e nustatyti reikalavimai draustinių steigimui ir gamtos objektų paskelbimui taikytini tik tų draustinių ir gamtos objektų atžvilgiu, kurie yra steigiami ir skelbiami po ApraÅ¡o įsigaliojimo, ir ji įvykdė visas pareigas, kurias nustatė draustinių steigimo ir objektų paskelbimo saugomais metu galioję teisės aktai, atmetami kaip nepagrįsti ir laikomi kaip atsakovės siekis iÅ¡vengti jai nustatytos pareigos vykdymo teisės aktų nuostatas aiÅ¡kinant sau tinkama linkme, kadangi ApraÅ¡as įtvirtina, jog bÅ«tent kiekvienam draustiniui ir kiekvienam saugomam objektui privalo bÅ«ti nustatytas aukščiau nurodytas reglamentas ir parengtaindividuali byla, nepriklausomai nuo draustinio ar saugomo objekto paskelbimo laiko.Vadinasi, atsakovė neįvykdė jai nustatytos pareigos, įtvirtintos ApraÅ¡o 11, 13, 16 p., taigi, pagrįstai pareiÅ¡kėja 2014-11-05 surašė atsakovei reikalavimÄ Nr. 1R-31 nedelsiant įgyvendinti konkrečias ApraÅ¡o nuostatas.Pabrėžtina tai, kad atsakovės2014-11-21 praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas 2014-11-25 pratęsė jai reikalavimo įvykdymo terminÄ iki 2015-03-01, o atsakovei 2015-02-26 dar kartÄ kreipusis dėl termino reikalavimui įvykdyti pratęsimo iki 2017 m. vidurio, pareiÅ¡kėjas pagrįstai nustatė jo reikalavimo nevykdymÄ jo nustatytu ir dar pratęstu terminu, todėl atsakovės teiginys, jog pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ neturėdamas jokio teisinio pagrindo, kadangi ji neatsisakė vykdyti pareikÅ¡to reikalavimo, atmetamas kaip nepagrįstas.

Vien tai, kad kaip atsakovė nurodė, ji ėmėsi aktyvių veiksmų ir pradėjo individualių bylų rengimo procesÄ , nereiÅ¡kia, kad ji įvykdė pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ , o pakartotinis praÅ¡ymas pratęsti reikalavimo įvykdymo terminÄ pagrįstai vertintas kaip siekis iÅ¡vengti pareigos įvykdymo laiku. Ypač pabrėžtina tai, kad net 9 metus atsakovė neįgyvendina ApraÅ¡o nuostatų, taigi ji turėjo pakankamai ilgÄ laikÄ tinkamai pasiruoÅ¡ti juos įgyvendinti, o atsakovės teiginys, kad jai nebuvo suteiktos objektyvios galimybės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ Ä¯vykdyti per protingÄ terminÄ , yra nelogiÅ¡kas, o už vilkinimÄ , delsimÄ Ä¯gyvendinti ApraÅ¡o nuostatas pati turi prisiimti atsakomybę sau.

Å iais argumentais remiantis teismas atmeta atsakovės praÅ¡ymÄ sprendimo įvykdymÄ atidėti iki 2017-07-01.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas faktines bylos aplinkybes, aptartÄ teisinį reguliavimÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kadVilniaus miesto savivaldybės administracija nepagrįstai nevykdė teisėto Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje reikalavimo nedelsiant įgyvendinti ApraÅ¡o nuostatas, tai yra vadovaujantis Vilniaus miesto tarybos 1996-05-29 sprendimu Nr. 129 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės draustinių įsteigimo ir saugomų kraÅ¡tovaizdžio objektų sÄ raÅ¡o paskelbimo“ patvirtintu draustinių ir gamtos paveldo objektų sÄ raÅ¡u parengti ir pateikti savivaldybės tarybai tvirtinti kiekvieno draustinio apsaugos, naudojimo ir tvarkymo reglamentus; parengti ir pateikti savivaldybės tarybai tvirtinti kiekvieno objekto tipinius arba individualius apsaugos ir tvarkymo reglamentus; parengti draustinių ir saugomų objektų individualias bylas, kurių turinį sudarytų ApraÅ¡o 16.1–16.6 p. nurodyti dokumentai (duomenys).Pažymėtina, kad ApraÅ¡o 11, 13, 16 p. įtvirtintos teisės normos yra galiojančios ir imperatyvaus pobÅ«džio, todėl jokios aplinkybės nesudaro pagrindo ignoruoti minėtas teisės normas, tokiu bÅ«du nevykdant teisėto pareiÅ¡kėjo reikalavimo.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 str. 2 p., 127 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje praÅ¡ymÄ patenkinti.Ä®pareigoti atsakovę Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ Ä¯gyvendinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-01-19 nutarimu Nr. 56 patvirtinto Savivaldybių draustinių steigimo ir savivaldybių gamtos paveldo objektų skelbimo tvarkos apraÅ¡o nuostatas, tai yra vadovaujantis Vilniaus miesto tarybos 1996-05-29 sprendimu Nr. 129 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės draustinių įsteigimo ir saugomų kraÅ¡tovaizdžio objektų sÄ raÅ¡o paskelbimo“ patvirtintu draustinių ir gamtos paveldo objektų sÄ raÅ¡u parengti ir pateikti savivaldybės tarybai tvirtinti kiekvieno draustinio apsaugos, naudojimo ir tvarkymo reglamentus; parengti ir pateikti savivaldybės tarybai tvirtinti kiekvieno objekto tipinius arba individualius apsaugos ir tvarkymo reglamentus; parengti draustinių ir saugomų objektų individualias bylas, kurių turinį sudarytų ApraÅ¡o 16.1–16.6 p. nurodyti dokumentai (duomenys).Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                    Donatas Vansevičius              Jūra Marija Strumskienė              Liudmila Zaborovska