d889aca4-de02-42ec-b4e6-dcaddb87b9ec · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1531-786/2018                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00139-2018-4                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.28.1; 3.2.6.6.2.(S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      UTENOS APYLINKĖS TEISMAS                                                               SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2018 m. balandžio 9 d.                                                Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kiniu atsakovui T. Å . kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1426,98 Eur skolÄ , 90 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba neatvyks į teismo posėdį.

IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2018 m. kovo 19 d., tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ .Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius ((Lietuvos Respublikos Civilinio kodeksas (toliau – CK) CK 6.2 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“ ir atsakovas T. Å . sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VLN60928USPA, pagal kuriÄ UAB „Mokilizingas“ suteikė atsakovui paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 1000 Eur paskolos suma, 714,20 Eur palÅ«kanas bei 94,20 Eur sutarties mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus – per 60 mėnesių grÄ Å¾inti UAB „Mokilizingas“ iÅ¡ viso 1808,40 Eur sumÄ .

Dalį įmokų – 363 Eur atsakovas sumokėjo ir liko skolingas 1426,98 Eur. Atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, laiku kredito negrÄ Å¾ino, todėl UAB „Mokilizingas“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ sumÄ , delspinigius bei kitas sumas.Remiantis 2016 m. kovo 14 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, sudaryta tarp uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Mokilizingas“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleista įsiskolinimÄ , susidariusį atsakovo T.

Å . vardu. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 1426,98 Eur skolÄ , 90 Eur delspinigius ir kitas iÅ¡laidas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis).

Å iuo atveju ieÅ¡kovė savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui kreditÄ . Atsakovas savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė bei už įmokų nemokėjo. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovė patyrė nuostolių, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl 1426,98 Eur skola ir 90 Eur delspinigių suma iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistini teismine tvarka.Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, CK 6.210 straipsnio 1 dalį, CK 6.874 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. vasario 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.         Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 17 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur kitos iÅ¡laidos ir 100 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ iÅ¡ T. Å . vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 98 ct (1426,98 Eur) skolÄ , devyniasdeÅ¡imt eurų (90 Eur) delspinigius, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. vasario 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, septyniolika eurų (17 Eur) žyminį mokestį, 0,84 Eur kitas iÅ¡laidas ir vienÄ Å¡imtÄ eurų (100 Eur) teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas T. Å . Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas T. Å . per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                              Vitalija Ragauskienė