d888d3c1-e3a7-4d57-b0bd-bf0c836e3fa9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr             VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 8 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovui 433-ajai gyvenamųjų namų statybos bendrijai dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 869,28 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio, 46,86 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kinyje nurodo, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas 1997-04-04 įsakymu Nr. 515-01 iÅ¡nuomojo 433-ajai GNSB ne aukciono tvarka 99 metams 4581 kv.m. valstybinės žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Vadovaujantis minėtu įsakymu, 1997-04-04 buvo pasiraÅ¡yta valstybinės žemės nuomos sutartis, kuria atsakovas iÅ¡sinuomojo žemės sklypÄ . Atsakovas už 2014-2015 metus nesumokėjo žemės nuomos mokestį.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.Byloje nustatyta, kad 1997-04-04 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 515-01 (b. l. 11-12) pagrindu ieškovas ir atsakovas sudarė valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartį Nr. 96 N01/97-12786 (b. 1. 12-14), kuria atsakovui išnuomotas 4581 kv.m. žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b. l. 15-16). Atsakovo įsiskolinimas ieškinio padavimo dienai pagal žemės nuomos sutartį už 2014-2015 metus yra 869,28 Eur (b. 1. 8-9, 15).

Duomenų patvirtinančių įsiskolinimo padengimÄ byloje nėra.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.213 str. 1 d., jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.). Valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono bÅ«du, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka (CK 6.552 str. 2 d.). Remiantis ieÅ¡kovo pateiktais dokumentais bei nurodytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo sutartines prievoles, o atsakovas sutartį pažeidė, nes laiku nesumokėjo ieÅ¡kovui už iÅ¡nuomotÄ Å¾emės sklypÄ . Nustačius, kad atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių, yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo 869,28 Eur skolos ieÅ¡kovo naudai.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo 2014-11-17 iki 2016-01-01, kurios sudaro 46,86 Eur sumÄ (b. l. 9). Atsakovas neatsiskaitė nustatytu laiku su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ jo priteistinos 46,86 Eur dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.210, 6.261 str.). CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.CPK 93 str. numatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kovas už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 21 Eur dydžio žyminis mokestis ir 2,02 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 92, 93, 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285-286 str. teismasn u s p r e n d ž i a :tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo 433-osios gyvenamųjų namų statybos bendrijos (juridinio asmens kodas 125613784) ieÅ¡kovui Vilniaus miesto savivaldybei (kodas 111109233) 869,28 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus ir 28 ct) skolos, 46,86 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 86 ct) palÅ«kanų, 5 % (penkių) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2016-06-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,02 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus ir 2 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Igoris Kasimovas