d8883bea-780b-4bc0-bfbf-7ef13a00ca98 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-379-1095/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40111-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 16 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės JÅ«ratės MociÅ¡kienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Panevėžio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : E. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2020 m. spalio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, Panevėžio miesto Skaistakalnio parke, Panevėžio mieste, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 100 eurų nusipirkdamas įgijo ne mažiau kaip 0,724 g psichotropinės medžiagos – amfetamino – ir jÄ gabeno Panevėžio miesto gatvėmis į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kur laikė kvepalų dėžutėje iki tol, kol 2020 m. spalio 7 d. apie 6.00 val.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ surado ir paėmė. Kaltinamasis E. M. 2020 m. spalio 8 d. apklausoje savo kaltę neigė, tačiau 2021 m. vasario 12 d. ir 2021 m. kovo 2 d. apklausose prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gailisi pirmoje savo apklausoje duodamas neteisingus parodymus suklaidinęs tyrimÄ . Ä®tarime nurodytos narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos jo kambaryje 2020 m. spalio 7 d. mėlynos spalvos kvepalų dėžutėje, yra jo.

Maždaug savaitę iki įvykio, tiksliai datos nepasakys, vakare, tiksliai laiko nepasakys, vienas vaikÅ¡tinėjo po Skaistakalnio parkÄ . BevaikÅ¡tant jį užkalbino nepažįstamas jaunuolis, kuris jam pasiÅ«lė įsigyti amfetamino. Žino, kad tai yra narkotinė medžiaga. Iki tol buvo vartojęs narkotinių medžiagų, t. y. buvo rÅ«kęs kanapių, todėl tam jaunuoliui pasiÅ«lius nusprendė pabandyti jo siÅ«lomo amfetamino. Tas jaunuolis jam siÅ«lė pirkti 10–20 gramų po 10 Eur už vienÄ gramÄ .

Nusprendė įsigyti 10 g savo naudojimui, pabandymui. Su savimi turėjo 100 Eur, todėl turėtais pinigais ir atsiskaitė su tuo jaunuoliu. Jis jam padavė amfetaminÄ , susuktÄ Ä¯ folijos gniužuliukus. Vienam gniužuliuke turėjo bÅ«ti po 1 g, tai padavė 10 susuktų folijos gniužuliukų, bet kadangi daug pirko, tai vienÄ susuktÄ folijos gabaliukÄ su amfetaminu davė dovanų. Tai viso iÅ¡ jo paėmė 11 susuktų amfetamino folijos gniužuliukų. Dar kiek pavaikščiojęs po miestÄ sugrįžo į namus.

Tuo metu gyveno Profesinio rengimo centro bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini) kambaryje. Grįžęs į kambarį minėtus folijos gniužuliukus su amfetaminu susidėjo į mėlynos spalvos dėžutę nuo kvepalų. Negali pasakyti, kiek buvo valandų, kai sugrįžo. Tuo metu, kai narkotikus dėjosi į dėžutę, kambaryje buvo vienas, niekas negalėjo matyti. Toje pačioje lentynėlėje, kur buvo padėta minėtoji dėžutė, buvo sudėti ir kitų kambariokų daiktai, tačiau jie nieko nežinojo apie jo įsigytus ir dėžutėje laikomus narkotikus, jiems nieko nerodė ir apie tai nieko nepasakojo.

Po to karto teko iÅ¡ kvepalų dėžutės iÅ¡imti minėtus folijos gabaliukus, juos apžiÅ«rėjo ir padėjo atgal. To momento taip pat niekas negalėjo matyti. Niekam apie įsigytÄ amfetaminÄ nepasakojo bei niekam nesiÅ«lė jo iÅ¡ jo įsigyti. Ä®sigyti narkotikai buvo laikomi toje pačioje kvepalų dėžutėje iki spalio 7 d., kaip suprato, iki to momento, kuomet juos surado policijos pareigÅ«nai. Pirmos apklausos metu tokių atvirų ir nuoÅ¡irdžių parodymų nedavė, nes bijojo, kad policijos pareigÅ«nai gali jį sulaikyti ar suimti.

Å iuo metu savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi. Narkotikus įsigijo savo vartojimui, jų niekaip platinti neplanavo. Jam iÅ¡aiÅ¡kinta, kad yra galimybė ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka mokėti baudÄ . Baudai pinigų turėtų, nes dirba pavienius darbus, užsidirba, turi pajamų, tik teismo praÅ¡ytų jam paskirtÄ baudÄ už šį nusikaltimÄ leisti sumokėti dalimis per vienerius metus (2 t., b. l. 44–47, 50–53, 58–61). Be kaltinamojo E. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. 2020 m. spalio 7 d.

įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), yra 5 aukštų bendrabučio tipo daugiabutis. Daugiabučiame name vyksta renovacijos darbai, prie vakarinės sienos yra sumontuoti metaliniai pastoliai. (duomenys neskelbtini) butas yra trečiame aukšte, dviejų kambarių. Apžiūrimas kambarys yra pietinėje buto pusėje. Kambario durys medinės, be rankenų, atrakintos ir atidarytos, išorinėje spynos atrakte yra įstatytas raktas. Kambario rytinėje dalyje ant grindų mėtosi sulaužytos kėdės dalys.

Vakarinėje kambario dalyje ant grindų yra pripilta rusvos spalvos skysčio. Prie pietinės sienos yra viengulė lova ir stalas su kompiuteriu. Pietvakariniame kampe yra stalas, ant kurio yra televizorius, žaidimų konsolė ir melsvos spalvos susukto popieriaus dalis su baltos spalvos miltelių likučiais. Melsvos spalvos susukto popieriaus dalis su baltos spalvos miltelių likučiais paimamas ir supakuojamas spec. pakete Nr. 441275. Vakarinėje sienoje yra plastikiniu rėmu langas. Langas yra dviejų dalių, kurio šiaurinė dalis yra varstoma.

Apžiūros metu varstomo lango dalis yra uždaryta. Ant varstomos lango dalies vidinio stiklo, 4 cm pietinio krašto ir 60 cm nuo apačios, 56 cm nuo pietinio krašto ir 72 cm nuo apačios, tamsios spalvos daktiloskopinių miltelių pagalba buvo išryškinami rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti skaidriose daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 1 ir Nr.

2. Ant nevarstomos lango dalies vidinio stiklo, 2 cm nuo šiaurinio krašto ir 41 cm nuo apačios, 4 cm nuo šiaurinio krašto ir 46 cm nuo apačios, tamsios spalvos daktiloskopinių miltelių pagalba buvo išryškinti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti skaidriose daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 3 ir Nr.

4. Už lango yra prieš tai minėti metaliniai pastoliai. Prie šiaurinės sienos yra dvi viengulės lovos. Ant lovos, esančios nuo rytų pusės, yra sulaužytos kėdės nuolauža. Ant šiaurinės sienos yra pakabinama lentyna, kurioje yra mėlynos spalvos dėžutė su užrašu „NIKE MAN“. Šios dėžutės viduje yra susuktų 11 folijos rutuliukų, kuriuose yra baltos spalvos milteliai. Folijos rutuliukai su milteliais paimami ir supakuojami spec. pakete Nr. 441276. Ant mėlynos spalvos dėžutės „NIKE MAN“ tamsios spalvos daktiloskopiniais milteliais buvo išryškinti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti skaidriose daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 5, Nr. 6, Nr.7 ir Nr.

8. Daktiloskopinės plokÅ¡telės su rankų pėdsakais (8 daktiloplokÅ¡telės) supakuojamos į vokÄ , vokas užklijuojamas , ant jo užraÅ¡omi paaiÅ¡kinamieji užraÅ¡ai, užklijavimo vietoje užantspauduojamas apvaliu antspaudu P50-28, specialistas pasiraÅ¡o. Mėlynos spalvos dėžutė „NIKE MAN“ paimama ir supakuojama spec. pakete Nr. 240885 (1 t., b. l. 7–17). Vyriausiojo patrulio Luko KudreÅ¡ovo 2020 m. spalio 7 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. spalio 7 d. dirbant ekipaže „1909“ kartu su vyriausiuoju patruliu G.

Radzevičiumi apie 3.45 val. patruliuodami nustatytame marÅ¡rute gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ budėtojo, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), bendrabučio kambaryje vyksta muÅ¡tynės, daugiau informacijos suteikti negalėjo. Nuvykus nurodytu adresu kambaryje (duomenys neskelbtini) rado nukentėjusįjį A. S., kuris paaiÅ¡kino, kad miegojo gretimame kambaryje (duomenys neskelbtini) iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , nuėjo pažiÅ«rėti, kas ten vyksta, ir pamatė, kad ten vartojamas alkoholis ir yra 6 asmenys. Jis juos sudrausmino, kad netriukÅ¡mautų, ir išėjo į savo kambarį (duomenys neskelbtini).

Po to sudrausminimo atėjo 4 nepažįstami asmenys ir pradėjo jį muÅ¡ti rankomis ir spardyti kojomis, kiek kartų sudavė, neminėjo, apgadino kambaryje esantį televizorių. Po to tie asmenys pasiÅ¡alino per langÄ ir pabėgo nežinoma kryptimi. PaaiÅ¡kino, kad tame kambaryje gyvena ir ten buvo E. M. ir L. T., kurie jo nemušė. AiÅ¡kino, kad jie dažnai vartoja narkotines medžiagas, nes iÅ¡ jų kambario dažnai sklinda aitrus kvapas. Dar minėjo, kad Å¡iandien matė, kaip E. M. grįžęs iÅ¡ lauko į kambarį iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė į rutuliuko formos panaÅ¡ius susuktus folijos gabaliukus ir padėjo į mėlynos spalvos dėžutė su užraÅ¡u „Nike“ ant spintelės, kuri yra pritvirtinama ant sienos įėjus į kambarį deÅ¡inėje pusėje.

Ä®tariama, kad tai narkotinės medžiagos. PažiÅ«rėjus vizualiai, kas ten yra, informacija pasitvirtino. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti ekspertai ir operatyvinė grupė, jiems apžiÅ«rėjus paaiÅ¡kėjo, kad ten 11 rutuliukų susukta į folijÄ , baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga – amfetaminas. A. S. aiÅ¡kino, kad bÅ«tent tie patys, kuriuos jis matė, kad E. M. ten padėjo (1 t. b. l. 18). Liudytoja Z. N. parodė, kad dirba VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini)Panevėžyje, (duomenys neskelbtini).

Šiame bendrabutyje dirba valdytojos pareigose. Pagal jų profesinio rengimo centro bendrabučio vidaus tvarkos taisykles ji, kaip bendrabučio valdytoja, o taip pat kiti atsakingi profesinio rengimo centro bendrabučio darbuotojai bet kokiu paros metu turi teisę patekti į bendrabučio studentų kambarius, tačiau tokiu atveju turėtų būti pakankamas ir svarbus tam pagrindas: tai turėtų būti keliamas nakties metu triukšmas, girtavimas kambaryje, kiti bendrabučio vidaus ir viešosios tvarkos pažeidimai, kurie keltų bet kokį pavojų kitiems bendrabučio mokinimas.

Nuo bendrabučio kambarių turi papildomus raktus. Jų bendrabučio kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu gyvena L. T., E. M. bei M. G.. L. T. ir E. M. yra trečiojo kurso studentai, o M. G. yra antrojo kurso studentas. Apie tai, kad minėtame kambaryje galimai yra laikomos narkotinės medžiagos, sužinojo tik 2020 m. spalio 7 d. apie 4 val. telefonu iÅ¡ A. S., kuris gyvena gretimame kambaryje – (duomenys neskelbtini). Liudytoja Z. N. papildomos apklausos metu parodė, kad 2020 m. spalio 7 d. (duomenys neskelbtini) direktorius pagal įsakymÄ iÅ¡ bendrabučio paÅ¡alino bendrabučio gyventojus E. M. ir L.

T. už grubų bendrabučio taisyklių pažeidimÄ . 2020 m. spalio 7 d. apie 11val. E. M. kartu su L. T. atvyko į bendrabutį, iÅ¡ kambario Nr. (duomenys neskelbtini) susirinko savo asmeninius daiktus ir iÅ¡sikraustė iÅ¡ bendrabučio (1 t. b. l. 23–28). Liudytojas A. S. 2020 m. spalio 7 d. apklausos metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Tame pačiame bokse, tik gretimame kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), gyvena L. T., E. M. bei M. G.. 2020 m. spalio 7 d. apie 3 val. nakties kambaryje gyvenantys jaunuoliai girtavo.

IÅ¡ balsų suprato, kad jie yra ne vieni. Pas juos kambaryje galėjo bÅ«ti ir dar gal keturi ar penki paÅ¡aliniai asmenys. Jie visi klausėsi muzikos, triukÅ¡mavo ir girtavo, kadangi norėjo miegoti, nes pieÅ¡ tai dienÄ sunkiai dirbo, todėl neapsikentęs keliamo triukÅ¡mo nuėjo juos perspėti. Kambaryje, kiek pamatė, buvo keturi jam tik iÅ¡ matymo pažįstami jaunuoliai, kurių nei vardų, nei pavardžių nežino. L. T. ir E. M. jau buvo nusileidę pastoliais pro langÄ , M. G. nebuvo, kadangi jis sirguliavo ir tÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡vykęs pas savo tėvus.

Kuomet tuos jaunuolius perspėjo dėl keliamo triukÅ¡mo, iÅ¡ matymo pažįstami keturi jaunuoliai jį sumušė. Bandydamas iÅ¡sigelbėti iÅ¡bėgo ieÅ¡koti pagalbos pas bendrabučio budinčiÄ , o tuo metu visi keturi jaunuoliai iÅ¡lipo pro kambario langÄ ir nusileidę pastoliais pabėgo. Jų kambario durys liko atidarytos. Atvykus policijos pareigÅ«nams jiems pasakė, kad kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) galimai yra laikomos narkotinės medžiagos. Kadangi Å¡io kambario durys buvo atidarytos, todėl kartu su juo užėję policijos pareigÅ«nai lentynoje stovėjusioje mėlynos spalvos kartoninėje dėžutėje rado į folijos gniužuliukus susuktas galimai narkotines medžiagas.

Å iuos gniužuliukus policijos pareigÅ«nams ir kur jie yra sudėti parodė jis. Tai, kad kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) yra laikomos galimai narkotinės medžiagos, pastebėjo atsitiktinai, kuomet 2020 m. spalio 6 d. apie 21.50 val. ėjo į savo kambarį, o kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenantis E. M. iÅ¡ kiÅ¡enės tuo metu iÅ¡sitraukė įtartinus gniužulus ir juos susidėjo į anksčiau minėtÄ kartoninė dėžutė bei padėjo jÄ Ä¯ lentynÄ . Tuo metu minėto kambario durys buvo atidarytos, todėl viskÄ puikiai matė.

Ir Å¡iaip bÅ«damas savo kambaryje ne kartÄ jautė aitrų specifinį kvapÄ , sklindantį iÅ¡ Å¡io kambario. Apie tai informavo bendrabučio valdytojÄ (1 t., b. l. 33–36). Liudytojas A. S. papildomos apklausos metu parodė, kad kuomet 2020 m. spalio 6 d. apie 21.50 val. vienas parÅ«kęs lauke grįžo atgal į savo kambarį, įėjęs iÅ¡ bendro koridoriaus pro duris į bendrÄ (duomenys neskelbtini) koridorių pamatė, kad kambario, kuriame gyvena L. T. ir E. M., durys buvo atdaros. Kaip tik tuo metu pamatė, kad E. M. iÅ¡traukė iÅ¡ sportinio tipo kelnių kiÅ¡enės folijos gniužulus ir juos sudėjo į popierinę dėžutę, kuriÄ padėjo atgal ant lentynos.

BÅ«tent Å¡iÄ dėžutę vėliau ir nurodė atvykusiems pareigÅ«nams. Tuo pat metu kambaryje buvo ir L. T.. L. T. sėdėjo prie kompiuterio, buvo atsisukęs nugara link E. M.. Jis galėjo ir nematyti kaip E. M. tuos folijos gniužulus sudėjo į dėžutę. Mano, kad E. M. galėjo nepastebėti, kaip jis įėjo ir pamatė tÄ vaizdÄ , kaip jis deda folijos gniužulus į dėžutę. Pamatęs pas E. M. folijos gniužulus numanė, kad tai gali bÅ«ti narkotinės medžiagos. TÄ vakarÄ apie pamatytÄ vaizdÄ niekam nesakė.

Anksčiau ne kartÄ yra tekę užuosti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kambario sklindantį specifinį kvapÄ , pagal kurį galima numanyti, kad rÅ«koma „žolė“. Apie tai taip pat niekam nebuvo sakęs, nes nematė prasmės, kadangi parÅ«kę, o tuo metu dažniausiai kambaryje bÅ«na visi trys, t. y. L. T., L. M. ir M. G., iÅ¡kėpina kambarį. Jei rÅ«ko kambaryje po patikrinimo, t. y. 22 val., tai jie jau niekur nebeiÅ¡eina iÅ¡ kambario. Matydavo juos rÅ«kančius ir dienos metu lauke, arčiau mokyklos.

Ne kartÄ grįžęs iÅ¡ darbo į namus negalėdavo atrakinti bendrų koridoriaus durų, nes raktas bÅ«davo paliktas durų spynoje iÅ¡ vidaus pusės. Palaukdavo kol kambaryje bÅ«nantys asmenys atrakindavo duris, o vaikinams iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kambario atrakinus duris matė, kad jie savo kambaryje ant stalo sukdavo cigaretes, kaip suprasdavo „žolę“. Nei vienas iÅ¡ jų jam nėra nei karto siÅ«lę jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jie žinojo, kad jis žino, jog jie vartoja narkotines medžiagas.

M. G. mažai būna bendrabutyje, nes jis daugiau laiko praleidžia savo namuose, todėl rečiau jį matydavo rūkantį, dažniau matydavo ir užuosdavo, kad E. M. su L. T. rūko „žolę“. Apie tai, kad jaunuoliai iš (duomenys neskelbtini)kambario platintų narkotines medžiagas, nieko negirdėjo. Niekas tokių dalykų nekalba, apie tokius dalykus yra susirašinėjama socialiniais tinklais. Numano, kad jie narkotines medžiagas įsigyja ne tik savo vartojimui, bet ir platina kitiems, bet pats to momento nėra matęs. Jis pats jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja (1 t., b. l. 37–40).

Liudytojas A. S. papildomos apklausos metu parodė, kad nori papildyti ir patikslinti kai kurias aplinkybes. IÅ¡ karto po įvykio 2020 m. spalio 7 d. apie 3val. buvo sumuÅ¡tas asmenų, buvusių kaimyniniame bendrabučio kambaryje, kuriame tuo metu gyveno E. M. ir L. T.. Kambaryje (duomenys neskelbtini) tuo metu gyveno kartu su savo broliu D. S.. Brolis kambaryje gyveno oficialiai, nes jis buvo profesinio mokyklos centro moksleivis. Tame kambaryje gyveno abu kartu. Nakties metu brolis miegojo. Po to karto, kuomet jis nuėjo į gretimÄ kambarį raminti ten buvusių jaunuolių, jų buvo sumuÅ¡tas.

Jį sumušę asmenys iÅ¡ karto pasiÅ¡alino iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kambario pastoliais. Jis nuėjo ir apie jo sumuÅ¡imÄ pranešė budinčiai. Kuomet sugrįžo atgal, jo brolis D. jau buvo atsikėlęs. Netrukus į kambarį atvyko policijos pareigÅ«nai, tačiau jie trumpam iÅ¡ jų kambario kažkur išėjo. Tuomet jo brolis pasakė, kad gali parodyti pareigÅ«nams, kur yra narkotikai. Tuomet jo brolis nuvedė į (duomenys neskelbtini) kambarį, parodė ten pirÅ¡tu į prie lango deÅ¡inėje pusėje kabančiÄ spintelę neatidarydamas durų bei jam pasakė, kad Å¡ioje spintelėje yra kvepalų dėžutė, o toje dėžutėje yra narkotikai.

Spintelės durų atidarę nebuvo. Brolis jam papasakojo, kad spalio 6 d., dienos metu, laiko nepasakė, jis buvo (duomenys neskelbtini) kambaryje kartu su E. M. ir L. T.. Numano, kad galėjo bÅ«ti dar kažkas, bet brolis jam nieko apie tai nepasakojo. Brolis sakė, kad jis sėdėjo jų kambaryje ir visi trys žaidė kompiuterinius žaidimus, kuomet jis pamatė kaip E. M. iÅ¡ kiÅ¡enės, kokių rÅ«bų nesakė, iÅ¡sitraukė narkotikus, kuriuos įdėjo į jo parodytoje spintelėje esančiÄ kvepalų dėžutę.

Kuomet sugrįžo atgal į kambarį pareigÅ«nai, buvo nusprendęs apie sužinotus laikomus narkotikus pasakyti pareigÅ«nams, nes bijojo, kad jei pareigÅ«nai suras narkotikus, dėl jų gali bÅ«ti nemalonumų ir jiems su broliu, nors jie su tais narkotikais nieko bendro neturi, tie narkotikai tikrai ne jų. Todėl pareigÅ«nams ir pasakė bei nurodė spintelę, kuriÄ jam parodė brolis. Matė, kad pareigÅ«nai jo parodytoje spintelėje kvepalų dėžutėje surado narkotikus, tačiau jis labai suklydo nurodydamas pareigÅ«nams, kad jis matė kaip E. M. tuos narkotikus įdėjo į dėžutę ir padėjo į spintelę.

Taip pasielgė, nes buvo iÅ¡sigandęs, be to, visas įvykis, t. y. jo sumuÅ¡imas, buvo susijęs tik su juo, o ne su broliu, nenorėjo jo kiÅ¡ti, norėjo apsaugoti brolį, nes jis turi teistumÄ , yra nepilnametis ir jam E. M. už jo duotus parodymus dėl narkotikų galėjo atkerÅ¡yti, jį sumuÅ¡ti, todėl pareigÅ«nams pasakė, kad jis matė kaip E. M. narkotikus padėjo. Nemanė, kad gali turėti kokiÄ nors reikÅ¡mę tai, jis ar brolis matė kaip E. M. padėjo narkotikus, nes pareigÅ«nai narkotikus surado, manė, kad viskas bus aiÅ¡ku, nekils jokių problemų.

Dabar supranta, kad pasakydamas, jog jis matė kaip E. M. padėjo narkotikus, pasakė netiesÄ , nors tuo metu net nepagalvojo, kad kaip nors gali suklaidinti tyrimÄ . Jo tikslas buvo, kad pareigÅ«nai surastų neteisėtai laikomus narkotikus, apie kurių laikymÄ sužinojo tik po jo sumuÅ¡imo, iki tol brolis jam nieko nebuvo minėjęs apie jokius narkotikus. Dėl to, kad pareigÅ«nams pasakė , kad jis matė kaip E. M. padėjo narkotikus, labai gailisi, tuo metu nieko blogo nepagalvojo, tik norėjo apsaugoti brolį, jo neįvelti į ikiteisminį tyrimÄ , nes jie augo ir gyveno vaikų globos namuose apie 15 metų, rÅ«pinosi broliu, jo saugumu.

Å iuo metu brolis žino, kad jis pasakys pareigÅ«nams, kad apie narkotikų padėjimÄ jis jam papasakojo bei parodė spintelę, kur jie padėti. Jis pasiryžęs duoti parodymus. Pats to kaip E. M. padėjo į kvepalų dėžutę spintelėje narkotikus nematė. Apie tai sužinojo tik iÅ¡ brolio pasakymo. Nei karto nei pas vienÄ iÅ¡ gretimame kambaryje gyvenusių asmenų narkotinių medžiagų nėra matęs, bet dažnai užuosdavo rÅ«komos „žolės“ kvapÄ , bet rÅ«kydami „žolę“ jie visuomet užsirakindavo, kad neįeitų paÅ¡aliniai.

Jis pats narkotinių nei psichotropinių medžiagų nevartoja (1 t. b. l. 41–44). Liudytojas L. T. parodė, kad bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje iki 2020 m. spalio 7 d. gyveno kartu su E. M. ir M. G.. 2020 m. spalio 7 d. apie 12 val. jam būnant pamokose paskambino bendrabučio valdytoja ir pranešė, kad jis išmestas su E. M. iš bendrabučio, nes jų kambaryje rado narkotikų. Nieko smulkiau neaiškino, o jis pats nieko apie tai daugiau ir nežinojo. Tačiau internetinėje svetainėje perskaitė policijos suvestinę, iš kurios smulkiau sužinojo, kad rasta dėžutė, kurioje buvo 11 folijos rutuliukų su galimai narkotine medžiaga.

Taip pat iÅ¡ bendrabučio valdytojos sužinojo, kad narkotikai buvo rasti mėlynoje dėžutėje, daugiau nedetalizavo. Po valdytojos pasakymo, kad narkotikai rasti mėlynoje dėžutėje, suprato, apie kokiÄ dėžutę buvo kalbama. Jų kambaryje tebuvo tik viena mėlyna dėžutė. Ta dėžutė buvo nuo kvepalų, kuriuos buvo nusipirkęs E. M.. Å iÄ dėžutę E. M. su kvepalais buvo nusipirkęs seniai, laikė kvepalus bendrabutyje spintoje, tačiau jÄ išėmė ir kvepalus iÅ¡pakavo tik prieÅ¡ kokiÄ savaitę iki 2020 m. spalio 7 d.

Jie su M. G. irgi apžiÅ«rėjo E. M. kvepalus, dėžutę. IÅ¡ pradžių kvepalus E. M. laikė dėžutėje ant lentynos. Paskui matė, kad tie kvepalai stovėjo iÅ¡imti iÅ¡ dėžutės ant lentynos. Å alia buvo padėta ir pati dėžutė. Jam atrodo, kad daugiau tos dėžutės ir nebelietė, nebent galėjo jÄ ant lentynos pastumti, nes nuo tos pačios lentynos ėmė Å¡ampÅ«nÄ . Kiek tiksliai dienų matė iÅ¡imtus kvepalus iÅ¡ dėžutės, negali pasakyti, bet dvi dienas tai tikrai.

Tai buvo dvi dienos iki spalio 6 d. Spalio 6 d. kvepalai ir dėžutė stovėjo ant lentynos. Iš kur toje dėžutėje galėjo atsirasti folijos gabaliukai su galimai narkotine medžiaga, nežino, negali pasakyti. Bet tai tikrai ne jo narkotinės medžiagos. Klausė apie tai ir E. M.. Jis sakė, kad tai ne jo narkotikai. Buvo sutikęs M. G.. Su juo irgi kalbėjo apie surastas narkotines medžiagas. M. G. sakė, kad nieko nežino. Yra tekę kartu su E. M. kambaryje parūkyti „žolės“. Tai buvo prieš mėnesį ar du iki tol.

Po to karto daugiau „žolės“ nerūkė. Daugiau kitokių narkotinių bei psichotropinių medžiagų, išskyrus „žolę“, nėra vartojęs. E. M. jam sakė, kad kokios dvi dienos iki įvykio jis rūkė „žolės“. Jo tuo metu kartu nebuvo, to nematė. Ar jis vartoja kokios kitos rūšies narkotines medžiagas, nežino, apie tai su juo nekalbėjo, o pats to nematė. Ar M. G. vartoja kokias narkotines ar psichotropines medžiagas, nežino, neteko matyti. Nei karto nėra tekę girdėti, kad E. M. platintų narkotines medžiagas.

Tik girdėjo, kad kažkas jų bendrabutyje platina, bet kas, nežino, nesidomėjo. Kuriuo metu ir kokiomis aplinkybėmis dėžutėje galėjo atsirasti narkotikai, nežino, bet tai buvo laikotarpiu po jo lietimo minėtos kvepalų dėžutės, nes kuomet jÄ lietė, ji buvo tuščia, o jÄ pastumti ant lentynos galėjo dvi dienos iki spalio 6 d., kuomet ėmė nuo lentynos Å¡ampÅ«nÄ . Daugiau nieko pasakyti neturi. Su E. paskutiniu laiku nebendrauja, tik tiek, kiek susitinka mokykloje. Ne per seniausiai susiraÅ¡inėjant žinutėmis su E. jis parašė, kad policijoje prisipažino, kad dėžutėje surasti narkotikai yra jo.

Daugiau apie minėtus narkotikus kalbos nebuvo (1 t. b. l. 58–61). Liudytojas M. G. parodė, kad 2020 m. spalio mėn. pradžioje, tiksliai datos nepamena, susirgo, turėjo temperatūros, todėl bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame tuo metu gyveno, valdytoja dėl saugumo jam paliepė važiuoti gydytis į namus. Pamena, kad buvo trečiadienis, dienos tiksliai nepamena. Paklausęs jis ir išvažiavo namo. (duomenys neskelbtini) kambaryje gyveno kartu su L. T. ir E. M.. Į bendrabutį pasveikęs sugrįžo po savaitės laiko, pamena, kad buvo antradienis.

Tuomet iÅ¡ bendrabučio budėtojos sužinojo, kad jam nebÅ«nant bendrabutyje jo kambaryje buvo rasti narkotikai. Kurioje vietoje narkotikai buvo rasti, nieko smulkiai nesakė, tik pasakė, kad dėl to L. T. su E. M. iÅ¡ bendrabučio iÅ¡mesti. Apie narkotikus, laikytus bendrabutyje jo kambaryje, daugiau nieko nežino. Po sugrįžimo pasveikus į mokyklÄ teko bendrauti su L. T. ir E. M., kurie jam pasakė, kad dėl surastų narkotikų juos iÅ¡metė iÅ¡ bendrabučio. Nei vienas iÅ¡ jų apie surastus narkotikus ir jų priklausomybę nieko nesakė.

Gali pasakyti, kad rasti narkotikai tikrai ne jo. Jis pats jokių narkotinių, psichotropinių medžiagų nevartoja. Taip pat neteko matyti, kad narkotikus vartotų ar rÅ«kytų „žolę“ ir jo kambariokai. Su E. M. ir L. T. sutaria, bet tik tiek, kiek reikalinga gyvenant bendrabutyje viename kambaryje. Labai artimų santykių nepalaiko. O L. T. su E. M. sutarė gerai, jie bendraudavo artimiau. Jų kambaryje buvo tik vieni kvepalai „Nike“ firmos. Tai buvo E. M. kvepalai. Kuomet jis jo paklausė apie Å¡ių kvepalų kainÄ , E. M. pasakė, kad jis turi dar vienus, ir iÅ¡sitraukė iÅ¡ spintos dar vienus kvepalus „Nike“.

Tai buvo naujoje pakuotėje kvepalai, dėžutė buvo pilkos spalvos. E. M. naudojami kvepalai „NIKE“ buvo mėlynos spalvos pakuotėje. Kvepalus jis laikė lentynoje virÅ¡ savo lovos. Ten pat laikė ir kvepalų įpakavimo dėžutę, kuri buvo mėlynos spalvos. Toje lentynoje E. M. laikė daug savo daiktų, higienos reikmenis. Bendrabutyje jis jokių savo daiktų neturėjo. Jei reikėdavo, iÅ¡ E. M. pasiskolindavo jo Å¡ampÅ«nÄ , kvepalus. Daiktus paimdavo ir pats nuo lentynos. Jo kvepalai buvo neįdėti į pakuotę, buvo iÅ¡pakuoti.

Bet galėjo liesti ir pačiÄ dėžutę, nes apžiÅ«rinėjo tiek vienus kvepalus, E. M. turimus, tiek apžiÅ«rėjo jų įpakavimo dėžutes. Kuomet apžiÅ«rėjo kvepalus ir jų pakuotes, tai pilki kvepalai buvo pakuotėje, nepraimti, o kiti mėlyni kvepalai buvo iÅ¡pakuoti. Jų pakuotė buvo tuščia. Tai buvo gerokai prieÅ¡ jo susirgimÄ , bet tiksliai laiko nepasakys. IÅ¡ kur jo kambaryje galėjo atsirasti narkotikai bei kokiomis aplinkybėmis, nežino ir negali pasakyti. TÄ trečiadienį, kuomet jis susirgęs iÅ¡važiavo iÅ¡ bendrabučio, iÅ¡ pradžių kambaryje buvo vienas, apie 17–18 val.

į kambarį sugrįžo ir jo kambariokai, tik E. M. praėjus kokioms 5 min. po sugrįžimo vėl išėjo. Jis E. M. sugrįžtančio atgal į bendrabutį nebesulaukė, nes pats apie 18.40 val. išėjo iÅ¡ kambario ir iÅ¡vyko gydytis pas tėvus (1 t., b. l. 64–67). Liudytojas D. S. apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ parodė, kad jam (duomenys neskelbtini) metų. 2020 m. mokėsi (duomenys neskelbtini), 1 kurse. Mokyklos bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) gyveno kartu su broliu A.

S.. (duomenys neskelbtini) kambaryje gyveno E. M. ir L. T.. 2020 m. rudens vidurį, darbo dienÄ , 2–3 val. nakties buvo atvažiavusi policija. JÄ iÅ¡kvietė jo brolis A., nes gretimame kambaryje įvyko muÅ¡tynės. Kas su kuo mušėsi, nematė. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, tai tame kambaryje, kur gyveno E. M. ir L. T., rado narkotinių medžiagų. Jų kambarius jungia bendras koridorius. IÅ¡ vakaro matė kaip E. M. padėjo į spintutę, pakabinamÄ ant sienos jų kambaryje, narkotines medžiagas.

IÅ¡ folijos, iÅ¡ pačio vaizdo ir iÅ¡ narkotinių medžiagų kvapo suprato, kad tai yra narkotinės medžiagos. Tai buvo nemažas kiekis jų. Jis sėdėjo jų kambaryje prie kompiuterio ir matė. Ä® mėlynÄ dėžutė įdėjo tas narkotines medžiagas ir tÄ dėžutę po to įdėjo į spintelę. IÅ¡ kur E. M. paėmė tas medžiagas, nematė ir jo neklausė. PrieÅ¡ tai ne vienÄ kartÄ yra užuodęs prieÅ¡ eidamas miegoti iÅ¡ jų kambario narkotinių medžiagų kvapÄ .

Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, tai E. M. kambaryje nebuvo, nes jis per langÄ iÅ¡lipo į kiemÄ . Kur tos medžiagos yra padėtos, pareigÅ«nams parodė jis. Tikslina, kad jis su broliu gyveno (duomenys neskelbtini) kambaryje, o E. M. ir L. T. gyveno irgi (duomenys neskelbtini) kambaryje, už sienos. Įėjus yra mažas koridoriukas ir jų kambario durys yra tiesiai, o E. M. – į kairę. Raidžių ant kambario numerių nėra (1 t., b. l. 81–83). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. sausio 14 d. specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad: baltos spalvos miltelių iÅ¡ 11 vnt. folijos lankstinukų (rutuliukų) (paketas Nr. 441276), 2020 m. spalio 7 d. rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,724 g; ant melsvos spalvos susuktos popieriaus dalies pavirÅ¡ių (paketas Nr. 441275), 2020 m. spalio 7 d. rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, Panevėžio m. sav., rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino – pėdsakai; ant mėlynos spalvos kartoninės tuščios dėžutės „NIKE MAN“ vidinių pavirÅ¡ių (paketas Nr. 240885), 2020 m. spalio 7 d. rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 113–117).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2020 m. spalio 28 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad:

1. keturi rankų pirštų pėdsakai Nr. 948-1, Nr. 948-2, Nr. 948-3, Nr. 948-4, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 2, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8, rasti 2020 m. spalio 7 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, tinkami asmeniui identifikuoti; rankų pėdsakai, nukopijuoti daktiloplokštelėse Nr. 1, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, netinkami asmeniui identifikuoti;

2. vienas rankos piršto pėdsakas Nr. 948-2, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 6, yra paliktas specialiojo liudytojo L. T. dešinės rankos bevardžiu pirštu; trys rankų pirštų pėdsakai Nr. 948-1, Nr. 948-3, Nr. 948-4, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 2, Nr. 7, Nr. 8, yra palikti ne spec. liudytojo L. T., o kito asmens ar asmenų (1 t., b. l. 182–189). Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2020 m. gruodžio 9 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1.trys rankų pirštų pėdsakai Nr. 948-1, Nr. 948-3, Nr. 948-4, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 2, Nr. 7, Nr. 8, rasti 2020 m. spalio 7 d.

įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, yra palikti: – vienas rankos piršto pėdsakas Nr. 948-4, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 8, yra paliktas įtariamojo E. M. dešinės rankos nykščiu; – du rankų pirštų pėdsakai Nr. 948-1, Nr. 948-3, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 2, Nr. 7, yra palikti ne įtariamojo E. M., ne liudytojo M. G., o kito asmens ar asmenų (2 t., b. l. 6–10).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo E. M. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas – amfetaminÄ , iki tol, kol 2020 m. spalio 7d. policijos pareigÅ«nai Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ surado bendrabučio kambaryje, kuriame jis gyveno.

Tai, kad pareigÅ«nų rastos ir paimtos medžiagos yra psichotropinės, bei Å¡ių medžiagų kiekį nustatė specialistai. Nenustatyta, kad kaltinamasis bÅ«tų turėjęs tikslÄ Ä¯sigytas, gabentas ir laikytas psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo E. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, tik prašė leisti baudÄ dalimis per vienerius metus (2 t., b. l. 67–69). Todėl konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti. Skirdamas bausmę E. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, pasekmes, kaltinamojo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka, nes 2020 m. spalio 9 d. jo organizme rasta narkotinės medžiagos, mokosi), į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymÄ skiriant prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – 51 MGL (2550 Eur) baudÄ , kuri nedaug virÅ¡ija minimalų už nesunkų nusikaltimÄ skirtinos baudos dydį (nuo 50 iki 2000 MGL). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudos (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į baudos dydį, į tai, kad E. M. šiuo metu mokosi ir nedirba, bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (2 t., b. l. 62–64). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, sunaikintini (1 t., b. l. 118–121).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL (2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų)) dydžio baudos bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant E. M. galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kinti E. M., jog paskirtÄ baudÄ jis per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ â€“ 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

IÅ¡aiÅ¡kinti E. M., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) amfetaminÄ , kurio bendras kiekis – 8,218 g, o grynos medžiagos kiekis – 0,715 g (2021 m. sausio 14 d. aktas Nr. 19736);

2) vokÄ su tyrimo objektų pakuotėmis (2021 m. sausio 27 d. kvitas B, serija BBB, Nr. 0008309). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad E. M., nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Neringa Girnytė