d88815cd-c49d-4586-958b-bcdbb8ffcdb1 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-22-733/2013Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00822-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.; (S) 2.3.6.4.5. ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 24 d.Šilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,             sekretoriaujant Martai Neimantaitei,             dalyvaujant prokurorams Egidijui Pankauskui, Robertui Kasnauskui,              nukentėjusiajai A.

B.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              D. D., gim. (duomenys neskelbtini) Å ilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-02-01 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 str. 1 d. ir 187 str. 1 d., taikant BK 63 str. – 3250 Lt bauda, jÄ sumokant per 8 mėn.; 2) 2011-06-23 pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. ir 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 284 str. 1 d., taikant BK 63 str.

– laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., taikant BK 64 str. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-01 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. su 3250 Lt bauda, taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 178 straipsnio 2 dalyje,              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,              n u s t a t ė :

             2011 m. lapkričio 24 d., apie 7 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), D. D., bÅ«damas A. B. gyvenamajame name pagrobė pastarosios 2500 Lt vertės kompiuterį su monitoriumi „LG“, 10 Lt vertės kompiuterio pelę „Atech“, 20 Lt vertės ausines „Acme“, 7 Lt vertės laidÄ ir 20 Lt vertės klaviatÅ«rÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai A. B. 2557 Lt turtinę žalÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kaltinamasis D. D., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtinimo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 100), kad kaltinime nurodytÄ datÄ ir laiku, nuvykęs su draugais O.

L., A. S. ir Ž. R., pastarojo vairuojamu automobiliu, į (duomenys neskelbtini), pas R. Å . atsiimti skolos bei pro nerakintas duris užėjęs į pastarojo mamos A. B. gyvenamÄ jį namÄ , kuriame nieko iÅ¡ asmenų neradęs ir pamatęs kompiuterį su priedais, nurodytais kaltinime, juos pagrobė bei parsinešė į automobilį, kuriuo buvo atvykęs. Pagrobtus daiktus iÅ¡mėtė pakelėje važiuojant link Klaipėdos m. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Kaltinamasis D.

D. savo parodymų dalį patvirtino ikiteisminio tyrimo metu atliekant jo parodymų patikrinimÄ vietoje, kurios metu buvo rasti ir paimti: kompiuterio procesorius „LG“, monitorius „LG“, sudaužyta kompiuterio pelė „Atech“, ausinės „Acme“, du laidus ir kompiuterio plokÅ¡tės (b.l. 73-76), kurių individualÅ«s požymiai užfiksuoti daikto apžiÅ«ros protokole ir jo priede - fotolentelėje bei dalis jų pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti A. B. (b.l. 77-87, 91).             Nukentėjusioji A.

B., apklausta teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 16-18), kad 2011 m. lapkričio 24 d., apie 7 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), ji sugrįžusi namo rado praviras gyvenamojo namo lauko duris, kurias išvykdama pamiršo užrakinti, o viduje nerado nuosavo kompiuterio procesoriaus „LG“ su monitoriumi „LG“, kompiuterio pelės „Atech“, ausinių „Acme“, klaviatūros, kurių bendra vertė – 2557 Lt. Apie tai pranešė policijai.

Kadangi daiktai, iÅ¡skyrus kompiuterio pelę ir klaviatÅ«rÄ , grÄ Å¾inti, todėl byloje civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo nereiÅ¡kia.             Liudytojas R. Å ., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2011 m. lapkričio mėn., tikslios dienos neprisimena, ryte, jam paskambinusi mama A. B. pranešė apie iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), kur gyvena ir jis, pagrobtÄ kompiuterį su monitoriumi.

Iškart paskambino D. D., kurį įtarė vagyste, ir šis pokalbio metu prisipažino pagrobęs mamos kompiuterį su priedais bei prašė apie nusikaltimo įvykį nepranešti policijai. Tvirtina, kad D. D. nėra skolingas pinigų (b.l. 20).             Liudytojas A. S., apklaustas teisiamajame posėdyje ir patvirtinęs savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 62, 63), bei liudytojas O. L., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 64), nurodė analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir kaltinamasis D.

D.. Tačiau liudytojas A. S. papildomai nurodė, jog įvykio dienÄ buvo neblaivus, todėl neviskÄ prisimena.             IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad 2011-11-24, 8 val. 30 min. į policijÄ kreipėsi A. B. dėl kompiuterio su monitoriumi „LG“, kurio pasigedo tÄ pačiÄ dienÄ , apie 7 val. 50 min., vagystės (b.l. 1).             IÅ¡ 2011-11-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini), A.

B. gyvenamojo namo viename iÅ¡ kambarių. Be to, A. B. gyvenamojo namo kieme rastas ir apimtas laidas (b.l. 6-11).              IÅ¡ 2011-11-24 daikto apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad užfiksuoti laido, rasto A. B. gyvenamojo namo kieme, individualÅ«s požymiai (b.l. 12-14), kuris pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas A. B. (b.l. 15).             IÅ¡ 2011-11-24 daikto pateikimo protokolo matyti, kad Ž. R. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui pateikė savo automobilį „Mercedes Benz Sprinter 210D“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 65), kurio individualÅ«s požymiai užfiksuoti daikto apžiÅ«ros protokole ir jo priede – fotolentelėje bei pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas savininkui Ž. R. (b.l. 66-70).             Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad D. D. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jis pagrobė svetimÄ turtÄ , yra surinkta pakankamai.

Kaltinamasis padarytos vagystės iÅ¡ esmės neneigia, jo parodymus patvirtina neprieÅ¡taringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, pareiÅ¡kimo, įvykio vietos apžiÅ«ros, daiktų paėmimo ir apžiÅ«ros, jo paties parodymų patikrinimo vietoje protokoluose užfiksuoti duomenys.             Kaltinamojo D. D. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, o ne pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip nurodyta kaltinamajame akte, nes jis, tyčia, savanaudiÅ¡kais tikslais, pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio (390 Lt) sumÄ , bÅ«damas nukentėjusiosios A.

B. gyvenamajame name, po to kai jame nerado nieko iÅ¡ asmenų. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis D. D. į A. B. gyvenamÄ jį namÄ pateko iÅ¡ anksto turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ .              Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Kaltinamasis D.

D. ne kartÄ baustas administracine tvarka (b.l. 139-146), tyčinį nesunkų nusikaltimÄ padarė savanaudiÅ¡kais tikslais, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinius nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas priskiriamas apysunkio nusikaltimo kategorijai, o visa tai rodo, kad jis tinkamos iÅ¡vados iÅ¡ ankstesnio teistumo nepadarė, toliau elgiasi nusikalstamai, įstatymų nesilaiko, nenori dorai ir sÄ Å¾iningai gyventi.             Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, dalykÄ , kaltinamojo recidyvinę asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nesiektų sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio.

Kadangi D. D. naujÄ nusikaltimÄ padarė per bausmės vykdymo atidėjimÄ , todėl jam taikytinos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatos ir prie Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės dalies pridėtina Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas ir bauda. Laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.             Nuosprendžiui įsiteisėjus D.

D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 101, 102) keistina į kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ).             Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterio pelė „Atech“ ir laido antgalis, saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariate (b.l. 90), grÄ Å¾intini nukentėjusiajai A. B. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 5 p.).             Be to, teismas pažymi, kad Å¡iuo nuosprendžiu nesprendžiamas daikto – 1,5 l talpos butelis su skaidriu skysčiu, paimto 2011-11-24 atliekant D.

D. parodymų patikrinimÄ vietoje, saugomo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariate pagal 2012-02-07 kvitÄ BBB Nr. 0010022 (b.l. 90), kaip neturinčio reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas, nes jis neatitinka BPK 91 straipsnyje numatytų požymių.              Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,              n u s p r e n d ž i a :

             D. D. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams trims mėnesiams.             Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems (2) metams deÅ¡imčiai (10) mėnesių su 3250 Lt bauda.             Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.             D.

D. bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.             Nuosprendžiui įsiteisėjus D. D. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti į kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ).             Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterio pelę „Atech“ ir laido antgalį, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariate pagal 2012-02-07 kvitÄ BBB Nr. 0010022 grÄ Å¾inti nukentėjusiajai A.

B., gim. (duomenys neskelbtini).             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Robertas Povilaitis