d885fe97-5d75-4d2c-87f9-22941ff0e149 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1600-769/2015Proceso numeris 2-06-3-15105-2014-0Procesinio sprendimo kategorija35.2.; 35.3.6.; 35.5.; 116.5.1. (S)                                                                             KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                             SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                2015 m. sausio 29 d.                                                        Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Debreceno valda“ atstovaujamos advokato Aivaro Å kėmos ieÅ¡kinį atsakovei E. P. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1251,51 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovė už paslaugas mokėjo nereguliariai, todėl už laikotarpį nuo 2011 m. gruodžio mėn. iki 2014 m. spalio mėn., už paskaičiuotas administravimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas susidariusi skola siekia – 1251,51 Lt. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 122, 123 straipsniai), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).

       IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovei nuo 2002-08-14 nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau-butas). IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kuriame yra atsakovei priklausantis butas, ir teikia komunalines paslaugas.

Atsakovė nuo 2011 m. gruodžio mėn. iki 2014 m. spalio mėn., nemokėjo mokesčių už eksploatacines išlaidas ir komunalines paslaugas, atsakovės įsiskolinimas už šį laikotarpį - 1251,51 Lt. Tai patvirtina byloje esanti pažyma apie priskaičiuotus ir sumokėtus mokesčius (b.l. 9,10). Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė, o atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovės pareiga už jas atsiskaityti.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1251,51 Lt skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2014-12-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).            Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, tarp jų ir „iÅ¡laidas advokato pagalbai už advokato pagalbÄ ruoÅ¡iant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo“. Teismui nėra pateikta įrodymų ( pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, teismo įsakymo, nutarties ir pan.), patvirtinačių, kad teisme buvo pradėta byla dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, kad buvo realiai patirtos kokios tai iÅ¡laidos ir t.t. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos Å¡ioje byloje ieÅ¡kovės patirtos realios, pagrįstos ir bÅ«tinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72,00 Lt (20,85 Eur) sumokėtas žyminis mokestis ir 229,90 Lt (66,58 Eur) advokato paslaugos.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Debreceno valda“, įmonės kodas 140524652, buveinė – VirÅ¡utinė g. 1, Klaipėda, iÅ¡ atsakovės E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), 1251,51 Lt (362,46 Eur) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-12-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 301,90 Lt (87,44 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Rasa Augustė