d8852c52-e528-44c1-8d9a-13fb0afdade5 · Panevėžio apygardos teismas

?Byla Nr. 1S-4-531/2022 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. sausio 19 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas CiesiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistosios A. A. skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. gruodžio 20 d. nutarties teisėtumo, n u s t a t ė : 1. 2018 m. gegužės 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A.

A. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį, jai paskiriant laisvės atėmimÄ 5 metams ir 6 mėnesiams. Bausmės pradžia – 2018 m. gegužės 30 d., bausmės pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 7 d. 2. (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2021 m. lapkričio 15 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajai“, kuriuo nutarė taikyti nuteistajai A.

A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . 3. 2021 m. gruodžio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai priėmė nutartį, kuria atsisakė patvirtinti Komisijos 2021 m. lapkričio 15 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistosios A. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

4. A. A. pateiktu skundu praÅ¡o panaikinti 2021 m. gruodžio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nutartį ir tenkinti Komisijos nutarimÄ . PraÅ¡o įvertinti Komisijos nutarimÄ , atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos rizikos veiksniai yra ženkliai mažėjantys, taip pat suteikti jai galimybę įrodyti artimiesiems ir visuomenei, kad suvokė savo padarytas klaidas, gailisi, ko pasekoje, artimųjų palaikoma ir (duomenys neskelbtini) tautybės pasitikėjimo dėka nori gyventi dorÄ ir pilnavertį gyvenimÄ .

Atkreipia dėmesį, kad apylinkės teismas nutartį grindžia vien jos ankstesnės kriminalinės veiklos vykdymu, pabrėžia jos ankstesnius teistumus, ko pasekoje, visiÅ¡kai neatsižvelgia į jos asmenybės pokytį, atliekant Å¡iuo metu paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad yra atlikusi 3 metus ir 9 mėnesius jai paskirtos bausmės. Yra netekėjusi, prieÅ¡ patenkant į pataisos namus augino 2 nepilnamečius vaikus. Jai atliekant bausmę, viso įkalinimo metu palaikė glaudžius socialinius ryÅ¡ius su Å¡eimos nariais, kurie padeda tiek psichologiÅ¡kai, tiek materialiai jai iÅ¡bÅ«ti visÄ Å¡Ä¯ laikÄ .

Mokosi pataisos namuose esančioje vidurinėje mokykloje, dirba (duomenys neskelbtini). Jai yra suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos ar be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, 2021 m. spalio 29 d. įstaigoje gautas (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas, kad ji, pateikusi praÅ¡ymÄ , bus priimta dirbti valytoja. Jos požiÅ«ris į užimtumÄ pozityvus. Bausmės atlikimo metu ji vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nėra bausta. Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį ir pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra skatinta 10 kartų.

Remiantis OASys metodika gautais duomenimis, pirminio ir pakartotinio vertinimo metu nustatyta vidutinė rizika. Ji yra motyvuota dirbti, yra stebima akivaizdi motyvacija darbinei veiklai, ji priima siÅ«lomas reabilitacijos priemones, įsitraukia į resocializacijos procesÄ , turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra priskirta (duomenys neskelbtini) nuteistųjų grupei. Pabrėžia, kad turi senyvo amžiaus mamÄ , nepilnamečių vaikų, kiti vaikai yra suaugę ir materialiai apsirÅ«pinę ir padeda jai finansiÅ¡kai. Suvokia pilnai praeityje padarytų nusikalstamų veikų pasekmes, netinkamÄ savo elgesį visos visuomenės atžvilgiu ir Å¡iai dienai dėl savo nusikalstamos veikos labai iÅ¡gyvena, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Teigia, kad turi stiprų palaikymÄ iÅ¡ Å¡eimos narių bei visuotinio (duomenys neskelbtini) centro, dėl jų gaunamo pasitikėjimo yra tvirta ir žino, jog tik išėjus iÅ¡ įkalinimo įstaigos turės legalų, nuolatinį darbÄ , už kurį galės save iÅ¡laikyti bei pasirÅ«pinti savo vaikais. Neturi net menkiausios minties daugiau užsiimti nusikalstama veika, yra iÅ¡sikėlusi sau didelius tikslus, nori toliau tęsti mokslus įgyti iÅ¡silavinimÄ , dirbti.

5. Skundas atmetamas.

6. BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį – pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo.

7. Svarstydamas klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomÄ paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Taip pat turi bÅ«ti nustatytas ir materialusis pagrindas, t. y. teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Ar tai įmanoma, teismas turi spręsti tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ ir kt.

8. AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs skundžiamÄ nutartį, skundo argumentus bei pateiktÄ bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad apylinkės teismas, netvirtindamas Komisijos 2021 m. lapkričio 15 d. nutarimo lygtinai paleisti A. A. iÅ¡ pataisos įstaigos, priėmė teisingÄ bei pagrįstÄ procesinį sprendimÄ . Pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė ir atsižvelgė į visas nuteistÄ jÄ charakterizuojančias aplinkybes, kriminogeninius veiksnius bei nusikalstamos elgesio rizikos laipsnį ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu A.

A. lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos bÅ«tų neadekvatus ir neproporcingas nei jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, nei jos elgesiui laisvėje, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Todėl A. A. elgesio korekcijos procesai turi bÅ«ti tęsiami pataisos įstaigoje. Tai, kad skundžiamas procesinis sprendimas neatitinka nuteistosios A. A. lÅ«kesčių, nedaro jo neteisėtu ar nepagrįstu.

9. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos medžiagos nustatyta, kad A. A. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose dalyvavo adaptacijos programoje. 2018/2019 m. (duomenys neskelbtini) centre baigė (duomenys neskelbtini) klasę, 2020 m. – (duomenys neskelbtini) klasę, 2021 m. – (duomenys neskelbtini) klasę ir įgijo (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ . Å iais metais tęsia mokslus (duomenys neskelbtini) klasėje. Dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, akcijose už pataisos įstaigos ribų.

Vykdant integracijos į visuomenę programÄ , iÅ¡klausė teisinio ir socialinio Å¡vietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Izoliacijos sÄ lygomis jos požiÅ«ris į užimtumÄ yra pozityvus. Nuteistoji vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas. Nuo 2020 m. liepos 13 d. dirba (duomenys neskelbtini) darbininke. Jai suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Nuteistoji nustatyta tvarka tvarko bÅ«rio teritorijÄ ir gyvenamÄ sias patalpas.

Turi mamÄ , 3 seseris, 4 brolius ir du sÅ«nus, kurie jau gyvena savarankiÅ¡kai. Jos teigimu, santykiai su Å¡eima yra labai geri ir Å¡ilti. Socialinius ryÅ¡ius palaiko su mama ir vaikais susiraÅ¡inėdama laiÅ¡kais, telefoninių pokalbių ir pasimatymų metu. Yra materialiai remiama artimųjų. 2021 m. rugpjūčio 13 d. jai buvo suteikta trumpalaikė iÅ¡vyka trims paroms parvykti į namus. Nuo atvykimo į pataisos namus nuteistoji pasižymi disciplinuotu elgesiu, siekiu save realizuoti mokymosi procese bei darbinėje veikloje, įvairiose užimtumo priemonėse.

Ji tinkamai bendrauja su kitomis nuteistosiomis, atsiribojusi nuo asocialių grupių, neinicijuoja konfliktų. A. A. yra bendraujanti, geranoriÅ¡ka, geba formuoti ryÅ¡ius už Å¡eimos ribų, tačiau yra gana uždaro bÅ«do. Keičiasi jos nuomonė apie gyvenimo bÅ«dÄ , iÅ¡ naujo įvertina savo vertybes, kas jai svarbu, dėl padaryto nusikaltimo save smerkia, nesididžiuoja priimtais sprendimais. Gyvenime pirmenybę labiau teikia veiksmų planavimui. Daug geriau suvokia savo priimtų sprendimų pasekmes, padarytų nusikaltimų poveikį ne tik siaurÄ ja, bet ir plačiÄ ja prasme, pradeda matyti skirtingų sprendimų skirtingÄ rezultatÄ .

Geba formuoti gerus darbinius ir asmeninius santykius tiek su vadovais, tiek su kitomis moterimis, yra jautri, empatiÅ¡ka, geranoriÅ¡ka, imli pagalbai. Socialines situacijas didžiÄ ja dalimi vertina teisingai, izoliacijos sÄ lygomis geba atsiriboti nuo neigiamÄ Ä¯takÄ darančių asmenų. Kelia gana konkrečius tikslus, numačiusi gana realistiÅ¡kus žingsnius jiems įgyvendinti. Nei pokalbio, nei nuteistosios elgesyje bausmės atlikimo laikotarpiu neiÅ¡ryÅ¡kėja, kad ji laikytųsi įsitvirtinusių kriminalinį elgesį palaikančių ar turimų diskriminacinių nuostatų.

Suvokia poreikį laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų. Apribojimus, priežiÅ«rÄ ir jÄ vykdančius pareigÅ«nus priima ir vertina palankiai, nepažeidinėja keliamų taisyklių ir reikalavimų. IÅ¡reiÅ¡kia norÄ bÅ«ti pilnaverte visuomenės dalimi, teigia supratusi savo nusikalstamos veikos neigiamÄ poveikį tiek asmeniÅ¡kai, tiek bendrai, suprantanti kodėl jÄ reikėjo izoliuoti. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį ir pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ buvo paskatinta 10 kartų.

10. Pateikti asmens bylos duomenys rodo, kad nuteistosios A. A. elgesyje yra teigiamų korekcijos požymių, tačiau tai tik patvirtina, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip ir turi elgtis asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę bei besistengiantis koreguoti savo elgesį pozityvia linkme. Nurodytos aplinkybės šiuo atveju nėra pakankamos teigti, jog bausmės tikslai yra pasiekti, o nuteistoji jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals, todėl gali būti paleista iš pataisos įstaigos.

11. Pažymėtina, kad A. A. ankščiau buvo teista 3 kartus. Laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atlieka 2 kartÄ . Pirmo teistumo metu jai buvo (duomenys neskelbtini) metai. Jos padarytų nusikaltimų pobÅ«dis – narkotinių medžiagų platinimas, kas kelia itin didelį pavojų visuomenei. Visos jos padarytos nusikalstamos veikos buvo siejamos su finansinės naudos gavimu, t.y. savanaudiÅ¡kos. A. A. iki suėmimo jokių pastovių pajamų neturėjo, jos pragyvenimÄ užtikrino vaikai. IÅ¡ Užimtumo tarnyboje esančių bedarbių sÄ rašų buvo iÅ¡braukta, nes nevykdė nustatytų pareigų.

Todėl buvo nutrauktas paÅ¡alpos mokėjimas. Nuteistoji neturi jokios profesinės kvalifikacijos, jos darbinė patirtis yra menka. Å iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Kaip matyti, ji iÅ¡silavinimÄ Ä¯gyja tik bÅ«dama pataisos namuose. Praeityje ji kelis mėnesius dirbo (duomenys neskelbtini) mokykloje, padėdavo mokytojai klasėje. Jos teigimu, apie 2 metus yra dirbusi (duomenys neskelbtini) fabrikuose. Bylos duomenimis nuo 2003 m. sausio 7 d. iki 2004 m. gegužės 20 d. dirbo (duomenys neskelbtini).

Nuo 2020 m. liepos 13 d. dirba (duomenys neskelbtini) darbininke. Taigi, kaip matyti, A. A. itin stokoja išsilavinimo ir darbinės patirties, kas ir lemia sunkumus siekiant įsidarbinti, o tuo pačiu ir gauti legalias bei pastovias pajamas. Kaip rodo bylos duomenys, išleista į laisvę A. A. galėtų būti įdarbinta (duomenys neskelbtini) valytoja, tačiau, kaip teisingai nurodė ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, šis darbas užtikrintų tik minimalias lėšas pragyvenimui. Tiriant josios asmenybę, buvo nustatyta, jog A.

A. pasižymi silpnu atsparumu stresinėse situacijose. Jai sudėtinga analizuoti save. Ji patiria sunkumų apibÅ«dinant save, sudėtinga iÅ¡skirti neigiamÄ Ä¯takÄ darančias elgesio, asmenybės puses, su kuriomis reikėtų dirbti. Kartais gali veikti nepaisydama galimų neigiamų pasekmių, ne visuomet pasimoko iÅ¡ klaidų. Problemų sprendimo įgÅ«džiai iÅ¡lieka silpnoki.

12. A. A. nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė. JÄ didina tai, kad ji ankščiau teista 3 kartus už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, turi itin maÅ¾Ä darbo patirtį, stokoja bendrojo ir profesinio iÅ¡silavinimo, finansinio stabilumo. Gyvenimo stiliaus ypatumai neskatina prosocialaus elgesio, stokoja problemų sprendimo įgÅ«džių, nepakankamai vertina neigiamas savo veiksmų pasekmes. Nuteistosios rizikÄ mažinantys apsauginiai veiksniai – stebima motyvacija darbinei veiklai, priima siÅ«lomas socialinės reabilitacijos priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesÄ .

13. Taigi, kaip matyti, A. A. rodo pastangas taisytis, tačiau įvertinus aukščiau paminėtus kriminogeninius, nusikalstamo elgesio rizikÄ didinančius veiksnius, kurie Å¡iuo atveju laikytini svaresniais nei apsauginiai nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinantys veiksniai, dar nėra priežasčių konstatuoti, kad jos padaryta pažanga yra pakankama ir leidžianti manyti, jog ji jau galėtų bÅ«ti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, o lygtinai jÄ paleidus, laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų.

14. Papildomai pažymėtina, kad ankstesniais nuosprendžiais A. A. buvo taikomos Å¡velnesnės bausmės, taip pat taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau tai jai jokio auklėjamojo poveikio neturėjo, ji teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, nuo nusikalstamų veikų darymo jos nesulaikė, ir ji vėl nusikalto, kas beje ir nulėmė Å¡iuo metu atliekamos laisvės atėmimo bausmės paskyrimÄ .

15. Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. gruodžio 20 d. nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas, n u t a r i a: Nuteistosios A. A. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. gruodžio 20 d. nutartį. Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas Valdas CiesiÅ«nas