d88194ca-8f60-4c5d-83fd-c5ef60f4fc8d · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas EPranešėjas Algerdas UrbÅ¡ys                                   Baudžiamoji byla Nr. 1A-149-175/2010Teisėja Asta JakučiÅ«nienė                                           (Proceso Nr. 52-1-01233-2009)                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                            2.4.7.KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. kovo 3 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo UrbÅ¡io, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio KiÅ¡kio, sekretoriaujant RÅ«tai BaltuÅ¡ninkaitei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A.

B. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. IÅ¡ nuteistojo A. B. priteista nukentėjusiajai R. G. 820 Lt nusikaltimu padarytai žalai atlyginti. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :A. B. nuteistas už tai, kad 2009-11-17 apie 21 val. iÅ¡ virtuvės gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), į kurį pateko pro nerakintas duris esant Å¡eimininkams, pagrobė R.

G. 820 Lt vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 2680, tuo padarydamas R. G. 820 Lt turtinę žalÄ .Nuteistasis A. B. apeliaciniu skundu praÅ¡o sumažinti paskirtos bausmės laikÄ , nes prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Teismo posėdyje prokurorė praÅ¡o nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti, nuteistojo gynėjas praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.Nuteistojo A. B. apeliacinis skundas atmestinas.Teisėjų kolegijos nuomone, Alytaus rajono apylinkės teismas A. B. paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.), tinkamai jÄ individualizavimo, todėl laikyti jÄ aiÅ¡kiai per griežta ir dar labiau Å¡velninti nėra teisinio pagrindo.

LR BK 56 str. 1 d. numatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, kas nagrinėjamu atveju ir buvo padaryta. A. B., nors yra jauno amžiaus, tačiau skundžiamu nuosprendžiu nuteistas jau vienuoliktÄ kartÄ . NusikaltimÄ padarė praėjus vos penkiems mėnesiams po to, kai buvo paleistas iÅ¡ pataisos namų. Å ios aplinkybės rodo, kad A. B. yra linkęs nusikalsti, nusikaltimai padaryti ne atsitiktinai, o yra nuosekli jo gyvenimo bÅ«do ir ankstesnio elgesio pasekmė.

Todėl apylinkės teismas pagrįstai jam paskyrė laisvės atėmimo bausmę. Apylinkės teismas, įvertinęs A. B. asmenybę, atsižvelgęs į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, paskyrė jam mažesnę, negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis bausmę, todėl laikyti Å¡iÄ bausmę aiÅ¡kiai per griežta ir dar labiau Å¡velninti nėra teisinio pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:nuteistojo A.

B. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                  Algerdas UrbÅ¡ysTeisėjai                                                                                                         Algirdas Jaliniauskas                                                                                                                      Jurgis KiÅ¡kis