d880f1f8-a57c-4280-bfb7-e702d7495eb8 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-300-1113/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40036-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 18 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Renata Maziliauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Å iaulių rajonas) prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) 8 mėnesių laisvės apribojimu;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio 2020 m. rugsėjo 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimu;

4) Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio 2020 m. gruodžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimu, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė:

1. L. P. nuo tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – amfetamino, kurio masė yra 0,006 g, iki tol, kol 2022 m. spalio 20 d., apie 19.45 val., gatvėje, adresu: (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos pareigūnai.

2. L. P., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad įvykio dienÄ jis buvo Lieporių parke. Kiek buvo valandų pasakyti negali, nes neprisimena, bet galėjo bÅ«ti prieÅ¡ susitinkant su A. jis (duomenys neskelbtini) prie suoliuko, kurio neprisimena, rado ant žemės polietileninį maiÅ¡elį, kuriame, kaip jis suprato, buvo narkotinės medžiagos. Jis suprato, kad tai narkotinės medžiagos pagal maiÅ¡elį ir tai, kad buvo baltos spalvos. Jis rastÄ maiÅ¡elį įsidėjo į striukės kiÅ¡enę ir parsinešė namo.

Buvo vienas. Namuose bÅ«nant jis iÅ¡sitraukė iÅ¡ striukės narkotines medžiagas ir per nosį įtraukė. Tada vėl įsidėjo narkotines medžiagas į striukės kiÅ¡enę ir neprisimena kaip išėjo į laukÄ susitikti su A., nes tiksliai negali pasakyti, ar jis Å¡iam paskambino, ar Å¡is jam. Išėjus į laukÄ , jam einant link (duomenys neskelbtini), sutiko A. ir, apsisukę abu, nuėjo į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kalbėjo su A., parÅ«kė paprastų cigarečių.

Jau nutarė su A. iÅ¡siskirstyti, kai pamatė važiuojančiÄ policijÄ . Policija privažiavo prie jų ir jį apieÅ¡kojo, ir jis iÅ¡sigando, kad pas jį rado narkotinių medžiagų, kurias pats buvo radęs (duomenys neskelbtini) ir policijos pareigÅ«nams pamelavo, kad jo turėtos narkotinės medžiagos yra ne jo, o A. Galvojo, kad pasakydamas ant A., kad tai narkotinės medžiagos, jam nieko nebus, tačiau supranta dabar, kad taip pasielgė blogai, todėl labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad suklaidino policijos pareigÅ«nus pasakydamas, kad narkotinės medžiagos buvo ne jo, o A., nors A. apie tai, kad jis striukės kiÅ¡enėje turėjo narkotines medžiagas net nežinojo.

A. jam jokių narkotinių medžiagų nedavė, jų jam nesiÅ«lė, pats nieko neturėjo bei pats nieko nevartojo. Narkotinės medžiagos, kurias rado policijos pareigÅ«nai, buvo jo. Jis narkotines medžiagas namuose pavartojo ir vėl įsidėjęs į striukes kiÅ¡enę, išėjo į laukÄ susitikti su A. A. yra nekaltas, tai L. narkotinės medžiagos. Kaip ir minėjo A., jam nieko nedavė ir jis Å¡iam taip pat nesiÅ«lė narkotinių medžiagų, kurias turėjo striukės kiÅ¡enėje.

A. jam nedavė įsidėti jokio polietileninio maišelio pas save. Jis melavo, dėl to labai gailisi.

3. Kaltinamojo L. P. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, iÅ¡tirta teisme: 3.1. liudytojas A. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. spalio 20 d. apie 18.00 val. kartu su savo tėvu A. G. grįžo iÅ¡ darbo namo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Jis dar važiuodamas automobilyje, kurį jo tėtis vairavo, iÅ¡gėrė porÄ skardinių alkoholinio alaus. Grįžo su tėčiu namo adresu (duomenys neskelbtini).

IÅ¡vedė Å¡unį. Po to, jis, bÅ«damas namuose, „Facebook“ grupėje rado asmenį, kuris parduoda telefonÄ â€žs6 Edge“, už 50 eurų. Kiek buvo valandų, pasakyti negali, bet buvo jau tamsus paros metas, kai jis su taksi nuvažiavo pas tÄ asmenį, kurio nepažįsta, prie (duomenys neskelbtini). Negali įvardyti jokių jo anketinių duomenų bei kaip jis atrodė. Susitiko prie (duomenys neskelbtini) stotelės Å iauliuose. Jis jam atnešė telefonÄ . Jis padavė 50 eurų už dėvėtÄ telefonÄ .

Tada ėjo pietinio rajone link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra prie (duomenys neskelbtini), ir turėjo L. telefono numerį. L. telefono numerį turėjo iÅ¡ „Messenger“ susiraÅ¡inėjo grupės. Negali įvardyti, kaip ta grupė vadinasi, nes neprisimena. Paskambino L., pasakė, kad yra pietiniame, pasakė, kad iÅ¡lįstu į laukÄ , tam, kad paÅ¡nekėtų. Prie (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ pietiniame rajone, susitiko L. L. atėjo nuo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pusės. Jis pastebėjo, kad L. kažkoks keistas.

Šio akys buvo paraudusios. Su L. ėjo iki (duomenys neskelbtini), jis pasakė, kad eina iki parkiuko atlikti gamtinius reikalus ir jis ėjo iš paskos ir atvažiavo policijos pareigūnai. Jis buvo visiškai ramus. Taip pat galvojo ir apie L. Tačiau, kai policijos pareigūnai apieškojo L, pasakė, kad šiam deda antrankius. Tada L. pasakė, kad jis šiam davė narkotines medžiagas. Jis labai supyko, kad šis taip pasakė, nes tai ne jo narkotinės medžiagos. Jis apie tai, kad L. turi narkotines medžiagas, iš viso nieko neįtarė, nes šis jam jokių narkotinių medžiagų nesiūlė.

Jis narkotinių medžiagų nevartojo kartu su L. Taip pat L. prie jo irgi nevartojo narkotinių medžiagų. Jam jokių narkotinių medžiagų nesiÅ«lė ir nedavė. Jis nežino, iÅ¡ kur L. gavo narkotines medžiagas, nes, kaip ir minėjo, jis apie tai nieko nežinojo. L. jis matė tik antrÄ kartÄ . Å is jam nėra draugas. Jis anksčiau užsienyje yra vartojęs narkotinių medžiagų, bet tai jau praeitis. Asmuo, kaip praneÅ¡ime apie įtarimÄ buvo paraÅ¡yta L., kurio iki tol net vardo nežinojo, o telefone buvo užsivadinęs kaip „(duomenys neskelbtini)“, nes prisimena kaip Å¡is valgė viÅ¡tÄ .

Asmuo, jo telefone užvadintas „(duomenys neskelbtini)“, yra jo draugas, kuris dirba pavėžėju. Daugiau neturi kÄ pasakyti, tik tai, kad jis jokių narkotinių medžiagų nevartojo ir niekam jokių narkotinių medžiagų nedavė; 3.2. 2022 m. lapkričio 15 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėti mobiliojo ryÅ¡io telefonai „Samsung Galaxy S9+“, „Samsung Galaxy S6 Edge“, paimti iÅ¡ A. G. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu bei savanoriÅ¡kų daiktų pateikimo protokolu.

ApžiÅ«rėti telefonai grÄ Å¾inti saugoti A. G.; 3.3. 2022 m. gruodžio 14 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „One plius 5“, paimtas iÅ¡ L. P.. Po apžiÅ«ros telefonas grÄ Å¾intas saugoti L. P.; 3.4. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. lapkričio 14 d. specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, paimto 2022 m. spalio 20 d. pas L. P., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,006 g; 3.5.

Å iaulių apskrities VPK tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog 2022 m. spalio 20 d. apie 19.45 val., adresu: (duomenys neskelbtini), ties ,, (duomenys neskelbtini)“, Å iaulių apskrities VPK VTT Specialistai, atlikę L. P. ir A. G. dalines asmens ir jų turimų daiktų apžiÅ«ras, pas L. P. striukės kiÅ¡enėje rado permatomÄ , užspaudžiamÄ polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos biria, kaip įtariama, narkotine medžiaga. ApžiÅ«ros metu paimta: galimai narkotinė medžiaga, mobilaus ryÅ¡io telefonai „One plius 5“ ir „Samsung“.

Įtariami asmenys L. P. ir A. G. sulaikyti ir uždaryti į Šiaulių apskrities VPK VTT areštinę; 3.6. Medicininės apžiūros neblaivumo, girtumo, apsvaigimo nustatymo aktais Nr. 233 ir 234, iš kurių matyti, kad A. G. nėra vartojęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų, L. P. yra vartojęs psichotropinių medžiagų - amfetamino.

4. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo L. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

5. Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo L. P. prisipažinimas, liudytojo A. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareigūno tarnybinis pranešimas, daiktų apžiūros protokolai, specialisto išvada ir kt. patvirtina, jog L. P. nuo tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – amfetamino, kurio masė yra 0,006 g, iki tol, kol 2022 m. spalio 20 d., apie 19.45 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos pareigūnai.

6. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir skirti L. P. 30 MGL (1500 eurų) dydžio baudÄ , vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir sumažintÄ bausmę skirti 20 MGL (1000 eurų) dydžio baudÄ .

7. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, jog L. P. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir visiÅ¡kai sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu.

8. Kaltinamojo L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

9. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į visas bylos aplinkybes. L. P. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , įstatymo leidėjo priskiriamÄ baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, bÅ«damas baustas administracine tvarka, turėdamas galiojančių ir nesumokėtų baudų, Sodros duomenimis Å¡iuo metu vykdantis individualiÄ veiklÄ . Ä®vertinus nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir jų visumÄ , teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimÄ ) dėl bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo ir pritardamas prokurorės siÅ«lymui mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų bÅ«ti adekvati sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda (BK 47 str.).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas L. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. spalio 20 d. 19.45 val. iki 2022 m. spalio 21 d. 13.22 val., t. y. 1 (viena) para.

11. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

12. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po specialisto tyrimo likę tyrimo objektai ir jų pakuotės – sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : L. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1500 eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L. P. galutinę 20 MGL (1000 eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti L. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. spalio 20 d. 19.45 val. iki 2022 m. spalio 21 d. 13.22 val., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , ir laikyti, kad yra sumokėti 2 MGL (100,00 eurų) baudos.

Ä®pareigoti L. P. baudÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banke, banko kodas 71800, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ L.

B. Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banko kodas 73000, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos banke, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ bÅ«tina pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. L. P. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po specialisto tyrimo likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Renata Maziliauskienė