d8801d23-453f-4e8a-9953-038765704d69 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

   Baudžiamoji byla Nr. 1-1315-873/2012Teisminio proceso Nr.1-12-1-02993-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 12 d.Vilnius          Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, Svetlanai Žurienei, dalyvaujant prokurorui Valdemarui Baranauskui, gynėjui advokatui Juozapui Puškoriui, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei B. Š.,kaltinamajam J.

S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje          JURIJUS SOKOLOVSKIS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008 m. sausio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 178 str. 2 d. ( 2 veikos), 63 str. 12 MGL ( 1560 Lt) bauda; 2009 m. gruodžio 21 d. nutartimi 2008 m. sausio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda pakeista vieÅ¡aisiais darbais 72 val.; 2) 2009 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 3) 2010 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ( 3 veikos), 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. ( 2 veikos), 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 2 metams; 2011 m. kovo 2 d. nutartimi 2010 m. gruodžio 27 d. nuosprendis pakeistas, pagal BK 178 str. 2 d. ( 3 veikos), 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. ( 2 veikos), 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; bausmę atlikęs 2012 m. kovo 2 d.; 4) 2012 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, nuosprendis neįsiteisėjęs; teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymu, nustatė:

          J. S. 2012 m. rugpjūčio 1 d., apie 18 val. 30 min., prie Kalvarijų g. 272, Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pribėgęs prie B. Å . iÅ¡ nugaros, nutraukė jai nuo kaklo grandinėlę su pakabuku, 800 Lt vertės, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ , B. Å ., 800 Lt vertės turtÄ .          J. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad laikÄ prisimena apytiksliai, tai buvo Kalvarijų gatvėje, pamatė moterį.

Jam labai reikėjo pinigų, nusprendė pavogti auksinę grandinėlę. Pribėgęs iÅ¡ nugaros nuplėšė grandinėlę ir bėgo. Buvo žmonių, jį vijosi, bet nepagavo. Grandinėlę pardavė Kalvarijų turguje už 200 Lt, pinigus iÅ¡leido. Grandinėlę jis pastvėrė ir nutraukė iÅ¡ nugaros, grandinėlė buvo matoma. Ä®vykio dienÄ jis buvo rÅ«bu be kapiÅ¡ono. Papildomai J. S. paaiÅ¡kino, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė vietÄ , kur buvo vagystė. Pakabuko ant grandinėlės neatsimena, grandinėlė buvo sukta.

          Nukentėjusioji B. Å . parodė, kad įvykio dienÄ , maždaug 18.30 val., ji ėjo iÅ¡ parduotuvės, nešė 2 krepÅ¡ius. Buvo žmonių, Å¡viesu. B. Å . paėmė viena ranka, kaip ir smaugė, kita traukė grandinėlę, nuplėšė. Vaikinai pradėjo jį gaudyti, bet nepasivijo. Padaryta žala – 800 Lt. Papildomai nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad užpuolikas jai apglėbė kaklÄ , spaudė ir iÅ¡ apačios traukė grandinėlę, B. Å . iÅ¡ pradžių stovėjo, paskui suklupo, ar gulėjo ant žemės, pasakyti negali, tikrai klÅ«pėjo.

Jai pasirodė, kad asmuo buvo pilkos ir baltos spalvos džemperiu su kapiÅ¡onu. Ikiteisminio tyrimo metu ji parodė vietÄ , kurioje buvo apvogta. Papildomai B. Å . parodė, kad pareiÅ¡kimÄ dėl įvykio surašė namuose, pas jÄ buvo atvykęs pareigÅ«nas. Ä® įvykio vietÄ atvykę pareigÅ«nai su ja bendravo, klausė, ar reikia padėti atsistoti, nuvesti namo, ji atsisakė. Ä®vykio vietoje B. Å . matė liudytojus ( E. K., V. Z.).           Liudytojas E. K. paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ jis sėdėjo su draugais, iÅ¡girdo klyksmÄ , atsisukęs pamatė, kaip užpuolė moterį, buvo su kapiÅ¡onu, matėsi nosis ir tamsi oda.

Jis ant moters užšoko, jie nebuvo taip arti, kad matytų, pradėjo vytis, asmuo nubėgo nuo kalno. Nepavyko pavyti, kai tai suprato, iÅ¡kvietė policijÄ . Užpuolikas buvo su kapiÅ¡onu, kai pradėjo bėgti, kapiÅ¡onas nukrito. Jis buvo su dryžuotu džemperiu ir džinsais. Pakartotinai apklaustas liudytoju E. K. paaiÅ¡kino, kad vagis ant kažko užgriuvo, iÅ¡girdo klyksmÄ . Jis pradėjo bėgti, E. K. bėgo iÅ¡ paskos. Vėliau, kai priėjo prie nukentėjusiosios, E. K. pamatė, kad tai buvo ne vaikas.

Ä®vykį jis stebėjo 6-5 metrų atstumu. Matė, kaip bėgo žmogus su kapiÅ¡onu. Jis pusiau užgriuvo ant žmogaus, kažkÄ darė rankomis, po to staigiai atsistojo ir pradėjo bėgti. Jį vijosi, nepagavo, tada E. K. paskambino policijai, po to buvo priėjęs prie nukentėjusiosios. Kai vijosi kaltinamÄ jį, E. K. pasirodė, kad jis užpuolė vaikÄ . Ä® policijÄ skambino, kai užpuolikÄ beveik pametė iÅ¡ akiračio. Užpuolikas nusileido pro medžius, nuokalne, kai jis perbėgo gatvę, E. K. sutrukdė maÅ¡inos.

Kaltinamojo bruožus E. K. pastebėjo tada, kai nukrito jo kapiÅ¡onas, maždaug 5-6 metrų atstumu.          Liudytojas V. Z. paaiÅ¡kino, kad J. S. jis yra matęs vagystės metu, besivydamas matė jo veidÄ iÅ¡ Å¡ono. MinimÄ dienÄ V. Z. buvo Baltupiuose, iÅ¡girdo klyksmÄ , V. Z. pradėjo vytis, iÅ¡ Å¡ono pamatė veidÄ . V. Z. matė, kad užpuolikas buvo parvertęs aukÄ , detaliau papasakoti negali. Jis puolė bėgti, V. Z. bandė vytis, vijosi dviese su E. K.. Užpuolikas buvo apsirengęs mėlynais džinsais, juodu džemperiu su žaliais horizontaliais dryžiais, to tvirtai neatsimena.

IÅ¡ pradžių jis buvo su kapiÅ¡onu, paskui kapiÅ¡onas nuo galvos nukrito. Jis bėgo pro medžius nuo kalno. Kai V. Z. svarstė, kokia buvo džemperio spalva, visi sakė skirtingas spalvas. Pakartotinai apklaustas liudytojas V. Z. paaiÅ¡kino, kad jis matė, kaip bando apiplėšti, kaltinamasis bėgo į apačiÄ , jį vijosi. Jis perbėgo keliÄ , V. Z. sutrukdė maÅ¡inos. Žmogų, kuris užpuolė, V. Z. matė 2-3 metrų atstumu, iÅ¡ kairiojo Å¡ono. Ikiteisminio tyrimo metu V. Z. atpažino kaltinamÄ jį.

        Liudytojas S. J., policijos pareigÅ«nas, paaiÅ¡kino, kad buvo gautas praneÅ¡imas, jog moteriai nuplėšta grandinėlė. Ekipaže S. J. buvo su V. M.. Ä®vykio vietoje pabendravo su nukentėjusiÄ ja, taip pat įvykio vietoje buvo liudytojai (E. K. ir V. Z.). Nukentėjusioji, kiek atsimena, nurodė, kad į policijos komisariatÄ kreipsis pati, su jais nevažiavo. Ä®vykio vietoje asmenų nebuvo sulaikyta. Buvo sustabdyti vaikinai, jie ėjo iÅ¡ vietos, kur dažnai renkasi žmonės su narkotinėmis medžiagomis.

Jie buvo vietoje patikrinti, paleisti.        Liudytoja V. M., policijos pareigÅ«nė, paaiÅ¡kino, kad buvo praneÅ¡imas apie tai, kad nuplėšta grandinėlė, praneÅ¡ti asmens požymiai – tamsios spalvos džemperis, po to pranešė, kad su dryžiais, vienÄ kartÄ sakė, kad su kapiÅ¡onu, kitÄ kartÄ â€“ be kapiÅ¡ono. Buvo praneÅ¡ta, kad Å¡alinasi link PuÅ¡yno kelio, važiavo ten, po to atvažiavo prie nukentėjusiosios. Nukentėjusioji pasakojo, kad ji ėjo, prie laiptų jÄ užpuolė vaikinas, lyg smaugė.

Dirbant pagal požymius buvo sulaikyta pora jaunuolių, patikrinus paaiÅ¡kėjo, kad jie nesusiję su plėšimu. Nukentėjusiosios nepristatė į komisariatÄ , ji norėjo apsiraminti, susitvarkyti, po to kreiptis į policijÄ .          Liudytojas A. J., policijos pareigÅ«nas, paaiÅ¡kino, kad jam teko atlikti asmens parodymÄ atpažinti. J. S. buvo sulaikytas kitame komisariate. Pagal gautÄ informacijÄ atitiko jo požymiai ir veikimo braižas, buvo atliktas atpažinimas. Vienas iÅ¡ liudytojų jį atpažino.

         2012-08-01 protokolo-pareiškimo duomenimis B. Š. kreipėsi dėl to, kad 2012-08-01, apie 18.30 val., jai einant prie Kalvarijų g. 272, Vilniuje, esančio namo, nepažįstamas asmuo, pribėgęs nutraukė jai nuo kaklo auksinę grandinėlę ir pasišalino ( b. l. 2).         Bendrosios pagalbos informacijos registravimo centro duomenimis pranešimas apie tai, kad Kalvarijų g. 272, Vilniuje, iš vaiko pavogtas mobilaus ryšio telefonas, registruotas 2012-08-01, 19.00 val. ( b. l. 4).

        Asmens parodymo atpažinti 2012-08-23 protokolo duomenimis V. Z. tarp jam parodytų asmenų pagal bendrus veido bruožus atpažino J. S. kaip asmenį, bėgusį iš įvykio vietos, kurį jis matė nuo savęs 2 metrų atstumu (b. l. 20-23).         Asmens parodymo atpažinti 2012-08-23 protokolo duomenimis E. K. tarp jam parodytų asmenų neatpažino J. S. ( b. l. 25-27).         Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje 2012 m. rugpjūčio 23 d. protokolo duomenimis J.

S. nurodė vykti iki parduotuvės „Maxima“, esančios prie Kalvarijų ir Didlaukio g. sankryžos, po to nurodė eiti į deÅ¡inę pusę nuo parduotuvės pastato, pažymėto Nr. 272 A. Prie pastato kampo J. S. parodė vietÄ , kur jis pastebėjo einančiÄ nepažįstamÄ moterį 2012 m. rugpjūčio 1 d., po to nurodė eiti link laiptų, jais lipti link namų, ties laiptų viduriu J. S. parodė vietÄ , kur jis, priėjęs prie moters, iÅ¡ nugaros nutraukė jai auksinę grandinėlę ir nubėgo, jį vijosi du vaikinai ( b. l. 35-36).           Vilniaus apskrities VPK NTV NTS vyresniojo patrulio P. V. tarnybinio 2012-08-17 praneÅ¡imo duomenimis 2012-08-17, dirbdamas su vyresniuoju patruliu J.

A., apie 13.10 val., Kavoliuko g. 24, Vilniuje, pastebėjo vaikinÄ , kuris pribėgo prie moters, deÅ¡ine ranka griebė už auksinės grandinėlės, kaire ranka pagriebęs už kaklo jÄ pargriovė ant žemės ir bandydamas smaugti toliau bandė nutraukti grandinėlę. P. V. ir J. A. pradėjo bėgti link matomos nusikalstamos veikos, tai pastebėjęs vaikinas pradėjo bėgti. Asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, J. S., buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 5 PK ( b. l. 146).          AnalogiÅ¡ki duomenys nurodyti Vilniaus apskrities VPK NTV NTS vyresniojo patrulio J.

A. tarnybiniame 2012-08-17 pranešime ( b. l. 147).          Kaltinamasis J. S. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymais, nukentėjusiosios B. Š. parodymais, liudytojų E. K., V. Z. parodymais, asmens parodymo atpažinti protokolo, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis nustatyta įvykio vieta ir aplinkybės - prie Kalvarijų g. 272, Vilniuje, kaltinamajam pribėgus prie B. Š. iš nugaros ir nutraukus jai nuo kaklo grandinėlę su pakabuku. Įvykio laikas, 2012 m. rugpjūčio 1 d., apie 18 val. 30 min., nustatytas pranešimo apie įvykį bendrosios pagalbos informacijos registravimo centro duomenimis.

Teismas vertina, kad minėti duomenys tarpusavyje sutampa, bet kokios abejonės dėl asmens, padariusio nusikalstamÄ veikÄ , paÅ¡alintos. Nors apklausti liudytojai, nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu negalėjo tiksliai atsiminti rÅ«bų, kuriais vilkėjo užpuolikas, teismas vertina, kad kitos liudytojų, nukentėjusiosios ir paties kaltinamojo nurodytos aplinkybės - paaiÅ¡kinimai dėl įvykio vietos, pasiÅ¡alinimo iÅ¡ įvykio krypties - visiÅ¡kai sutampa. Asmens parodymo atpažinti protokolo duomenimis liudytojas V.

Z. tarp jam parodytų asmenų pagal bendrus veido bruožus atpažino J. S. kaip asmenį, bėgusį iÅ¡ įvykio vietos, kurį jis matė nuo savęs 2 metrų atstumu. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas patvirtino įvykio vietoje vijęsis kaltinamÄ jį. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad neesminiai nesutapimai dėl įvykio detalių nemažina liudytojų, nukentėjusiosios parodymų patikimumo, kadangi įvykis tiek liudytojams, tiek nukentėjusiajai buvo netikėtas, galimybė jį įsiminti buvo ribota.

AnalogiÅ¡kai, nors praneÅ¡ime bendrosios pagalbos registracijos centrui užfiksuota informacija, kad vagystė įvykdyta iÅ¡ vaiko, apklausti liudytojai E. K., V. Z. paaiÅ¡kino, kad jie pirma nusivijo užpuolikÄ , tik po to grįžo prie nukentėjusiosios. Nukentėjusioji, liudytoja V. M. patvirtino įvykio vietoje matę minėtus liudytojus, todėl teismas vertina, kad bet kokios abejonės dėl liudytojų dalyvavimo ir įvykio stebėjimo paÅ¡alintos, netikslumas praneÅ¡ime sÄ lygotas paties įvykio aplinkybių, jo netikėtumo.         Bylos duomenimis kaltinamasis pagriebė nukentėjusiosios B.

Å . turtÄ â€“ grandinėlę – atvirai, nutraukdamas nuo kaklo, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.          Nukentėjusioji B. Å . byloje pareiÅ¡kė 800 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 14, 15). Kaltinamasis su ieÅ¡kiniu, jo dydžiu sutiko. Nusikalstama veika nukentėjusiajai padaryta turtinė žala, ginčo dėl ieÅ¡kinio dydžio nėra, ieÅ¡kinys pagrįstas, tenkintinas.          Kaltinamojo J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

         Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.              Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamasis teistas ( b. l. 43-47), baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 85-86), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas ( b. l. 79), neįraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ , 2005-05-23, 2006-02-01, 2006-07-29, 2007-10-02 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiÅ«ros kabinetÄ ; iÅ¡vada: narkotikų vartojimo faktas (b. l. 80); nėra Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro įskaitoje ( b. l. 82), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2012-09-18 iÅ¡vados Nr. 91 TPK-PL-415 duomenimis skirti jam teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga ( b. l. 84).

Kaltinamasis, bÅ«damas teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ jis teisiamas Å¡iuo nuosprendžiu, padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Ä®vertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bausmės dydis nustatytinas mažesnio nei sankcijoje numatyto vidurkio.          Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 38,39), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

         Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas                                                    n u s p r e n d ž i a :          J. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., skirti bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.         Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

         Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį.         Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.          B. Å . civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ J. S. 800 Lt B. Å . naudai.         Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Nijolė Žimkienė