d87f7ed9-b7a6-409a-b751-daa5929d5ccc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1010-891/2016Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00338-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S)    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R T I S     2016 m. rugpjūčio 26 d.  Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,sekretoriaujant Živilei Osipovai,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,nuteistajam J. M.,nedalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijaus skyriaus atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl probuojamajam J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), papildomų pareigų paskyrimo, n u s t a t ė: J. M. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 307 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas skirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant J. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriuo siÅ«lo J. M. papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte bei 71 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius J. M. elgesį kontroliuoja nuo 2013-08-28 (bausmės pabaiga 2016-08-16). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J. M. teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms vykdo, IRD duomenimis, naujų nusikaltimų nepadarė (asmens b. l. 79), Sodros duomenimis, J. M. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 86), tačiau buvo įspėtas žodžiu už 2013-11-29 įvykdytÄ administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje (neblaivus vairuodamas automobilį važiavo prieÅ¡prieÅ¡ine eismo juosta, apsisukinėdamas nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio atsitrenkė į pravažiuojantį automobilį), skirta bauda – 1156 € bauda bei specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones 36 mėnesius – atėmimas (asmens b. l. 44, 82-83).

Po paskirto žodinio įspėjimo J. M. 2016-06-23 papildomai padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (vairavo automobilį, kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę) (asmens b. l. 83), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika yra žema (24 balai) (asmens b. l. 42). Nuteistasis J. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad gyvena soduose, tuo metu žmonos nebuvo namie, o jam reikėjo į vaistinę. Turėjo angliÅ¡kas teises, nes lietuviÅ¡kos buvo atimtos.

Pamanė, kad nieko blogo nenutiks, nes buvo blaivus, nepažeidė jokių taisyklių, tačiau tÄ dien buvo vykdomas policijos reidas. Kaltę pripažįsta, buvo teismas, jam paskyrė baudÄ . Visas paskirtas baudas už administracinius pažeidimus sumokėjo. Sutinka su Probacijos tarnybos siÅ«lymu paskirti įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .           Prokurorė nurodė, kad teikimas savo laiku buvo pagrįstas, nes nuteistasis padarė du administracinius teisės pažeidimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Pirmasis pažeidimas buvo padarytas prieÅ¡ trejus metus, dabar vėl buvo padarytas kitas pažeidimas, todėl tai nepateisina jo elgesio. Tačiau Å¡iuo metu jau yra pasibaigęs bausmės vykdymo laikotarpis, todėl praÅ¡o teikimo netenkinti.Vilniaus probacijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, nors Vilniaus probacijos skyrius apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ buvo informuotas tinkamai. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti teismo posėdį negautas. Nei nuteistasis, nei prokuroras neprieÅ¡taravo, kad teikimas bÅ«tų nagrinėjamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovui nedalyvaujant.

Esant Å¡ioms aplinkybėms teikimas nagrinėtas Vilniaus probacijos skyriaus atstovui nedalyvaujant. Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 14 straipsnyje nustatyta, kad probuojamasis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo, vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir praneÅ¡ti apie tai probuotojui, praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad J.

M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. nuosprendžiu jam nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Be to, jis naujų nusikaltimų nepadarė, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema (24 balai iÅ¡ 168), taip pat dirba. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ 2016 m. liepos 25 d. iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, J.

M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas. Pats J. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltę dėl įvykdytų pažeidimų pripažįsta, visas skirtas baudas už administracinius teisės pažeidimus yra sumokėjęs ir sutinka su Vilniaus probacijos skyriaus siÅ«lymu paskirti jam įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, jog J. M. darydamas naujus teisės pažeidimus neatsakingai žiÅ«ri į jo atžvilgiu pritaikytÄ bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , tai yra į teismo parodytÄ pasitikėjimÄ , suteiktÄ galimybę pasitaisyti, taip pat atsižvelgdamas į prokuroro bei paties J.

M. nuomonę, sprendžia, jog Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyti pagrindai skirti probuojamajam J. M. papildomÄ pareigÄ , o bÅ«tent BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte bei 71 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuri manytina padės paveikti nuteistÄ jį, kad jis toliau laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Pažymėtina, kad J. M. skirtos laisvės atėmimo bausmės pabaiga - 2016-08-16, prokurorė teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad teikimas savo laiku buvo pagrįstas, tačiau šiuo metu jau yra pasibaigęs bausmės vykdymo laikotarpis, todėl teikimas turėtų būti netenkinamas. Tačiau teismas, atsižvelgęs į tai, kad administracinius teisės pažeidimus J. M. padarė dar bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, be to, Vilniaus probacijos skyrius su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo J.

M. kreipėsi dar nepasibaigus J. M. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminui, tai yra teikimas teisme gautas 2016-07-28, mano, kad teikimas gali bÅ«ti nagrinėjamas ir tenkinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu teismas n u t a r i a: Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.

            Papildomai paskirti probuojamajam J. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir 71 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti J. M., kad įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT70 7044 0600 0026 9468 (AB SEB bankas) nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .

Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯moka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos iÅ¡ieÅ¡kojimo į antstolį. Jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - sumokėti įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija privalo kreiptis į teisėsaugos institucijas su praÅ¡ymu pradėti baudžiamÄ jį procesÄ pagal Baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, už kurio padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu.

Å iuo atveju, nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas ArÅ«nas Budrys