d87f71c0-67bb-4a2e-b89a-5df23bee4c25 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui N. L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 159,29 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 455,1 Eur palÅ«kanas, 6,65 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 75 proc. palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos nuo negrÄ Å¾into kredito sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas ir pradinė kreditorė UAB ,,4finance“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 968123003 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ . Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė – sutartyje nustatytu terminu negrÄ Å¾ino kredito, nemokėjo palÅ«kanų ir liko skolingas praÅ¡omas priteisti sumas. 2017 m. gegužės 4 d. pradinė kreditorė reikalavimo teisės perleidimo sutartimi perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio l dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir sumokėti palÅ«kanas. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei ar pradinei kreditorei kreditÄ sutartyse nustatytu terminu (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 159,29 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 455,1 Eur palÅ«kanos, 6,65 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 75 proc. palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos nuo negrÄ Å¾into kredito sumos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Pažymėtina, kad mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos mokamos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, o ne iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (621,04 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 13 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos ((žyminis mokestis) CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, iÅ¡ atsakovo N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 159,29 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 29 ct) skolÄ , 455,1 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 1 ct) palÅ«kanas, 6,65 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 65 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 75 proc. palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 13 d.) nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (159,29 Eur) iki kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (621,04 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Audrius Žiedelis