d87f1dd3-addf-416d-9bd0-026f9f64274f · Å ilutės rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. N2-59-204/2011(Proceso Nr. 2-43-3-01350-2010-4)Procesinio sprendimo kategorija 77.4.2.; 77.4.3.; 78.2.1.; 116.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 21 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. B., jos atstovui advokatui Vytautui KelpÅ¡ui, atsakovui R. B., jo atstovei advokatei Irmai GrikÅ¡elienei, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovei Daliai Drungelienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

B. ieÅ¡kinį atsakovui R. B. ir institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje – Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, ir atsakovo R. B. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei I. B. ir institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje – Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo,n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė, teismo posėdžio metu pakeitusi ieÅ¡kinio reikalavimus, praÅ¡o nustatyti nepilnametės dukters I. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai I. B. po 300Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės, pakeisti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 4 d. sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 punktÄ ir iÅ¡ atsakovo R. B. priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui V. B. po 400Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, priteistų lėšų tvarkytoja paskiriant ieÅ¡kovę.

Taip pat praÅ¡o nustatyti atsakovo R. B. bendravimo su nepilnamečiais vaikais I. ir V. B. tvarkÄ , aptartÄ Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje iÅ¡vadoje.Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodo ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jos ir atsakovo R. B. santuoka buvo nutraukta Å ilutės rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 4 d. sprendimu. Nutraukus santuokÄ sÅ«naus V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ieÅ¡kove ir iÅ¡ atsakovo R.

B. buvo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«naus iÅ¡laikymui po 100Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį. Po iÅ¡tuokos su atsakovu faktiÅ¡kai toliau gyveno kaip Å¡eima. 2008 m. birželio 16 d. jiems gimė dukra I. B.. Tačiau Å¡alių santykiai pablogėjo, prasidėjo barniai, nesutarimai, todėl ieÅ¡kovė, nebegalėdama gyventi su atsakovu, iÅ¡sikėlė gyventi kitur. Kartu su ja pradėjo gyventi ir abu vaikai. Su atsakovu atskirai pradėjo gyventi nuo 2010 m. rugpjūčio vidurio. Atsakovas nebeteikia iÅ¡laikymo vaikams nuo 2010 m. birželio 15 d., nors neteikė nuo dar anksčiau, be to, ieÅ¡kovė mokėjo mokesčius už butÄ .

Vaikus išlaikyti padėjo tėvai ir sesuo. Kai prašydavo pinigų, atsakovas pasakydavo jų neturįs. Ieškovė nurodo savo gaunamas pajamas skirdavusi šeimai, o atsakovas taupydavo. 100Lt išlaikymo dydis sūnui V. yra nepakankamas ir neproporcingas jo poreikiams. Sūnus mokosi (duomenys neskelbtini), jam kasdien pietums reikia duoti po 4Lt, t.y. 80Lt per mėnesį. Maistui namuose jam per mėnesį reikia dar 220Lt. Sūnus dažnai serga įvairiomis ligomis: bronchitu, pūlinga angina, ausų uždegimu, todėl jam reikalingi vaistai.

Sveikatos ir imuniteto sustiprinimui, reikalingi vitaminai, įvairūs papildai, tam išleidžiant per mėnesį reikia apie 100Lt. Sūnus lanko (duomenys neskelbtini) treniruotes, ir nors jos nėra mokamos, tačiau reikia pirkti sportinę avalynę, skirti lėšų sportinio inventoriaus įsigijimui. Taip pat vaikui reikia pirkti ir kitus rūbus, avalynę. Per mėnesį vidutiniškai reikia 150Lt. Mokymo priemonėms reikia 60Lt, mobilaus telefono kortelių papildymui – 20Lt. Sūnus su klase dalyvauja įvairiuose renginiuose, taip pat dalyvauja varžybose, todėl sūnui reikia skirti kišenpinigių įvairiems vaiko smulkiems poreikiams – 50Lt per mėnesį.

Tai pat ieÅ¡kovė nurodo, kad buvo priversta iÅ¡sikelti gyventi atskirai, bute, kuriame gyvena, per langÄ kiaurai pÅ«tė vėjas, todėl siekdama sudaryti vaikams saugias gyvenimo sÄ lygas, pakeitė langÄ , už kurį (1050Lt) mokėjo po 150Lt kas mėnesį iÅ¡simokėtinai. Å iÄ sumÄ padalijus trims žmonėms susidaro po 50Lt. Taip pat reikia mokėti buto, kuriame gyvena vaikai, komunalinius mokesčius, už Å¡ildymÄ , t.y. vidutiniÅ¡kai apie 200Lt per mėnesį. Už komunalinius mokesčius, internetÄ per mėnesį vienam asmeniui susidaro 70Lt.

IÅ¡ viso sÅ«naus Viliaus iÅ¡laikymui reikia 800Lt.Dukra I. B. gim. (duomenys neskelbtini), lanko darželį, už kurį kas mėnesį reikia mokėti po 151,20Lt. Taip pat dukrai kas mėnesį reikia maistui 180Lt. Kadangi ji dažnai serga, jai reikia pirkti vaistus bei vitaminus organizmo stiprinimui, iÅ¡ viso 50Lt per mėnesį. RÅ«bams, avalynei, žaislams reikia vidutiniÅ¡kai 100Lt. Už minėtÄ pakeistÄ langÄ vienam asmeniui per mėnesį reikia mokėti 50Lt, už komunalinius mokesčius, Å¡ildymÄ vidutiniÅ¡kai susidaro 70Lt.

IÅ¡ viso dukters Ievos iÅ¡laikymui per mėnesį reikia 600Lt.Taip pat ieÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo R. B. turtinė padėtis objektyviai leidžia dviems nepilnamečiams vaikams teikti nurodyto dydžio iÅ¡laikymÄ , jis dirba (duomenys neskelbtini), jo darbo užmokestis apie 2000Lt. Atsakovas turi nemažai nekilnojamojo turto, t.y. trijų kambarių butÄ , kuriame gyvena, kelis garažus, ne vienÄ Å¾emės sklypÄ . IeÅ¡kovės žiniomis atsakovas žemės sklypÄ yra iÅ¡nuomavęs ir ant Å¡io žemės sklypo juridiniai ar fiziniai asmenys turi pasistatę vėjo jėgaines.

Kadangi dukters I. B. gyvenamoji vieta nėra nustatyta, ir atsakovas yra užsiminęs, kad jis norėtų, jog vienas iÅ¡ vaikų gyventų su juo, todėl praÅ¡o teismo nustatyti dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ . IeÅ¡kovė nurodo turinti nuosavÄ butÄ , gauna pastovias pajamas – 1000Lt per mėnesį, nes dirba (duomenys neskelbtini). Nuo 2010 m. rugpjūčio mėnesio vidurio dukra ir sÅ«nus gyvena su ja. Vaikai yra pripratę vienas prie kito, todėl jų atskyrimas tikrai prieÅ¡tarautųjų vaikų interesams.

Dėl nurodytų priežasčių praÅ¡o dukters I. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja.IeÅ¡kovės atstovas advokatas V. KelpÅ¡as praÅ¡o tenkinti patikslintÄ ieÅ¡kinį, paaiÅ¡kino, kad ginčo dėl Å¡alių dukters gyvenamosios vietos ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo nėra. Ginčas kyla dėl iÅ¡laikymo dydžio. Vaikų interesai yra prioritetiniai. Teisės normos ir teismų praktika pripažįsta 800Lt orientacinį iÅ¡laikymo kriterijų. Atsakovo alga apie 1800Lt, jis turi 5 žemės sklypus, butÄ , garaÅ¾Ä ir automobilių, kuriuos kolekcionuoja, ir kurių taisymas reikalauja papildomų lėšų.

Savos pramogos jam svarbiau nei vaikai. IÅ¡kėlus bylÄ , atsakovas paėmė paskolÄ , nes gavo antstolio patvarkymÄ sumokėti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , o nori parodyti, kad jam neužtenka lėšų pragyvenimui. IeÅ¡kovė, gyvendama su atsakovu, nieko neįsigijo, ji leido pinigus Å¡eimai, o atsakovas sau. Atsakovo turtinė padėtis geresnė, nei ieÅ¡kovės.Atsakovas, teismo posėdžio metu pakeitęs prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus, praÅ¡o priteisti iÅ¡ jo dukters I. B. iÅ¡laikymui po 250Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės, pakeisti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2003-11-04 sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 punktÄ ir iÅ¡ jo priteisti sÅ«nui V.

B. iÅ¡laikymÄ po 250Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, abiems vaikams iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo 2010 metų rugpjūčio 26 dienos. Taip pat praÅ¡o nustatyti bendravimo su nepilnamečiais vaikais I. ir V. B. tvarkÄ , aptartÄ Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje iÅ¡vadoje.             PrieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodo ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad sutinka iÅ¡ dalies, t.y. sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl dukters I. gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove.

Taip pat nurodo, kad nesutinka su praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymo dydžiu. Mano, kad praÅ¡omos sumos yra akivaizdžiai per didelės ir nepagrįstos jokiais įrodymais, juolab, kad vaikai yra sveiki, dar pakankamai maži, todėl ir jų poreikiai nėra dideli. Nors ieÅ¡kovė nurodo, kad sÅ«nus dažnai serga įvairiomis ligomis, todėl ji per mėnesį vaistams, vitaminams, papildams skiria po 100Lt, tačiau pateiktame iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ medicinos dokumentų matyti, tad Å¡iais metais jis sirgo tik vienÄ kartÄ (dgn.

ūmus dešinės ausies uždegimas), kas įrodo, jog tikrai nėra išleidžiama tokia suma pinigų. Mano, kad vitaminai kainuoja ne daugiau nei 30Lt, be to, nepateikti įrodymai, kad jie yra perkami. Ieškovė nurodo, kad sūnui sportinio inventoriaus, sportinių ir kitų rūbų, avalynės įsigijimui per mėnesį reikia 150Lt. Tačiau gyvenant kartu su ieškove, tokia suma nebuvo skiriama, nes dažniausiai rūbai, avalynė būdavo perkami dėvėtų rūbų, avalynės parduotuvėse.

Tačiau netgi perkant juos visus naujus, tokia pinigų suma nėra reikalinga, nebent bÅ«tų perkama garsių prekių ženklais pažymėtose parduotuvėse, kas neatitiktų Å¡alių turtinės padėties. Mokymo priemonėms tikrai nereikia 60Lt, o telefono kortelės papildymams skirti 20Lt yra prabanga. Suma, mokama už langÄ , yra laikinas dalykas ir negali bÅ«ti įskaičiuojama į vaikų iÅ¡laikymÄ . Kadangi ieÅ¡kovė su vaikais gyvena tik vieno kambario 17,96 kv.m. bute, todėl per mėnesį neiÅ¡leidžia 200Lt komunaliniams mokesčiams.

IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų dėl visų minėtų iÅ¡laidų, nors ieÅ¡kinys turi bÅ«ti pagrįstas įrodymais.IeÅ¡kovė nurodė, kad dukra I. lanko darželį, už kurį ji per mėnesį moka 151,20Lt, o dar papildomai jos maistui reikia skirti 180Lt, vadinasi 2 metų dukros vakarienė bei jos maistas savaitgaliais kainuoja 180Lt, kai tuo tarpu 8 metų sÅ«naus pusryčiai, vakarienė bei jo maistas savaitgaliais tekainuoja pagal ieÅ¡kovę 220Lt. Akivaizdu, kad dukros maitinimui iÅ¡leidžiama suma yra nurodyta nepagrįstai padidinta, o ir sunÅ«s dar yra pakankamai mažas, kad jam bÅ«tu reikalinga iÅ¡ viso per mėnesį maitinimui skirti 300Lt.Nors pagal pateiktus iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ vaikų medicininių dokumentų matyti, kad dukra daugiau sirgo, t.y. 5 kartus, Å¡iais metais nei sÅ«nus, tačiau ieÅ¡kovė nurodo dvigubai mažesnę vaistams bei vitaminams iÅ¡leidžiamÄ dukrai sumÄ nei sÅ«nui, t.y. 50Lt per mėnesį, kai tuo tarpu nurodė, kad sÅ«nui iÅ¡leidžia 100Lt.

Å ie prieÅ¡taravimai tik įrodo, kad ieÅ¡kovė, praÅ¡ydama tokio didelio iÅ¡laikymo, elgiasi nesÄ Å¾iningai. Dukters avalynei bei aprangai ieÅ¡kovė taip pat neskiria per mėnesi 100Lt.Taip pat atsakovas nurodo, kad tai, kad ieÅ¡kovė neskiria ir neturi galimybių skirti abiems vaikams bendrai 1400Lt iÅ¡laikymÄ Ä¯rodo ir tai, kad ieÅ¡kovės pajamos per mėnesį sudaro tik 1087,79Lt, be to, ji studijuoja ir už studijų vienÄ semestrÄ moka 2200Lt. Mano, kad ieÅ¡kovė, praÅ¡ydama skirti bendrai 700Lt iÅ¡laikymÄ vaikams, ketina Å¡iuos pinigus skirti ne tik vaikams, bet ir jos pačios iÅ¡laikymui, o tai bÅ«tų neteisinga.Atsakovas nurodo, kad nors ir turi nekilnojamojo turto bei senų automobilių, tačiau pajamų iÅ¡ jų negauna.

IeÅ¡kovės nurodytų pajamų už žemės sklypų nuomÄ vėjo jėgainėms statyti negauna, ir nors yra sudaryta nuomos sutartis, dar nežino, kada gaus pajamas. Gavo tik 200Lt už iÅ¡nuomotÄ Å¾emę tėvui, kuris Å«kininkauja. Jo vidutinės mėnesio pajamos yra apie 1700Lt. Kadangi gyvena trijų kambarių bute, todėl Å¡ildymo sezonu reikia mokėti apie 700Lt komunalinių mokesčių. Jeigu vaikų iÅ¡laikymui skirtų bendrai 700Lt, tai jam pačiam pragyvenimui liktų tik 300Lt, iÅ¡ kurių tikrai neturėtų galimybės fiziÅ¡kai iÅ¡gyventi.

Kadangi neužtenka pinigų pragyvenimui, ima paskolas. Abiejų vaikų iÅ¡laikymui bendrai galėtų skirti 500Lt ir Å¡i suma bÅ«tų pakankama jų poreikiams tenkinti. Jeigu ieÅ¡kovė turėtų galimybę skirti vaikams tiek pat, tai vaikams bÅ«tų suteiktas itin geras iÅ¡laikymas.IÅ¡laikymas galėtų bÅ«ti priteistas tik nuo 2010 m. rugpjūčio 26 dienos, nes nuo tos dienos Å¡alys gyvena atskirai, o iki to laiko gyveno kartu, vedė bendrÄ Å«kį, ir atsakovas visiÅ¡kai iÅ¡laikė abu savo vaikus.

Atsakovo atstovė advokatė I. GrikÅ¡elienė praÅ¡o patenkinti prieÅ¡ieÅ¡kinį, paaiÅ¡kino, kad ginčo dėl Å¡alių dukters gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaikais nėra. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡laikymo vaikams nuo 2010-06-15, nors kol jie gyveno kartu, tol abu vaikus iÅ¡laikė. Atsakovas nuo 2010 m. birželio mėn. vienas mokėjo mokesčius už butÄ . Liudytoja parodė, kad Å¡alys gyveno kaip Å¡eima, kartu parsineÅ¡davo maisto. IÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteistas nuo 2010-08-26, kai nebegyveno kartu.

IeÅ¡kovė praÅ¡o per didelio iÅ¡laikymo, užtektų po 250Lt kiekvienam kas mėnesį. IeÅ¡kinys turi bÅ«ti pagrįstas. Pagrindė tik iÅ¡laidas už dukters darželį, dėl kitų iÅ¡laidų nėra įrodymų.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovė Dalia Drungelienė paaiÅ¡kino, kad Å¡alys susitarė, kad dukters gyvenamoji vieta bÅ«tų su ieÅ¡kove, taip pat jie Vaiko teisių apsaugos skyriuje susitarė dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos. Ginčų Å¡iais klausimais tarp Å¡alių nėra.             IeÅ¡kinys tenkintinas, prieÅ¡ieÅ¡kinis atmestinas.             Šalių, jų atstovų paaiÅ¡kinimais, liudytojų A.

D. ir J. V. parodymais, bylos ir prijungtos civilinės bylos Nr. N2-21489 2003m. medžiaga nustatyta, kad ieškovė I. B. ir atsakovas R. B. turi du nepilnamečius vaikus: V. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8, 19). Šalių santuoka Šilutės rajono apylinkės teismo 2003-11-04 sprendimu buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, sūnaus V.gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove, iš atsakovo priteistas išlaikymas sūnui po 100Lt kas mėnesį (b.l. 4). Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo Kadangi tarp šalių nėra ginčo dėl nepilnametės dukters I.

B. gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaikais I. ir V. tvarkos nustatymo, tenkintini patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimai ir nepilnametės I. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta, atsižvelgiant į vaiko amžių, jo tinkamÄ poreikių tenkinimÄ , nustatytina su ieÅ¡kove I. B. (CK 3.168 str. 1 d., 3.174 str. 2 d.). Taip pat nustatytina Å¡i bendravimo su vaikais Ieva ir V. B. tvarka, nurodyta Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2010-12-10 pateiktoje iÅ¡vadoje Nr. VT2(17.33)-1945:1.

R. B. turi teisę pasiimti vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ savaitgalį, pasiimant juos penktadienį 20 val. iÅ¡ vaikų gyvenamosios vietos ir parvežant sekmadienį 18 val.2. R. B. turi teisę per sutampančias jo ir vaikų atostogas Å¡eÅ¡tadienį 12 val. pasiimti vaikus ir įsipareigoja juos parvežti į namus kitÄ Å¡eÅ¡tadienį iki 20 val. (savaitė).

3. R. B. turi teisę Å v. Velykų pirmÄ dienÄ nuo 18 val. pasiimti vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir įsipareigoja parvežti juos sekančiÄ dienÄ iki 18 val.4. R. B. turi teisę Å v. Kalėdų pirmÄ dienÄ nuo 18 val. pasiimti vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir įsipareigoja parvežti juos sekančiÄ dienÄ iki 18 val.

5. R. B. turi teisę arčiausiai jo gimimo dienos esantį Å¡eÅ¡tadienį nuo 12 val. pasiimti vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir įsipareigoja parvežti juos tÄ pačiÄ dienÄ iki 20 val.6. R. B. turi teisę per vaikų gimtadienius ateiti į namus ir dalyvauti vaikų gimtadienio Å¡ventėje.7. R. B. turi teisę kiekvieno mėnesio antro ir ketvirto savaitgalio penktadienį nuo 16 val. pasiimti vaikus ir įsipareigoja parvežti juos į namus iki 20 val.8. Abi Å¡alys įsipareigoja teikti vienas kitam visÄ su vaikais susijusiÄ informacijÄ : praneÅ¡ti planuojamas vaikų Å¡ventes ar tėvų susirinkimus mokymo bei ugdymo įstaigose, informuoti apie vaikų sveikatÄ , numatomas keliones ar ekskursijas ir pan.  Minėtai bendravimo su vaikais tvarkai pritaria ir institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, nurodydama, kad aptarta ir siÅ«loma bendravimo su vaikais tvarka atitinka vaikų interesus ir poreikius ir nepažeidžia jų teisių bei teisėtų interesų (b.l. 125-126).

Dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1 d. 2 d., numatyta, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis arba atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos.Šalių sūnui V. prieš daugiau nei septynerius metus buvo priteistas išlaikymas iš atsakovo po 100Lt kas mėnesį.

Akivaizdu, kad per tiek laiko pasikeitė vaiko poreikiai, ekonominė Å¡alies situacija. Berniukas mokosi (duomenys neskelbtini), lanko (duomenys neskelbtini) futbolo grupę, lėšos reikalingos sporto inventoriui, kelionėms į futbolo turnyrus, varžybas (b.l. 55, 57).IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti priteisto iÅ¡laikymo dydį sÅ«nui, priteisiant iÅ¡ atsakovo po 400Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, patikslintame ieÅ¡kinyje ir teismo posėdyje detalizavo reikalingas iÅ¡laidas vaikui.Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), gauna apie 1235Lt per mėnesį, atskaičius privalomus mokesčius ir iÅ¡skaitymus vaikų iÅ¡laikymui pagal vykdomuosius raÅ¡tus (b.l. 131), nuosavybės teise turi 5 automobilius (b.l. 23, 70-71,148), 5 žemės sklypus Å ilutės rajone (b.l. 27, 28-29, 30-31, 32-33, 34-36, 40-41), iÅ¡ kurių kelis yra iÅ¡nuomojęs (b.l. 112-114, 115, 116), 3 kambarių butÄ (b.l. 37-39).

Atsakovas 2010-11-11 sudarė kredito sutartį dėl 2027,34Eu paskolos, kuriÄ turi grÄ Å¾inti iki 2015-10-31 (b.l. 117-118). IeÅ¡kovė turi automobilį, vieno kambario 17,96 kv.m. ploto butÄ (b.l. 24, 25-26, 52). Dirba (duomenys neskelbtini), gauna apie 867Lt per mėnesį, studijuoja (duomenys neskelbtini), vieno semestro studijų kaina – 2200Lt (b.l. 58, 59).Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau - LAT) 2010 m. kovo 15 d. nutartis c.b.

Nr. 3K-3-101/2010).Ä®vertinus vaikų amžių, jų poreikius, Å¡alių turtinę padėtį, konstatuojant, kad atsakovo turtinė padėtis yra ženkliai geresnė nei ieÅ¡kovės, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾inigumo principu, ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti suma sÅ«naus iÅ¡laikymui yra pagrįsta, atitinkanti atsakovo turtinę padėtį. LAT 2010-06-28 nutartyje c.b. Nr. 3K-3-294/2010 iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad kiekvienas iÅ¡ jų turi teikti vienodo dydžio iÅ¡laikymÄ .

CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiÅ¡kia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan. (LAT 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, c.b. Nr. 3K-3-596/2009).Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t.y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (LAT 2004 m. balandžio 19 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-286/2004).Nors atsakovas nurodo, kad daugiau jokių pajamų be darbo užmokesčio ir iÅ¡nuomotos žemės tėvui negauna, tačiau teismui kyla abejonių dėl veiklos, susijusios su automobilių kolekcionavimu, jų taisymu.Todėl įvertinus visas bylos aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl priteisto iÅ¡laikymo sÅ«nui Viliui pakeitimo tenkintinas - pakeistinas Å ilutės rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 4 d. sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 punktas ir iÅ¡ atsakovo R.

B. priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui V. B. po 400Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, priteistų lėšų tvarkytoja paskiriant ieÅ¡kovę (CK 3.190 str.).Taip pat ieÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas neiÅ¡laiko dukters ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai I. B. po 300Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės.Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 ir 3 d. nuostatomis, materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

IÅ¡laikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių Å¡iuos poreikius tenkinti.             Šalių dukra I. lanko vaikų darželį, mėnesio mokestis už jį – 151,20Lt (b.l. 56). IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje ir teismo posėdyje detalizavo reikalingas iÅ¡laidas vaikui.Ä®vertinus aukščiau nurodytus argumentus dėl Å¡alių turtinės padėties, kuri sÄ lygoja galimybę teikti atitinkamÄ iÅ¡laikymÄ vaikams, vaiko amžių, jo sÄ lygotus poreikius, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principu, konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir priteistinas iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo R.

B. dukrai I. po 300Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). IÅ¡laikymo suma, priteista kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). IeÅ¡kovė I. B. skirtina I. B. iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja (CK 3.190 str.). Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).Byloje kilo ginčas dėl priteisto iÅ¡laikymo V. dydžio pakeitimo ir iÅ¡laikymo I. priteisimo mokėjimo pradžios.

IÅ¡laikymas priteistinas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.200 str.). IeÅ¡kovė nurodo, kad iÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteistas nuo 2010-06-15, nes atsakovas nuo tada nemoka iÅ¡laikymo vaikams, o atsakovas nurodo, kad nuo 2010-08-26, t.y. nuo tada, kai Å¡alys pradėjo gyventi atskirai. Kadangi ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad atsakovas neteikia vaikams iÅ¡laikymo nuo 2010 m. birželio mėnesio, ir neginčija datos, kada Å¡alys pradėjo gyventi atskirai, todėl iÅ¡laikymo vaikams mokėjimo pradžia nustatytina nuo 2010-08-26, iÅ¡skaitant pagal 2010-09-23 Å ilutės rajono apylinkės teismo nutartį I.

B. priteisto laikino išlaikymo sumokėtas sumas (b.l. 63-64).Patenkinus ieškovės I. B. patikslinto ieškinio reikalavimus, atmestinas atsakovo R. B. priešieškinis, kaip nepagrįstas (CPK 176 str. – 178 str.). Iš atsakovo R. B. priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 1000Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovei bei 216Lt žyminio mokesčio ir 18,73Lt pašto išlaidų, t.y. iš viso 234,73Lt valstybei (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 8 p., 93 str., 96 str.).

Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutartimi Å¡ioje civilinėje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 150 str.).             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p.,n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį patenkinti, prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.Nustatyti nepilnametės I. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina - I. B..Nustatyti Å¡alių I.

B. ir R. B. bendravimo su I. B. ir V. B. tvarkÄ :1. R. B. turi teisę pasiimti vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ savaitgalį, pasiimant juos penktadienį 20 val. iÅ¡ vaikų gyvenamosios vietos ir parvežant sekmadienį 18 val.2. R. B. turi teisę per sutampančias jo ir vaikų atostogas Å¡eÅ¡tadienį 12 val. pasiimti vaikus ir įsipareigoja juos parvežti į namus kitÄ Å¡eÅ¡tadienį iki 20 val. (savaitė).

3. R. B. turi teisę Å v. Velykų pirmÄ dienÄ nuo 18 val. pasiimti vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir įsipareigoja parvežti juos sekančiÄ dienÄ iki 18 val.4. R. B. turi teisę Å v. Kalėdų pirmÄ dienÄ nuo 18 val. pasiimti vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir įsipareigoja parvežti juos sekančiÄ dienÄ iki 18 val.

5. R. B. turi teisę arčiausiai jo gimimo dienos esantį Å¡eÅ¡tadienį nuo 12 val. pasiimti vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir įsipareigoja parvežti juos tÄ pačiÄ dienÄ iki 20 val.6. R. B. turi teisę per vaikų gimtadienius ateiti į namus ir dalyvauti vaikų gimtadienio Å¡ventėje.7. R. B. turi teisę kiekvieno mėnesio antro ir ketvirto savaitgalio penktadienį nuo 16 val. pasiimti vaikus ir įsipareigoja parvežti juos į namus iki 20 val.8. Abi Å¡alys įsipareigoja teikti vienas kitam visÄ su vaikais susijusiÄ informacijÄ : praneÅ¡ti planuojamas vaikų Å¡ventes ar tėvų susirinkimus mokymo bei ugdymo įstaigose, informuoti apie vaikų sveikatÄ , numatomas keliones ar ekskursijas ir pan.  Pakeisti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 4 d. sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 punktÄ ir iÅ¡ atsakovo R.

B., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui V. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 400Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2010-08-26 iki jo pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai I. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 300Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2010-08-26 iki jos pilnametystės, iÅ¡skaitant 2010-09-23 Å ilutės rajono apylinkės teismo nutartimi jai priteisto laikino iÅ¡laikymo sumokėtas sumas.IÅ¡laikymo suma, priteista periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Vaikų V.

B. ir I. B. iÅ¡laikymui priteistų tvarkytoja paskirti I. B..Priteisti iÅ¡ R. B. 1000Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų I. B. ir 234,73Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.Panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutartimi Å¡ioje civilinėje byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Nijolė Bagdonienė