d87caa9b-bd79-4ec0-b586-af76778c4fee · Kauno apylinkės teismas

?Baudz. b. Nr.Teikimas Nr. T-247-993/2022 Baudžiamojoje byloje Nr. e1-3380-993/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29171-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.2; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei, nuteistajam E. R. nedalyvaujant pareiškėjui – antstoliui V. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo – antstolio V.

K. teikimÄ dėl E. R. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta 14 MGL (700 Eur) dydžio baudos bausmė, kuriÄ jis įpareigotas sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Antstolis V.

K. vykdo teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e1-3380-993/2020 dėl 14 MGL (700 Eur) dydžio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. R. iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurį 2021 m. kovo 1 d. iÅ¡davė Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. sausio 21 d. gautas antstolio V. K. teikimas dėl bausmės rÅ«Å¡ies pakeitimo nuteistajam E. R.. Antstolis teikime nurodė, kad bauda neiÅ¡ieÅ¡kota. Nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. sausio 21 d. buvo reguliariai tikrinama skolininko turtinė padėtis.

Skolininkas neturi nekilnojamo turto, transporto priemonių, piniginių lėšų kredito įstaigose nelaiko. Skolininkas Å¡iuo metu negauna pajamų, į kurias bÅ«tų galima nukreipti priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , gera valia skolos taip pat nedengia. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡oma nuteistajam E. R. paskirtÄ ir nesumokėtÄ baudÄ pakeisti kita bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu. Nuteistasis E. R. nurodė, jog nesutinka su teikimu, Å¡iuo metu jis dirba Vilniuje, o apie baudas buvo primiršęs. Nesutinka atlikti viešųjų darbų.

Ketina per pora mėnesių sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . Å iuo metu jis dirba pagal individualiÄ veiklÄ ir uždirba apie 1300 Eur, todėl turėtų galimybę baudÄ sumokėti. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti, nes nuteistasis įsipareigojo sumokėti baudÄ . Antstolis V. K. posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta, teikimas iÅ¡nagrinėtas antstoliui nedalyvaujant teismo posėdyje. Teikimas netenkintinas BK 47 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Nustatyta, kad nuteistasis E. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nubaustas 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda. PaskirtÄ baudÄ jis turėjo savanoriÅ¡kai sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, tačiau Å¡iuo metu jis nėra sumokėjęs jam paskirtos baudos.

Antstolis vykdo priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nuo 2021 m. kovo 1 d., tačiau tikrindamas skolininko turtinę padėtį, antstolis nustatė, kad skolininkas neturi nekilnojamo turto, transporto priemonių, piniginių lėšų kredito įstaigose nelaiko, pajamų negauna. Tačiau teismo posėdžio metu E. R. paaiÅ¡kino, kad susirado darbÄ ir ketina savanoriÅ¡kai sumokėti baudÄ per du mėnesius. Å iuo atveju nėra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis, kadangi nuosprendis jau yra pradėtas vykdyti, bauda jau pradėta iÅ¡ieÅ¡koti, todėl Å¡iuo atveju teikimas netenkintinas, suteikiant galimybę nuteistajam E. R. savanoriÅ¡kai sumokėti jam paskirtÄ 14 MGL (700 Eur) dydžio baudÄ .

Pažymėtina, kad nesumokėjus baudos, antstolis turi teisę ir pareigÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi. Atsižvelgiant į tai, antstolio V. K. teikimas dėl E. R. paskirtos bausmės pakeitimo kita bausme netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a : antstolio V. K. teikimo dėl E. R. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme netenkinti. PasiÅ«lyti E. R. baudÄ sumokėti per du mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Averkienė