d87c5689-e533-4dda-a1ba-428fc72d9466 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-122-286/2013Teisminio proceso Nr. 1-50-9-00318-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.28.1; 2.10.1.4(S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. rugsėjo 12 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro L. L. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje h. t. v., gimęs 1987 m. spalio 20 d.

Vietname, Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis, vietnamietis, gyvenantis Vietname, (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: H. T. V. 2013 m. rugpjūčio 26 d., laikotarpiu tarp 00 val. 05 min. ir 6 val. 00 min., Ignalinos rajone, Didžiasalio seniÅ«nijoje, tarp valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1648 ir Nr. 1647, eidamas pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktÄ perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ .

H. T. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2013 m. balandžio 24 d. jis iÅ¡ Hanojaus miesto Vietname iÅ¡skrido į RusijÄ , į MaskvÄ turėdamas tikslÄ susirasti darbÄ . Maskvoje, vėliau Baltarusijoje dirbo statybose darbininku. Statybose susipažino su kitais 4 kraÅ¡tiečiais, kurie dabar sulaikyti. Kadangi užmokestis buvo mažas, jie nutarė važiuoti į LietuvÄ ir ten ieÅ¡koti darbo. Susirado taksi ir paprašė, kad nuvežtų kuo arčiau Lietuvos.

Kokiomis vietovėmis važiavo pasakyti negali, nes vietovės nepažįstamos ir marÅ¡ruto neįsidėmėjo. Atvežęs taksistas jiems parodė kryptį kur eiti ir pasakė, kad ten bus Lietuva. Ėjo tik laukais. Kaip žymima Lietuvos valstybės siena nežino, eidamas jokių ženklų, kuriuos pamatęs suprastų, kad pereina valstybės sienÄ , nepastebėjo. Jis manė, kad vykstant į LietuvÄ viza nereikalinga, galvojo, kad į LietuvÄ iÅ¡ Baltarusijos galima ateiti bet kuriuo keliu, nebÅ«tinai per pasienio postÄ .

Nežino, kuriuo metu perėjo valstybės sienÄ . Asmens kratos metu iÅ¡ jo buvo paimtas diržas ant, kurio užraÅ¡yti telefono numeriai. Kieno tai telefono numeriai nežino, nes šį dirÅ¾Ä statybose Maskvoje jam paskolino kažkoks vyras. Kai tÄ dirÅ¾Ä gavo, numeriai jau buvo paraÅ¡yti (b.l. 58-59).Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad dirba Ignalinos rinktinėje Sargybų skyriaus specialistu. 2013 m. rugpjūčio 26 d. vykdė tarnybÄ Ignalinos rinktinės Tverečiaus užkardos saugomame valstybės sienos ruože. TÄ dienÄ , apie 6.00 val., užkardos budėtojas pranešė, kad apie 200 metrų nuo sankryžos Didžiasalis-Ignalina-AdutiÅ¡kis esančiuose krÅ«muose pastebėta įtartinų asmenų grupė.

Jis kaip pamainos vyresnysis nurodė ekipažui vykti į vietÄ . Apie 6.15 val. pasieniečiai nurodytoje vietoje aptiko ir sulaikė 10 tamsaus gymio asmenų, kurie nekalbėjo jokia suprantama kalba. Taip pat pareigÅ«nai informavo, kad sulaikant keli asmenys pabėgo. Gavęs Å¡iÄ informacijÄ jis kartu su jaunesniuoju specialistu V. M. ir jo tarnybiniu Å¡unimi nedelsdami nuvyko į vietÄ . Å uo nusekė pabėgusių asmenų pėdsakais. Apie 9.45 val. A. M. informavo, kad netoli Didžiasalio kaimo esančių apleistų fermų Å¡uo surado penkis asmenis, kurie buvo sulaikyti.

Apleistos fermos yra maždaug 2 km atstumu nuo valstybės sienos su Baltarusija. Apie sulaikytus asmenis buvo informuoti atsakingi Ignalinos rinktinės pareigÅ«nai (b. l. 15).Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad dirba Ignalinos rinktinėje Sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu. 2013 m. rugpjūčio 26 d. vykdė tarnybÄ Ignalinos rinktinės Tverečiaus užkardoje. TÄ dienÄ , apie 6.00 val., pamainos vyresnysis A. R. pranešė, kad Ignalinos rajone, apie 200 metrų nuo sankryžos Didžiasalis-Ignalina-AdutiÅ¡kis esančiuose krÅ«muose pastebėta įtartinų asmenų grupė.

Jis kartu su A. R. ir jaunesniuoju specialistu S. Ž. atvyko į nurodytÄ vietÄ , kur buvo sulaikyta grupė asmenų. Ä®vykio vietoje buvę pareigÅ«nai informavo, kad per sulaikymÄ keli asmenys pabėgo. Jis tarnybÄ vykdė su tarnybiniu Å¡unimi. Å uo nusekė pasiÅ¡alinusių asmenų pėdsakais. Apie 9.45 val., netoli Didžiasalio kaimo esančių apleistų fermų Å¡uo surado 5 pabėgusius asmenis, kurie buvo sulaikyti (b. l. 16).Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad dirba Ignalinos rinktinėje Sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu. 2013 m. rugpjūčio 26 d. vykdė tarnybÄ Ignalinos rinktinės Tverečiaus užkardoje.

TÄ dienÄ , apie 11.00 val., vadas nurodė atlikti valstybės sienos apžiÅ«rÄ , nes netoli Didžiasalio kaimo buvo sulaikytos dvi grupės asmenų, kurie kaip įtariama neteisėtai perėjo valstybės sienÄ . Atlikdamas apžiÅ«rÄ , apie 12 val. 45 min. pastebėjo, kad maždaug 25 metrai nuo valstybės sienÄ Å¾yminčio ženklo Nr. 1648 link valstybės sienos ženklo Nr. 1647 žolėje iÅ¡minta brydė. AiÅ¡kiai buvo matyti, kad brydė prasideda Baltarusijos Respublikos teritorijoje ir toliau tokio pat pločio tęsiasi Lietuvos teritorijoje.

Pagal brydės plotį galima buvo įtarti, kad jÄ Ä¯mynė ne vienas asmuo, nes jos plotis buvo apie metrÄ . IÅ¡ nulenktos žolės buvo matyti, kad asmenys judėjo iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ - žolė buvo nulinkusi į Lietuvos pusę. Jis tarnybÄ vykdė kartu su tarnybiniu Å¡unimi. Å uo užuodė pėdsakus brydėje prie valstybės sienÄ Å¾yminčio ženklo Nr. 1648 ir pėdsakais nuvedė link Didžiasalio kaimo, iki asfaltuoto kelio, kur pėdsakai dingo (b. l. 17).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, kad 2013 m. rugpjūčio 26 d. apžiÅ«rėjus valstybės sienos atkarpÄ Ignalinos rajone, Didžiasalio seniÅ«nijoje, apie 25 metrų atstumu nuo valstybės sienÄ Å¾yminčio ženklo Nr. 1648 link valstybės ženklo Nr. 1647, buvo aptiktas takelis, vedantis iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ (b. l. 11-14).             IÅ¡ asmens kratos protokolo seka, kad 2013 m. rugpjūčio 26 d. atlikus H.

T. V. kratÄ buvo rasti ir paimti dokumentai: Vietnamo Socialistinės Respublikos pasas, kvietimas į Rusijos FederacijÄ , migracijos kortelė, diržas „Calvin Klein“ ir mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“ (b.l. 20).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo seka, kad buvo apžiÅ«rėtas H. T. V. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 1280“. Telefonas su SIM kortele, veikiantis. Telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 32-53).IÅ¡ dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas iÅ¡ H.

T. V. paimtas Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečio pasas, iÅ¡duotas H. T. V., gimusio 1987 m. spalio 20 d., vardu. Pase yra Rusijos Federacijos viza, Å engeno vizos nėra (b. l. 21-27).2013 m. rugsėjo 3 d. pakvitavimas patvirtina, kad surasti daiktai: pasas, diržas ir telefonas „Nokia“ grÄ Å¾inti H. T. V. (b.l. 54).H. T. V. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta liudytojų A. R., V. M. ir A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, įvykio vietos apžiÅ«ros, asmens kratos, daiktų ir dokumentų apžiÅ«ros protokolais, taip pat paties kaltinamojo H T.

V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.H. T. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ .H. T. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.  Skirdamas bausmę H. T. V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto pirmÄ kartÄ , nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, taip pat į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad jam gali bÅ«ti paskirta Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas (o ne Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is - bauda).Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis H.

T. V. prisipažino esantis kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). H. T. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013 m. rugpjūčio 26 d., 9 val. 45 min. (b.l. 18-19). Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi H. T. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2013 m. rugpjūčio 26 d., 9 val. 45 min. (b. l. 62-63).Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę H.

T. V. turi bÅ«ti įskaitytas laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 26 d., 9 val. 45 min. iki 2013 m. rugsėjo 12 d. įskaitytinai – 18 dienų, prilyginant vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ vienai areÅ¡to parai.Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 309 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi H. T. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, turi bÅ«ti panaikinta ir nuteistasis nedelsiant paleistas iÅ¡ suėmimo vietos.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

H. T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – areÅ¡tÄ 27 paroms. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, H. T. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 18 (aÅ¡tuoniolika) parų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, H. T. V. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ , prilyginant vienÄ sulaikymo dienÄ vienai areÅ¡to parai, ir laikyti, kad Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę jis yra atlikęs.H.

T. V. Ignalinos rajono apylinkės teismo paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti nuo 2013 m. rugsėjo 12 d. (baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos) ir nedelsiant paleisti jį iÅ¡ suėmimo vietos.Kaltinamasis H. T. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir iÅ¡nagrinėjęs bylÄ bei pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                  Kęstutis Rimkus